|
RosFeder 4 июля 2012 |
Уважаемые форумчане, уважаемые знатоки, аудиторы, разработчики «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователи «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя») ! Пока мы с форумчанами обменивались «астральными» знаниями, оказывается Адиком-Системс, совместно с разработчиками «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователями «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя») «изобрел» новые требования при расчете платы за НВОС…. Читаем далее… «Руководство пользователя» «Модуль природополдьзователя», версия 1.5: Стр.77. «Правила учета технических отчетов в расчете платы за размещение отходов: • Необходимость наличия технического отчета для лимита, используемого в расчете, определяется по дате утверждения лимита (поле «Дата» на карточке лимита на размещение отходов в реестре). Если дата конца расчетного периода меньше, чем дата, до которой должен быть представлен первый технический отчет, то в этом расчете технический отчет не требуется и не используется • Если для лимита в расчете необходим технический отчет (отчеты), то сроки продления лимита определяются по датам «Продлено с» и «Продлено по» технических отчетов по этому лимиту • Если дата продления технического расчета меньше даты конца расчетного периода, то оставшийся срок после продления может не учитываться как сверхлимит, если до конца расчетного периода остается менее 10 рабочих дней ВОПРОС: У нас что появился термины «Необходимость наличия технического отчета для лимита, используемого в расчете, определяется по дате утверждения лимита» ? У нас что в каком-то НТД указано (ПП 632, мет.указ, ПП 344 (410), 204 (182)..), что технический отчет участвует в расчете платы за НВОС (?), что «в этом расчете технический отчет не требуется и не используется» (?), что «Если для лимита в расчете необходим технический отчет (отчеты), то сроки продления лимита определяются по датам «Продлено с» и «Продлено по» технических отчетов по этому лимиту» P.S: Мы конечно понимаем, когда за «дело» берутся «профессионалы», то Приказ 50, Письмо Росприроднадзора от 17.05.2011г. №КТ-08-03-86/6068 "О сроках предоставления технических отчетов и порядке определения платы за размещение отходов" можно еще расписать, до «неузнаваемости». Ну а если уж ОЧЕНЬ хочется показать свои знания НПД, уважаемые вышеперечисленные, то внесите уважаемые ….. данный….. текст в Приказ №50, 703, 204 (182)… и зарегистрируйте в Минюсте… 
|
|
0764 4 июля 2012 |
Всем бонджорно. Товарищи! Вот очевидно же (экологам более или менее соображающим и имеющим хотя бы 2-3 годичный опыт и знания законодательства), что этот модуль просто навязывают крепкой рукой административного ресурса, как все и везде на самых честных выборах в МИРЕ. Ведь есть же у нас в стране ну очень крупные фирмы в части разработки экологической документации имеющие штат надеюсь опытных юристов, есть сообщества, гильдии, неужели всех этот модуль устраивает? Может у них своя "договоренность" с администратором платы? А если никого это не устраивает, то почему эко общественность с привлечением юристов не напишет запрос в Ген.прокуратуру на проведение какой-нибудь проверки законности требований РПН, многочисленности расхождений модуля и законодательства, навязывание этого модуля как панацеи (это же противоречит антимонопольному законодательству). Ведь денюшки считаем которые в бюджет попадают! ладно переплатили сто рублей, а если 1,2,5,10 и т.д. тысяч недоплаты получится которую непойми как в непонятной программе учтут отадминистрируют и согласуют? ведь об этом же госчиновники и должны радеть - об пополнении бюджета. А если создан прецедент его недопополнения из-за каких-то там разработчиков какого-то там модуля (который мягко сказать некорректно создан относительно законодательства) с попустительства федерального органа в функцию которого входит производить надзор за соблюдением ЗАКОНА, то прокуратура уже должна давно отреагировать на самовольные кривотолки действующего законодательства? Почему молчит профильный комитет Гос. Думы, состоящий из "народных" избранников призванный "исполнять" волю народа и быть его голосом во власти? Законодательство комитет штампует и изменяет во многих чтениях, а как же он (комитет) не видит форменного беспредела творящегося по соседству в кулуарах так сказать властных структур? Почему не оформят Депутатский запрос в прокуратуру (он будет посильней чем какое-нибудь открытое письмо и стоны экологов на разных форумах)? Короче все все знают и все молчат. Вопрос единственный - ЧЕГО ЖДУТ? ЧТО должно произойти чтобы прокуратура (имеющая контрольно-надзорные функции над органами власти) озаботилась и заинтересовалась происходящим? Думаю громкое дельце бы получилось. Пы.Сы. за 1-й квартал сдал платежи без модуля - молоденькие девушки с высоко поднятыми носами и чувством гордости что они власть и работают здесь меньше полугода, с огромным професионализмом в глазах, недрогнувшей рукой поставили печать, а потом спохватились, а модуль? я- на каком основании? они- вы что, все сдают, это требования наши, если мы требуем значит так надо и вы должны подчиниться... Вот настал 2-й квартал, что нас будет ждать - незнаю, посмотрим. Дело даже не в модуле, просто непонятно, почему я не могу сдать рассчет в экселе и принести его на флешке? может им думать не хочется, да еще пальчиками на клавиатуре набирать какие - то цыфирки и буквочки? стаж госслужбы идет, надбавки и т.д. присутствуют, в Багдаде все спокойно - можно работать... |
|
RosFeder 4 июля 2012 |
Уважаемые форумчане, уважаемые знатоки, аудиторы, разработчики «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователи «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя», версия 1.5) ! В перерыве «прочитали» еще одну страницу…. Стр.88…. и … нам стало … как говорил, уважаемый наш «росприроднадзоровец», про Багдад… . Стр. 88 «Плата за выбросы стационарными объектами» (Мы не рассматриваем «фэйс» программы, останавливаемся, только на тексте…) «По одному ЗВ может учитываться несколько документов (в случае прекращения действия одного из них и выдачи другого документа). При этом допускается пересечение сроков действия документов. В случае пересечения сроков действия, общий норматив по ЗВ определяется из суммы нормативов документов с учетом уточнения сроков действия - производится пересчет (уменьшение) срока действия документа, выданного ранее, по дате начала действия документа, выданного позднее. Пересчет производится только для ЗВ, которые указаны в обоих документах. Если документ действует не на весь расчетный период, то: • Автоматически определяется неразрешенный выброс, учитывающийся как сверхлимит: Неразрешенный выброс = Факт. выброс Всего * (Число дней без документа в расчетном периоде / Число дней в расчетном периоде) • Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа: Норматив = Норматив по документу * (Число дней действия документа в периоде, на который задан норматив / Число дней в периоде, на который задан норматив) Если рассчитанное значение не учитывает каких либо дополнительных факторов (подтвержденных документарно), например, временное прекращение деятельности плательщика, и т.д., то расчетные значения могут быть откорректированы. Корректировка доступна из формы редактирования по кнопке. Корректировка возможна только при наличии разрешительного документа в расчете. Если разрешения по ЗВ нет, то кнопка корректировки не доступна (отображается серым цветом). Если нажать кнопку «Корректировка», то становятся доступны для редактирования поля «В пределах ПДВ» и «В пределах ВСВ» (если ВСВ заданы в документе): ВОПРОС: У нас что в каком-то нормативно-правовом документе «допускается пересечение сроков действия документов» !!!??? У нас что «В случае пересечения сроков действия, общий норматив по ЗВ определяется из СУММЫ НОРМАТИВОВ документов с учетом уточнения сроков действия - производится пересчет (уменьшение) срока действия документа, выданного ранее, по дате начала действия документа, выданного позднее. Пересчет производится только для ЗВ, которые указаны в обоих документах.» !!!??? Теперь ВНИМАТЕЛЬНО прочитайте ЧТО НАПИСАНО и Р..Е..К..О..М..Е..Н..Д..У..Е..Т..С..Я: «Если документ действует не на весь расчетный период, то: • Автоматически определяется неразрешенный выброс, учитывающийся как сверхлимит: Неразрешенный выброс = Факт. выброс Всего * (Число дней без документа в расчетном периоде / Число дней в расчетном периоде) • Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа: Норматив = Норматив по документу * (Число дней действия документа в периоде, на который задан норматив / Число дней в периоде, на который задан норматив)» У нас что изобрели НОВЫЕ ТЕРМИНЫ «неразрешеннй выброс», какие-то формулы определения «неразрешенногот выброса», который учитывается как сверхлимит ( мы думает это и с учетом «нестационарки»)… !!!???.. У нас, что можно теперь «Пересчитывается норматив (ПДВ, ВСВ) с учетом срока действия документа» !!!??? У нас что изменился Приказ Минприроды России от 25 июля 2011г. №650 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных веществ ? Что внесены изменения в Условия действия разрешения на выброс вредных веществ (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» в п.2 , п4 Приказа 650 ... !!??. У нас что внесены изменения в п2 «Условия действия разрещения» Приказа №650 «2. Соблюдение нормативов предельно допустимых и при установлении временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух должно обеспечиваться на каждом источнике выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормативами допустимых выбросов по конкретным источникам.» и что теперь можно САМОСТОЯТЕЛЬНО юридическому лицу САМОМУ менять НОРМАТИВЫ (ПДВ, ВСВ)…. !!?? P.S.: Мы конечно понимаем, когда за «дело» берутся «профессионалы», то Приказ 650, ФЗ, ПП 632, Приказ 204 (182), метод.указания можно еще расписать, до «неузнаваемости». Ну а если уж ОЧЕНЬ хочется показать свои знания НПД, уважаемые вышеперечисленные, то внесите уважаемые ….. данный….. текст в ФЗ, ПП 632, Приказ №650, 204 (182)… и зарегистрируйте в Минюсте… P.S.S.: Надеемся, что нам хватит сил… дочитать до конца «Руководство пользователя» программы «Модуль природопользователя», версия 1.5.
|
Demetra88 5 июля 2012 |
idv652008, Спасибо. |
z-fay 5 июля 2012 |
Коллеги, никого вот это не смущает: "При создании расчёта платы за размещение отходов теперь можно указать «Использование/Обезвреживание»" (руководство пользователя, версия 1.5, стр. 115)? При этом строка (на страничке с расчетом платы за размещение) называется "Размещение отходов"! Мой инспектор мне сказала, что в таблице должны быть показаны все отходы: и те, которые размещаем, и те, которые передаем на утилизацию. Как это сделать? |
-kta- 5 июля 2012 |
Добрый день. Помогите. Заполняю модуль второй квартал. версия 1.2.8. новую не скачивала. У меня 2 площадки. В 1 квартале все было нормально, сейчас начинаю заполнять 1 площадку и вбиваю выбросы, а у меня разрешенные выбросы убавляется ровно на те выбросы которые я указывала в 1 квартале по двум площадкам. Не понимаю в чем дело. Некоторые вещества получаются из за этого со сверх лимитом. Номер разрешения у меня один, но разрешенный выброс у каждой площадки свой. Как сделать, что бы выбросы с первого квартала по плащадкам не сумировались, а вычитались из своих разрешенных выбросов по площадкам? Кто понял меня откликнитесь пожалуйста. |
ninel_mandzhieva 6 июля 2012 |
-kta-, скачайте новую версию, данные у вас просто обновятся, не беспокойтесь. и попробуйте заполнить поквартальные выбросы в разрешении для каждого вещества |
|
ninel_mandzhieva 6 июля 2012 |
и для каждой площадки, а не по хозяйствующему субъекту в целом |
|
I_rin 8 июля 2012 |
1). К вопросу о правомерности применения Модуля: наш головной отдел направлял запрос в юридический центр, из которого пришел ответ: требования РПН о предоставлении платежей в Модуле, представленном на сайте - ПРАВОМЕРНЫ!. Так что сами начали считать в модуле, разобрались.... Хотя и остались маленькие вопросы. 2). По одному из ОКАТО есть и выбросы, и сбросы, и отходы. При выводе расчета в эксель - второй лист выводит не единый (где сумма платы за выбросы, и сбросы, и отходы на одном листе), а по каждому виду воздействия, т.е. на одном листе - сумма платежей за выбросы, на втором - за сбросы, на третьем - за отходы..... Вручную пришлось суммировать. Кто-нибудь поможет с данным вопросом? 3). В расчете платежей за размещение отходов в графе "размещено с нарастающим итогом" - не суммирует количество отходов за 1 и 2 кварталы! Это ошибка модуля? 4). И еще:кто разобрался с отображением движения отходов в расчете (те, за которые не надо платить, которые передаем, используем и утилизируем?) Это, получается, надо все площадки размещения отходов как объекты негативного воздействия вводить? (пока не пробовала, так, мысль просто......) Всем спасибо и удачи! Если есть вопросы, обращайтесь по e-mail, мы вроде как подразобрались немного! |
|
I_rin 8 июля 2012 |
Да, еще..... Если кому нужен ответ юридического центра - пишите, скину для информации....... |
|
Demetra88 9 июля 2012 |
I_rin, отправьте, пожалуйста, на Dsolga8  gmail.comлюбопытно почитать)))) 
|
|
RosFeder 9 июля 2012 |
Уважаемые форумчане, уважаемые знатоки, аудиторы, разработчики «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, пользователи «Delta ПЛАТЕЖИ», ЭКО центр, (стр. 23 «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя», версия 1.5) ! Прочитали еще 3 страницы… стр.94, 95, 96… «Руководства пользователя» «Модуль природопользователя», версия 1.5) «Плата за сбросы в водные объекты» ВОПРОС: Выкладывать или не выкладывать информацию…? по стр. 94, 95, 96 ? Объем большой… может уважаемый редактор забанит…. Как скажите... ? порядка 3-х стр.
|
|
RosFeder 9 июля 2012 |
0764 писал(а) ...экологам более или менее соображающим и имеющим хотя бы 2-3 годичный опыт и знания законодательства... Ну что ж уважаемые форумчане, уважаемый 0764, мы откроем Вам страшную тайну, что экологи, имеющие более 2-3 лет стажа в области экологической безопасности, в области ООС, к сожалению, в силу занятости, в данном форуме не участвуют … Здесь присутствуют в основном те, кто только начинает быть экологом и кому хочется в силу разобщенности что-то узнать, чего нет в нормативке… К сожалению, с момента ликвидации Госкомэкологии, было прекращено системное обучение нормировщиков, лицензионщиков, сотрудников надзорных органов, а тем более юридических лиц…. При этом в силу «рынка» та «околоэкологическая» общественность, которая что-то поняла в силу своего ликбеза при прочтении НПД, пытается «обучить» тех кто ее не знает … идет нормальный процесс… Все стали работать в силу своего ликбеза по понятиям, кто что вычитал и как понял НТД при прочтении. Уважаемые форумчане, для тех кто давно занимается проблемами охраны окружающей среды на предприятиях, тем более проектные институты, сложившаяся ситуация в РФ в области охраны окружающей среды, экологической безопасности является выгодной. К нашему большому сожалению, никто из профи делиться с молодежью ноу-хау здесь на форуме не будет. Это господа рынок… Мы откроем Вам еще одну страшную тайну, что «молчаливым» экологам, имеющим опыт работы, выгодна сложившаяся сегодня ситуация в РФ в области экологической безопасности, выгодно существование подобных программ типа «Модуль природопользователя», потому что всегда за неразберихой можно спрятать то что не надо показывать, снизить свои риски, крайним всегда будет РПН и всегда в судах (при необходимости) можно выиграть процесс… К сожалению, в настоящее время большая часть документов в области ООС друг с другом не состыкованы, имеют большие неточности, отсутствуют рекомендации по заполнению форм разрешений по воздуху, воде, отходам, и т.д.и.т.п., поэтому никто из профессионалов НИКОГДА не поделиться на данном форуме своими ноу-хау, тем более как «обойти законодательство», которое с каждым изменением «улучшает» ситуацию для проектных институтов, для профи…
|
|
0764 9 июля 2012 |
RosFeder, мы откроем Вам страшную тайну, что экологи, имеющие более 2-3 лет стажа в области экологической безопасности, в области ООС, к сожалению, в силу занятости, в данном форуме не участвуют. Да. Я с Вами во многом согласен и вижу эту ситуацию так сказать изнутри. Сам имею стаж не маленький но и не солидный - с 2004 года нормировщик, отходник. Горжусь что учитель хороший был, да и до сих пор есть и будет, учусь я постоянно потому что в нашем деле нужно все схватывать и быть всегда в курсе. А форум посещяю так если на душе накопится что-нибудь про нашу экологию, или поржать над требованиями которые описывают форумчане - скошенная трава, делать ли яму туалета в степи водонепроницаемой, состав навоза свежего и перепреывшего ))))))). Давно уже понял что здесь только все умничают пытаясь показать свою огромную компетентность, поучить других открыв яндекс и порывшись, или почитавх нормативный акт в консультанте и трактовать его по своему. А потом те кто что-то спрашивал, по неопытности "хавают" любую инфу напечатанную для них. Ужас. Выписываю журнал, в рубрике вопрос-ответ одно и тоже, широкий обзор недействующего законодательства и фильтра с очистными из номера в номер. чёт как то грустно. пойду платежи посчитаю под Оззи Озборна. П.С. И вы правы, чем больше опыта, тем становится все безразличней на мытарства начинающих, начинаешь думать и вспоминать свою первую инвентаризацию, я считаю, что так и надо учить, как меня учили. Как в плавании - бросить за борт и плыви, только под контролем. Я изучал методики разработки ПНООЛР сам, потом меня толкнули и сказали иди инвентаризируюй, короче набивал шишки сам, а опытные люди видя мое стремление и понимание "внутренней" стороны разработки, тонкостей и т.д. начали помогать. Жалко что работал все эти годы не для себя а для дяди, и теперь более 150 немаленьких предприятий знают и помнять того дядю с кем заключали договор, а не разработчика который сделал ровный документ и научил правильно понимать и пользовться им. |
|
olga8777 9 июля 2012 |
Коллеги, подскажите как вносить отходы, которые только хранятся на площадке до момента сдачи сторонней организации (например лампы, масла и тд.)? |
|
ninel_mandzhieva 9 июля 2012 |
Коллеги, вопрос по коэффициенту для взвещенных веществ: он сам рассчитывается при заполнении разрешения или я его должна как-то внести самостоятельно? если самостоятельно, то как? корректировка данного значения не активна. |
|
0764 9 июля 2012 |
Господа! Искал переводной коэф. на топливо, наткнулся на сайт РПН Тамбова, все что касается Модуля, завуалировано под "программа для расчета платежей", сноски на них не открываются, заблокированы и пишут ошибку 404. НО!!!!!!!!!! помимо этого вот на что там наткнулся!!!! Оказывается не во всех РПН Модуль продвигают без всяких яких. Признали таки что продукт то сырой!!! "ОБЪЯВЛЕНИЕ по расчетам платы! До окончательной отработки новой автоматизированной программы по платежам и клиентской программы к ней - "Модуль природопользователя" необходимо представлять расчет платы и в прежней клиентской программе Calc-eko: Инструкция по заполнению CalcEko. Во 2 квартале 2012г. расчеты платы представляются на бланках согласно приказа № 182 от 27.03.2008г. (зарегистрировано в Минюсте РФ 05.05.2008г. № 11626) и в электронном виде (на дискетах, дисках, флэшках). Электронную версию программы Calc-eko по заполнению расчетов платы можно также записать в Управлении в кабинете № 210 по ул. Советской .д.191. |
|
romash 9 июля 2012 |
Сегодня позвонила в Росприроднадзор по Волгоградской обл. с вопросом:" Обязательно ли делать расчет платы в модуле?" Сказали,что обязательно сдавать отчет на бумажном носителе, а все остальное - по желанию. Хорошо, что не тратила свое время на модуль. |
|
Svetlana_k 10 июля 2012 |
У меня истек лимит 17 мая, а 30 мая нам утвердили новый. Подскажите, пожалуйста, как это отобразить в Модуле? Ввести второй? |
|
ELENA-MARIEVA 10 июля 2012 |
Ужас, что творят местные РПН. Мы сдаем по почте только в одном экземпляре в бумажном виде по 204 приказу. Может, я бы и делала в модуле, но комп не тянет. Пока не будет законных требований делать в модуле, мне новый комп не купят. В приказе 204 вообще разрешено заполнять расчет платы шариковой ручкой  Или, как говорит RosFeder, я что-то пропустила, и форма расчета по приказу 204 уже не легитимна. |