Nallika 11 ноября 2008 |
Забавно  я как раз собралась везти наши отходы в ЦЛАТИ на анализ ))))))))А кто-нибудь знает, что за организация такая у нас в крае, ООО НПЦ "ЭМОС" называется? (Научно производственный центр Экологии и мониторинга окружающей среды)? В 2006 году там Хохлов А.Н. директором был... Если есть их координаты - поделитесь, прошу покорно очень нужно
|
|
bahus 11 ноября 2008 |
Nallika, информацию по аккредитованным аналитическим лабораториям можно посмотреть в Едином реестре организаций, аккредитованных Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии на их сайте ссылка |
|
LTG 11 ноября 2008 |
eco-servis писал(а) "ZEVS#20.10.2008 19:27 Я же говорю, что все паспорта - ЛИПА Напишите мне на эл. почту ecoidei  rambler.ru сброшу не липу. Зачем вы скидываете результаты своего труда человеку, который тут впаривал нам непонятно что? Берите пример с этой троицы - они за каждую бумажку хотят 20 тысяч. И к ним относиться надо так же. Торганут они и вашими паспортами. |
|
eco-servis 11 ноября 2008 |
LTG, Паспорт опасного отхода, содержащий не липовую информацию - вещь полезная и нужная. Я прям нервничаю, когда паспортизацию отходов деятели из РТН, РПН, ЦЛАТИ сводят к профанации. И при этом ещё и глумятся. |
|
Nallika 12 ноября 2008 |
bahus, спасибо за ссылку но это - не лаборатория, они нам проект ПДВ делали, но это было пару лет назад, и теперь я не могу не могу найти их координаты |
|
LTG 12 ноября 2008 |
eco-servis писал(а) LTG, Паспорт опасного отхода, содержащий не липовую информацию - вещь полезная и нужная. Я прям нервничаю, когда паспортизацию отходов деятели из РТН, РПН, ЦЛАТИ сводят к профанации. И при этом ещё и глумятся. Знаете, по-моему они в чем-то правы. Не в смысле глумления, а в смысле того, что процесс стал формальным. Но чья в этом вина? Ведь профанация и начала появляться после некоторых неудачных приказов РТН. Когда всех обязали производить расчет класса опасности ртутных ламп и прочих стандартных отходов. В области паспортизации имеет место явное перерегулирование, в результате которого никто не хочет ни во что ни влипнуть, ни вникнуть и многие друг у друга паспорта перерисовывают. Вот я сейчас считаю и меня беспокоит только один вопрос - сделать так, чтобы согласовали без проблем. Если у предприятия согласован плохой проект, то оно может вылететь из лимитов со всеми отсюда вытекающими затратами. Но какие могут быть проблемы, если у предприятия согласован плохой паспорт? Этот документ ведь на финансы никак не завязан и ничего не ограничивает. С вашей точки зрения, чем хороший паспорт может быть полезен фирме, а плохой - вреден? |
bj1 12 ноября 2008 |
LTG, по идее, паспорта у нас должны требовать полигоны, чтобы разрешить или запретить размещение. но и этого не происходит. паспорта никому не нужны, кроме ЦЛАТИ - чтобы на них заработать.... |
|
eco-servis 12 ноября 2008 |
bj1, На любой операции обращения с отходами нужен паспорт (но не липовый). Как может быть разработана технология переработки какого либо отхода, если неизвестен его состав. Одни отработанные масла можно сжигать, другие (с хлорсодержащими присадками (хлорпарафин может содержаться до 20%) -нет, из одних отработанных масел можно получать эмульсол, из других - нет, одни формовочные смеси отработанные можно использовать для санитарной отсыпки полигонов, другие нельза даже захоранивать, отни отходы полимеров можно вторично использовать на прессавтоматах -другие нет, одни нефтешламы можно обезвреживать реагентом S, другие -нет и т.д.). Если мы свёдём к профанации паспортизацию отходов, как процедуру получения сведений об отходах, зачем нормирование и лимиты. Они в этой истории нормативов допустимого воздействия уже лишние. Вот сейчас спорят о мусоросортировке и мусоросжигании, а ведь все сведения о содержании токсичных компонентов в ТБО, в выбросах, в золе - они из старых времён, когда были сделаны основные работы по составам поступающих отходов. У меня есть несколько примеров, когда грамотный паспорт спас предприятие от 2-10миллионных платежей. |
|
bj1 13 ноября 2008 |
eco-servis писал(а) может расскажете мне, что можно составить "хороший" паспорт какого нибудь отхода? в этом случае придется каждую новую партию отработанного масла, металлолома или промасленой ветоши паспортизировать - состав каждый раз будет разный, и процентный и качественный. На любой операции обращения с отходами нужен паспорт (но не липовый). Как может быть разработана технология переработки какого либо отхода, если неизвестен его состав. Одни отработанные масла можно сжигать, другие (с хлорсодержащими присадками (хлорпарафин может содержаться до 20%) -нет. если только это не товар, утративший потребительские свойства, там состав не меняется. чтобы могла быть разработана технология переработки какого либо отхода, если неизвестен его состав, требуются анализы или расчет на каждую партию отхода. к профанации РТН и иже с ними привели не только паспортизацию, но и лицензирование по отходам, и вообще все нормирование и экспертизу. посмотрите, сидят в УТЕН девочки - голопузики, которые отходов и выбросов в глаза не видели и рассуждают о страшной опасности, которая наступит, если запятую в проекте поставят не там, где по мнению этого голопузика она должне быть. и ее оловянный взгляд не смягчится, пока... ну вы сами знаете... |
|
irunchik1 13 ноября 2008 |
000 |
|
eco-servis 13 ноября 2008 |
bj1, Полностью с вами согласна насчёт девочек-голопузиков и оловяного взгляда. Но тут тогда вобще дело чести - или мы под них подстраиваемся или они под нас. Мой выбор - второй вариант. Но для этого надо делать нормальные паспорта. По поводу паспортов на каждую партию - да есть такая проблема но и она решаемая. Например масла - можно собирать в одну ёмкость отработку различных масел различного генезиса (происхождения). Да, если это не ограничит его дальнейшего использования (в паспорте состав с возможными интервалами значения токсичных компонентов, нет, если смесь масел имеет низкие ресурсные качества, тогда отдельно собираем моторные, отдельно индустриальные без присадок (можно сжигать), отдельно копрессорные, загрязнённые аммиаком или фреоном, отдельно СОЖ на масляной основе (с содержанием значительного количества хлорсоединений). У этих то отходов и цена, которую возьмет (даст) приёмщик разная. Я как то ранжировала различные отработанные масла по возможности дальнейшего применения с привязкой к ГОСТу на нефтепродукты отработанные и коду по ФККО. Если кому интересно пишите на эл. почту ecoidei rambler.ru.
|
|
bj1 13 ноября 2008 |
eco-servis, у меня шесть паспортов отходов масел по видам. теоретически соглашусь с возможностью селективного сбора масел, наверное от этого есть описанная Вами польза, но практически не на всех предприятиях есть места накопления отходов, соответсвующие требованиям СанПиН 2.1.7.1322=03. а если есть такая емкость, то как вы убедите производственника в необходимости 6 таких емкостей по видам масел? их ответ: это же отработка и уйдет она вся в один адрес. раньше, когда масла уходили на регенерацию, был селективный сбор. а кроме масел, на каждый контейнер ТБО тоже надо свой "хороший" паспорт, ведь состав всегда разный.... irunchik1, у меня тоже без анализа отработку масел, эмульсий, шламов от мойки, электролизного шлама и еще много какие отходы ни одна фирма не принимает. но мы здесь говорили о паспортах, а не об анализах. |
|
LTG 13 ноября 2008 |
eco-servis писал(а) bj1, Как может быть разработана технология основные работы по составам поступающих отходов. У меня есть несколько примеров, когда грамотный паспорт спас предприятие от 2-10миллионных платежей. У меня подавляющая часть отходов идет на захоронение, т.е. перерабатывать никто ничего не будет. Не все ли равно как захоранивать стандартные отходы - с хорошими паспортами или с плохими? А все масла собираются в одну емкость, т.к. объем их не велик. Если бы мы имели возможность по каждому виду масла накопить партию на вывоз и вывезти для переработки - это одно дело. Но у нас объемы не те. И так с каждым отходом, зато надо разработать 40 паспортов. Зачем? Зачем мне расчет класса опасности ламп и аккумуляторов? Разве мои аккумуляторы будут принципиальной отличаться от остальных? И зачем мне расчет на несколько десятков килограммов абразивных кругов, если они все равно выкидываются в контейнер? Конечно, для некоторых операций надо знать точный состав отхода. Проблема в том, что у многих фирм этих операций нет, и с моей точки зрения вполне можно было бы обойтись тем классом опасности, который есть в ФККО. Конечно, если мы сдаем отход на переработку расчет нужен. Или если это какой-нибудь нетипичный отход и неясно к какому классу его отнести. И если бы мне надо было сделать расчет на 5 отходов, а не на 40, то я бы отнеслась к процедуре серьезнее. Я знаю фирмочку, у которой квартальный вывоз - 6 кубов, зато 20 паспортов. |
|
LTG 13 ноября 2008 |
Это я к тому, что всеобщностью и обязательностью нужное вообщем-то дело оказалось дискредитированым. ИМХО |
|
eco-servis 13 ноября 2008 |
bj1, Дело выбора предприятия - в Саратове например, смешанные масла не имеют ресурсной ценности и за них собственник отхода платит переработчику по 3тыс за 1т (идёт ведь неиспользование, а обезвреживание подобных отходов), а за отдельно собранные масла определённого качества - наоборот получает от заготовителя приличную сумму. А что много паспортов - так это проблема не паспортизации, а закладывается при разработке ПНООЛР. Зачем мельчить виды масел для небольших предприятий (моторное, трансмиссионное, гидравлическое) ведь в ФККО есть масла автомобильные отработанные. По поводу анализов - я за паспорта, а не за анализы (определяют то, что могут определить, а не то, что является принципиальным при определении технологии использования, или допустимости захоронения на полигоне ТБО). |
|
Nallika 3 декабря 2008 |
Уважаемые коллеги!  А нет ли у кого-нибудь расчета класса опасности любого отхода, содержащего асбест? Не могли бы Вы поделиться со мной расчётом коэффициента степени опасности для окружающей природной среды по асбесту? Пожаааалуйста koletanya mail.ru ну пожааалуйста!
|
|
senpolia 3 декабря 2008 |
А я днями наконец-то получила от РТН заключение о нецелесообразности лицензирования моего предприятия. Потратила на это год. |
|
ecologGL 3 декабря 2008 |
senpolia писал(а) А я днями наконец-то получила от РТН заключение о нецелесообразности лицензирования моего предприятия. Потратила на это год. Поздравляю! Обошлось без судебных разбирательств? Чем мотивировали нецелесообразность? |
|
irunchik1 3 декабря 2008 |
000 |
|
Nao 9 декабря 2008 |
Товарищи! Ну что за бред! На каком основании Роспотребнадзор требует "проект обоснования размеров СЗЗ". Для получения сан-эпид заключения деятельности по обращению с отходами. Кто нибудь может подскажет как от них отбиться? |