|
vodnik 13 февраля 2009 |
sunson писал(а) Такое возможно только если правители прикажут зафиксировать цены. А так будет спрос - буде и предложение, т.е. любой товар можно купить, дело в цене. В этом случае остается одно: " Водой холодной обливайся.Закаляйся как сталь" В день крещения у нас в городе к проруби на озере была очередь на два часа...так что и без лекарств выстоим... |
|
LTG 14 февраля 2009 |
vodnik писал(а) В день крещения у нас в городе к проруби на озере была очередь на два часа. И не замерз народ еще на верху пока стоял в этой очереди? Или это просто у вас холодную воду отключили? |
ultra 17 февраля 2009 |
skruber писал(а) Экономический кризис, а то что он пришел в РФ признали ,в конце концов, первые лица государства,прежде всего отражается на экологической политике.Экологический кризис, который всегда был в РФ еще со времен СССР, в период экономического кризиса не усилится.Так, только на Урале закрыты 50% всех домен,30% прокатных станов и т.д. И такие процессы идут во всех регионах России.Так что увеличения сбросов ,выбросов и отходов в стране в годы кризиса происходить не будет. А вот вся природоохранная система РФ плюс некоторые политические партии будут с еще большим рвением симулировать свою деятельность в защиту окружающей среды. В Вашем регионе выбросы в 2009 году сократятся, а вот сбросы, похоже, нет. Вот новость "Дышите глубже". ссылка ----------------- На первый взгляд, экологические итоги-2008 радуют: по данным МТУ Ростехнадзор по УрФО, выбросы предприятий в атмосферу в прошлом году сократились почти на 1 млн тонн. Заместитель руководителя надзорного ведомства Николай Крупинин считает, что во многом это произошло за счет внедрения новых технологий. В частности он отметил работу, проведенную на Нижнетагильском и Магнитогорском меткомбинатах, Карабашмеди и Среднеуральском медеплавильном заводе. Но и влияние кризиса, который вынудил многие компании остановить производственные мощности, отрицать не приходится. Например, в Челябинской области легче стало дышать именно по этой причине: по подсчетам регионального министерства экологической и радиационной безопасности, за счет реализации природоохранных программ сверхнормативные выбросы вредных веществ в атмосферу снизились на 19,7 тыс. тонн, а благодаря падению объемов производства — на 36 тыс. тонн. Промышленный спад может улучшить экологические показатели и в этом году. Однако уповать на это не стоит: есть крупные загрязнители, которые не снизят объем выбросов по объективным причинам. Как отмечает директор свердловского областного государственного учреждения «Центр экологического мониторинга и контроля» Александр Еремин, на Среднем Урале четверть выбросов в атмосферу от всех стационарных источников дает Рефтинская ГРЭС. А ее работа зависит не от кризиса, а от того, насколько морозной выдалась зима. Кроме того, показатель удельного выброса на рубль товарной продукции в условиях снижения производства рискует вырасти, так как выпускать ее будут меньше, а дымить при этом почти столько же. ------------------ Получается, что спад производства, вызванный кризисом, позволит отложить решение лишь части экологических проблем. Глобальный минус в том, что большинство компаний заморозило программы модернизации, сопутствующим итогом которых должно было стать внедрение «чистых» технологий. Поэтому когда спрос на их продукцию восстановится и производства запустятся на старых мощностях, дымить они начнут по-черному. ----------------- |
greenfrog 17 февраля 2009 |
"Одной из проблем, которая касается всех нас, является установление нормативов за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водные объекты на основе рыбохозяйственных Предельно Допустимых Концентраций (ПДК рыб.-хоз.). Этот принцип был сформулирован в прошлом веке, и не затрагивает сами истоки проблем охраны окружающей среды от негативного воздействия предприятий – необходимость технического перевооружения отсталых производств и необходимость внедрения современных технологических решений. Несовершенство технических решений, технологии прошлого века обуславливают расточительное ресурсо-потребление, энерго-потребление и (кроме чисто экологической составляющей - высокого содержания загрязняющих веществ в сточных водах и платы за их сброс) высокую себестоимость продукции, которая не выдерживает конкуренции с зарубежными аналогами из-за использования при ее производстве большого объема дорогостоящих сырья, химикатов и энергии, а также и большого объема амортизационных затрат на поддержание существующих производственных фондов. Существует и другой принцип, по которому пошло большинство европейских стран, и который предусматривает переход на нормирование негативного воздействия на окружающую среду на базе технологий, отвечающих последним экономически доступным достижениям науки при минимальном уровне воздействия на окружающую среду (Наилучшие Существующие Технологии, НСТ). Необходимо сказать, что в целом ряде стран мира именно такие действия привели к значительному экономическому росту, улучшению конкурентного состояния экономики. Поэтому нами предлагается использовать опыт Евросоюза и адаптировать на российском рынке европейские модели НСТ. В данном случае мы солидарны с Министром природных ресурсов России Юрием Петровичем Трутневым. Этот подход позволяет не просто понуждать предприятия к строительству очистных сооружений, улучшению качества сбросов, но и создает предпосылки для инновационной модернизации российской промышленности. Мы предлагаем перейти в течение 8-ми лет (в соответствии с европейской практикой) на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) с установлением лимитов в виде массы образующихся загрязняющих веществ на единицу выпускаемой продукции. Второй проблемой является то, что установление нормативов на сброс на основе ПДК рыб.-хоз автоматически уравнивает предприятия различного уровня, в том числе работающие и неработающие; они вносят плату за загрязнение как за превышение ПДК, так и в их пределах. В настоящее время рассматривается вопрос о механическом увеличении ставок платы. Подобная реализация принципа «загрязнитель-платит», оставшаяся с прошлого века, к настоящему времени уже доказала свою несостоятельность, поскольку простое увеличение платы за сброс и строительство очистных сооружений «на конце трубы» также не решили проблем охраны окружающей среды. При этом неработающее предприятие оказывается в более выгодной позиции. Установление платы за загрязнение без учета возможностей производств и региональных особенностей оттягивает средства предприятий, которые могли бы быть направлены на изменение технологий, и в конечном итоге ведет к… постепенному увеличению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. В то же время для создания надежной основы реализации принципа наилучших существующих технологий необходимо разработать новую правовую оболочку, а также адаптировать на российском рынке европейские модели НСТ по более чем 6 тыс. видов промышленной продукции. Эта работа по оценкам МПР займет не менее 5 лет. Поэтому нами предлагается: - на переходный период принять в качестве НСТ зарубежные аналоги - на период достижения НСТ устанавливать нормативы по НСТ и лимиты. - в пределах НСТ плата не начисляется. - плата начисляется за превышение норматива НСТ пределах лимитов без коэффициента, за превышение лимитов – с повышающим коэффициентом - для каждого предприятия /отрасли - поэтапный план по достижению технологических нормативов на весь срок внедрения. К чему это приведет? Будут стимулированы те предприятия, которые в максимально короткие сроки введут современные технологии, сокращающие ресурсопотребление и загрязнение окружающей среды. Кроме того, это позволит не допустить масштабного экономического кризиса и сохранить работоспособное население и предприятия..." |
|
ultra 17 февраля 2009 |
greenfrog писал(а) Поэтому нами предлагается использовать опыт Евросоюза и адаптировать на российском рынке европейские модели НСТ. В данном случае мы солидарны с Министром природных ресурсов России Юрием Петровичем Трутневым. Этот подход позволяет не просто понуждать предприятия к строительству очистных сооружений, улучшению качества сбросов, но и создает предпосылки для инновационной модернизации российской промышленности. Мы предлагаем перейти в течение 8-ми лет (в соответствии с европейской практикой) на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) с установлением лимитов в виде массы образующихся загрязняющих веществ на единицу выпускаемой продукции. Поэтому нами предлагается: - на переходный период принять в качестве НСТ зарубежные аналоги - на период достижения НСТ устанавливать нормативы по НСТ и лимиты. - в пределах НСТ плата не начисляется. - плата начисляется за превышение норматива НСТ пределах лимитов без коэффициента, за превышение лимитов – с повышающим коэффициентом - для каждого предприятия /отрасли - поэтапный план по достижению технологических нормативов на весь срок внедрения. К чему это приведет? Будут стимулированы те предприятия, которые в максимально короткие сроки введут современные технологии, сокращающие ресурсопотребление и загрязнение окружающей среды. Кроме того, это позволит не допустить масштабного экономического кризиса и сохранить работоспособное население и предприятия..." Кем это нами?  А вообще подход интересный, хоть и не новый. Можно было бы поступить так, как с отчислениями на амортизацию. То есть плата за загрязнение в пределах нормативов, соответствующих НСТ, также начисляется, но остаётся в распоряжении природопользователя. И воспользоваться он ими может только для инвестирования средств в природоохранные мероприятия. Хоть для собственных нужд, хоть для инвестирования другого предприятия. Соответственно начисленная плата должна учитываться в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Соответственно инвестор должен получить от заемщика гарантии на переход ему в собственность части активов. И бизнесу хорошо, и "экологии" получше становится.
|
|
LTG 17 февраля 2009 |
greenfrog, Это откуда? Доклад Трутнева или Торгово-промышленной палаты? |
|
greenfrog 17 февраля 2009 |
LTG, завтра заседание комитета ЛПК при Зубкове... |
|
LTG 17 февраля 2009 |
Но завтра еще не наступило... А вы уже цитируете. У вас кажется хорошо развита интуиция. Не знаете, что с курсом рубля будет? |
|
greenfrog 17 февраля 2009 |
LTG, да, телепатемы друг другу направляем  ... чай, страна экстрасенсов  "Министерство природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, рассмотрев ... направляет следующие замечания и предложения. … Вопросы в сфере экологического нормирования. 1. По предложению перейти в течение 8-ми лет (в соответствии с европейской практикой) на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) с установлением лимитов в виде массы образующихся загрязняющих веществ на единицу выпускаемой продукции. В соответствии со статьей 35 Водного Кодекса Р.Ф. поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия (далее – НДВ) на водные объекты. Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. Нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. Действующее природоохранное законодательство предусматривает предприятиями лесной отрасли использования наилучших существующих технологий, которые в значительной степени позволят обеспечить: сокращение ресурсопотребления и загрязнения окружающей среды; создание предпосылок для инновационной модернизации российской промышленности; повышение конкурентоспособности российских предприятий. Учитывая изложенное, данное предложение не поддерживается. 2. По предложению при переходе на нормирование негативного воздействия на базе наилучших существующих технологий (НСТ) не начислять плату в пределах НСТ (по аналогии с европейской практикой В соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду является платным. Использование субъектами хозяйственной и иной деятельности наилучших существующих технологий не позволит полностью исключить воздействие на окружающую среду, однако в значительной степени позволит снизит плату за негативное воздействие на окружающую среду. Учитывая изложенное, данное предложение не поддерживается..." |
|
LTG 17 февраля 2009 |
А вот эти идеи годятся для телепатирования? Лично мне они нравятся своей взвешенностью. "Российские ПДК и, как следствие, нормативы ПДС часто экологически избыточны. В результате применения на практике жесточайшего механизма расчета и применения ПДС, а также расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты предприятия – водопользователи либо не в состоянии вносить установленные платежи за сброс , либо их внесение лишает их возможности осуществить предусмотренные водоохранные мероприятия. Взимаемые с предприятий - водопользователей средства за сбросы загрязняющих веществ, поступающие в бюджеты разных уровней (муниципальный, территориальный, федеральный), расходуются на различные цели и только незначительная их часть, не более14% в целом по России направляются на осуществление водоохранных мероприятий. В связи с чем, водоохранная деятельность предприятий – водопользователей, а также муниципальных, территориальных и федеральных органов исполнительной власти, как правило, малоэффективна или полностью парализована. Более того, при взаимодействии многочисленных контролирующих природных органов с предприятиями – водопользователями, возникает широкое поле для коррупции. Следует отметить, что большая часть рассредоточенных источников сброса загрязняющих веществ, удельный вес которых составляет до 70% от общего количества загрязнений, не регулируется, работы в водоохрранных зонах не ведутся; да и сами водоохранные зоны в Водном кодексе усечены. В большинстве экономически развитых стран регулирование качества поверхностных вод ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ осуществлялось с помощью метода «наилучших имеющихся технологий». В последнее время превалирует «КОМБИНИРОВАННЫЙ ПОДХОД» к регулированию качества вод, который объединяет методы «наилучших имеющихся технологий» и «ПДК,ПДС,ВСС». Для более эффективного регулирования качества поверхностных вод в Российской Федерации необходима разработка нормативной правовой базы внедрения «комбинированного подхода», который дает возможность водопользователям финансировать мероприятия по поэтапному совершенствованию имеющихся технологий, вплоть до достижения ПДС, обеспечивающего ПДК воды в водном объекте. Территориальные органы МПР России должны определять ЭКОНОМИЧЕСКИ РЕАЛИСТИЧНЫЕ к поэтапному снижению суммарного (сосредоточенного и рассредоточенного) бассейнового сброса загрязняющих веществ. При установлении поэтапных лимитов сброса загрязняющих веществ должны быть учтены экологические и СОЦИАЛЬНЫЕ факторы." ссылка |
|
greenfrog 17 февраля 2009 |
LTG, в настоящее время не реализуется ФЗ об ООС: ст. 1 "лимиты на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов (далее также - лимиты на выбросы и сбросы) - ограничения выбросов и сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды, в том числе внедрения наилучших существующих технологий, в целях достижения нормативов в области охраны окружающей среды;" - в настоящее время установление по ПДК а не по НСТ Ст 14. "предоставление налоговых и иных льгот при внедрении наилучших существующих технологий, нетрадиционных видов энергии, использовании вторичных ресурсов и переработке отходов, а также при осуществлении иных эффективных мер по охране окружающей среды в соответствии с законодательством Российской Федерации" - никаких льгот не имеется... Ст. 23. "Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов". - их просто нет. та же статья "При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов". ... За что боремся-то??? за то, чтоб Российское законодательство СОБЛЮДАЛОСЬ!!! и при этом министр (!) пишет "данное предложение не поддерживается..." |
|
LTG 17 февраля 2009 |
Соблюдение законодательства? По-моему кое в чем оно вполне соблюдается. Законодательном предусмотрены кнут и пряник, кнут вовсю работает, а про пряники предпочли забыть. По-моему в реалии легче протащить законодательную отмену статей, перечисленных вами, чем добиться их исполнения. (Пряников сладких всегда не хватает на всех). Есть такая священная корова под названием бюджет. Кто ж на него покусится? Окружающая среда может скромно отдыхать в сторонке когда речь идет о наполняемости бюджета. |
|
greenfrog 18 февраля 2009 |
LTG, соблюдение законодательства - правовая норма для всех, а не только для предприятий. Бюджетный Кодекс тоже никто не отменял. Потому вопрос наполняемости бюджета относится не к невыполнению ФЗ об ООС, а к исполнению Бюджетного кодекса. А когда спускается "план по штрафам"...  ... о чем тут речь...
|
|
vodnik 18 февраля 2009 |
LTG писал(а) А вот эти идеи годятся для телепатирования? Лично мне они нравятся своей взвешенностью. "Российские ПДК и, как следствие, нормативы ПДС часто экологически избыточны. В результате применения на практике жесточайшего механизма расчета и применения ПДС, а также расчета платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты предприятия – водопользователи либо не в состоянии вносить установленные платежи за сброс , либо их внесение лишает их возможности осуществить предусмотренные водоохранные мероприятия. Взимаемые с предприятий - водопользователей средства за сбросы загрязняющих веществ, поступающие в бюджеты разных уровней (муниципальный, территориальный, федеральный), расходуются на различные цели и только незначительная их часть, не более14% в целом по России направляются на осуществление водоохранных мероприятий. В связи с чем, водоохранная деятельность предприятий – водопользователей, а также муниципальных, территориальных и федеральных органов исполнительной власти, как правило, малоэффективна или полностью парализована. Более того, при взаимодействии многочисленных контролирующих природных органов с предприятиями – водопользователями, возникает широкое поле для коррупции. Следует отметить, что большая часть рассредоточенных источников сброса загрязняющих веществ, удельный вес которых составляет до 70% от общего количества загрязнений, не регулируется, работы в водоохрранных зонах не ведутся; да и сами водоохранные зоны в Водном кодексе усечены. В большинстве экономически развитых стран регулирование качества поверхностных вод ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ осуществлялось с помощью метода «наилучших имеющихся технологий». В последнее время превалирует «КОМБИНИРОВАННЫЙ ПОДХОД» к регулированию качества вод, который объединяет методы «наилучших имеющихся технологий» и «ПДК,ПДС,ВСС». Для более эффективного регулирования качества поверхностных вод в Российской Федерации необходима разработка нормативной правовой базы внедрения «комбинированного подхода», который дает возможность водопользователям финансировать мероприятия по поэтапному совершенствованию имеющихся технологий, вплоть до достижения ПДС, обеспечивающего ПДК воды в водном объекте. Территориальные органы МПР России должны определять ЭКОНОМИЧЕСКИ РЕАЛИСТИЧНЫЕ к поэтапному снижению суммарного (сосредоточенного и рассредоточенного) бассейнового сброса загрязняющих веществ. При установлении поэтапных лимитов сброса загрязняющих веществ должны быть учтены экологические и СОЦИАЛЬНЫЕ факторы." ссылка Я с позицией "Факультативного Графомана"(в Должности эколога-природоненавистника)в основном согласен. Но, чтобы эти идеи заработали, нужна соответствующая нормативная база и ее методическое обеспечение. Этого у нас нет и некому ее разработать, а если кто-то и возьмется , то у этой нормативной базы и ее исполнения будет огромная корупционная составляющая... Поэтому надо "силовыми " методами изменить нормативную базу по ПДК-уйти от рыбных норм(кто может достичь в сбросах остаточную концентацию, допустим иона меди в 0,001мг/л?!) и определить предприятиям на уровне регионов "новые"согласованные нормы сброса. Соблюдаешь нормы -не платишь, ну, а если превысил-плати по полной программе- по инструкции "за причиненный ущерб. |
|
greenfrog 18 февраля 2009 |
vodnik, ГА, моя злопамятность - мой грех сейчас вспомню СКИОВО и программу разработки региональных нормативов... ("Рыбники" должны были делать... лет 5 назад)... У нас в ЛО фон по марганцу и по меди на порядок превышает их "рыб.-хоз"...Кстати, Бассейновый Совет по Северной Двине хочет начать пилотный проект по разработке региональных нормативов... А по НСТ... проще всего привязать их к техническим регламентам (та же схема "обще-отраслевые", отраслевые и отдельные по производствам...) |
|
LTG 18 февраля 2009 |
Ну у нас и в ФККО дополнения должны были вноситься регулярно, но не вносятся ведь. А ведь РТН вроде был не самой хилой организацией. Чего уж тут говорить о рыбниках, их очень сильно подсократили в прошлые годы. Инспекторов по пальцам можно пересчитать. Кто будет всем этим заниматься при отсутствии должного количества сотрудников? Любое наложение обязанностей должно сопровождаться соответствующим финансированием. |
|
ultra 19 февраля 2009 |
Из Резолюции «круглого стола» Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии «Формирование программы действий по переходу на систему технологического нормирования воздействия на окружающую среду, соответствующего воздействию при использовании наилучших доступных технологий и методов», 25 ноября 2008 г., ТПП РФ. ------------------------------------ Участники «круглого стола» просят руководство ТПП РФ обратиться в Правительство РФ с просьбой - Организовать обсуждение с представителями бизнеса Программы совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду для оценки возможности её исполнения в условиях мирового финансового кризиса. - Поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в установленном порядке в двухмесячный срок план-график разработки и утверждения методических документов для перехода на технологическое нормирование, отвечающих современным требованиям социально-экономического развития и необходимых для решения задач охраны окружающей среды с учетом норм международного права и российского законодательства. - Рассмотреть возможности создания Российского Центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским Союзом и Европейским Бюро EIPPCB в Севилье для практической реализации работ по воплощению европейских Справочников НДТ в российское нормативно–правовое поле, а также создания инфраструктуры для распространения информации о наилучших доступных технологиях в промышленности. --------------- |
|
greenfrog 19 февраля 2009 |
Все НДТ Евросоюза по отраслям. ссылка Все об НДТ на русском: см. по ссылке www.ippc-russia.org |
|
vodnik 20 февраля 2009 |
ultra писал(а) Из Резолюции «круглого стола» Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии «Формирование программы действий по переходу на систему технологического нормирования воздействия на окружающую среду, соответствующего воздействию при использовании наилучших доступных технологий и методов», 25 ноября 2008 г., ТПП РФ. ------------------------------------ Участники «круглого стола» просят руководство ТПП РФ обратиться в Правительство РФ с просьбой - Организовать обсуждение с представителями бизнеса Программы совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду для оценки возможности её исполнения в условиях мирового финансового кризиса. - Поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в установленном порядке в двухмесячный срок план-график разработки и утверждения методических документов для перехода на технологическое нормирование, отвечающих современным требованиям социально-экономического развития и необходимых для решения задач охраны окружающей среды с учетом норм международного права и российского законодательства. - Рассмотреть возможности создания Российского Центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским Союзом и Европейским Бюро EIPPCB в Севилье для практической реализации работ по воплощению европейских Справочников НДТ в российское нормативно–правовое поле, а также создания инфраструктуры для распространения информации о наилучших доступных технологиях в промышленности. --------------- Прекрасная задумка, но кто будет это реализовывать-нет таких стуктур в отраслях и нет средств , чтобы создавать соответствующие авторские коллективы для решения этой проблемы -по-новому ...Такие коллективы были с 2001 по 2005гг.Миллионы долларов проели ...ну и что? Где технологические регламенты? Кто за это ответит, где представители депутатского корпуса?Ну а "круглый стол" -это, чтобы вести умные разговоры...Это нам на форуме такое простительно ...пар выпускать, мыслями делиться... И еще...Если брать на западе перечень наилучших доступных технологий, то что опять забыть об отечественном "производителе" ?!Нужна золотая середина! |
|
ultra 20 февраля 2009 |
vodnik писал(а) ultra писал(а) Из Резолюции «круглого стола» Комитета ТПП РФ по природопользованию и экологии «Формирование программы действий по переходу на систему технологического нормирования воздействия на окружающую среду, соответствующего воздействию при использовании наилучших доступных технологий и методов», 25 ноября 2008 г., ТПП РФ. ------------------------------------ Участники «круглого стола» просят руководство ТПП РФ обратиться в Правительство РФ с просьбой - Организовать обсуждение с представителями бизнеса Программы совершенствования системы нормирования негативного воздействия на окружающую среду для оценки возможности её исполнения в условиях мирового финансового кризиса. - Поручить соответствующим министерствам и ведомствам представить в установленном порядке в двухмесячный срок план-график разработки и утверждения методических документов для перехода на технологическое нормирование, отвечающих современным требованиям социально-экономического развития и необходимых для решения задач охраны окружающей среды с учетом норм международного права и российского законодательства. - Рассмотреть возможности создания Российского Центра для обмена информацией в области НДТ с Европейским Союзом и Европейским Бюро EIPPCB в Севилье для практической реализации работ по воплощению европейских Справочников НДТ в российское нормативно–правовое поле, а также создания инфраструктуры для распространения информации о наилучших доступных технологиях в промышленности. --------------- Прекрасная задумка, но кто будет это реализовывать-нет таких стуктур в отраслях и нет средств , чтобы создавать соответствующие авторские коллективы для решения этой проблемы -по-новому ...Такие коллективы были с 2001 по 2005гг.Миллионы долларов проели ...ну и что? Где технологические регламенты? Кто за это ответит, где представители депутатского корпуса?Ну а "круглый стол" -это, чтобы вести умные разговоры...Это нам на форуме такое простительно ...пар выпускать, мыслями делиться... И еще...Если брать на западе перечень наилучших доступных технологий, то что опять забыть об отечественном "производителе" ?!Нужна золотая середина! Лягушка не зря давала ссылку на сайт «ГЭС II – Россия (Гармонизация Экологических Стандартов). Вот из новостей сайта: -------------- 20 – 23 октября 2008 года Силами экспертов Проекта был проведен обучающий семинар для сотрудников центрального аппарата Минприроды России и Росприроднадзора по теме: «Охрана окружающей среды на основе концепции НДТ». По окончании обучения 20 сотрудников получили сертификаты и дипломы Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ о краткосрочном повышении квалификации в области экологической безопасности. ------------- А вообще там на сайте размещены еще Справочники НДТ ссылка В России на основе этих Справочников, подготовленных Европейским Бюро по НТД, будут разрабатываться Ростехрегулированием своды правил, технические регламенты и национальные стандарты. Протокол совещания между заместителем руководителя Ростехрегулирования С.В. Пугачевым и руководителем Проекта ЕС «Гармонизация экологических стандартов II – Россия» Д. Ханом. ссылка Видимо, рабочие группы уже готовят. Раскочегарят тех.регулирование (до 2010 года пора бы уже завершить), закончится кризис - начнем бороться с "экологией", вооружившись знаниями по НДТ и устаревшим парком оборудования.
|