|
stas 18 мая 2011 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Советую только изучить методики ЗАРАНЕЕ, а не требовать их показать при выходе "в поле" или на срезе дымовой трубы.
по "ПНД Ф" попробую к чему-нибудь придраться - очень сложно все требования при отборе на выбросах соблюсти. |
|
ELENA-MARIEVA 18 мая 2011 |
stas писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) Советую только изучить методики ЗАРАНЕЕ, а не требовать их показать при выходе "в поле" или на срезе дымовой трубы. по "ПНД Ф" попробую к чему-нибудь придраться - очень сложно все требования при отборе на выбросах соблюсти. Воспользуюсь советом обязательно 
|
|
LM 18 мая 2011 |
ELENA-MARIEVA, смотрите самое основное при отборе, т.к. я сама анализы пыли делаю регулярно: 1. поверен ли прибор, которым отбирают, не закончился ли срок поверки; 2. на приборе ротаметр - он показывает скорость отбора, обычно делаем на скорости 20 л/мин, и время отбора - обычно минут 10-15. Чем меньше время отбора, тем будет больше погрешность: я видела как-то уникумов - они 1 минуту отбирали - те еще результаты потом были. Вообще есть формула, по которой расчитывается это самое время отбора: ожидаемый привес фильтра и прочее - но это так, к слову, не заморачивайтесь. Сильно долго тоже нельзя, будет погрешность тоже большая. За 10 мин. отбирается 200 л ( со скоростью 20). Содержание пыли по формуле вычисляем: разница между чистым фильтром и запыленным, в мг. умножается на 1000 и делится на произведение времени отбора и скорости отбора. Но это все взвесится и вычислится в лаборатории, на месте вы ничего кроме ротаметров и времени не увидите. А вообще, визуально на фильтре особо пыль зачастую не видна, т.к. привес составляет обычно десятые доли миллиграмма. Если у вас есть недоверие к лаборатории ЦЛАТИ, вы можете вызвать другую лабораторию, имеющую статус компетентности не ниже исходной и проводить параллельный отбор проб. Факт паралл. отбора проб фиксируется в протоколе. Если у них не сойдется друг с другом - можно оспорить результаты. Понаписала... надеюсь понятно будет))). |
|
colzo 18 мая 2011 |
ELENA-MARIEVA, В принципе, если по правилам делать замеры, то существует такая позиция: 1) при сомнениях в достоверности анализов, внимательно знакомитесь с областью аккредитации лаборатории проводившей замеры. 2) существует понятие как разовая проба и среднесуточная, и как правило 1 фильтра мало для дачи заключения по отбору проб. Нужно минимум три и не параллельных (те одновременно отбираемых), а с растягиванием по времени, отбрали 1 пробу, потом вторую, и тд. Лучше конечно уточнить в методике, там прописано мин количество проб. 3) если Ваше предприятие находиться в так называемой промзоне, то требуйте так называемых "фоновых" замеров. Когда берется среднее значение по промзоне, то оно обычно выше, чем на отдельном предприятии  4) не стесняйтесь контролировать сам процесс отбора: если перед отбором проб на пыль (раз фильтры) кассеты не протираются, фильтр вставляется грязными руками, берется не за край, то перед Вами не профессионал, а "Вредитель"  Он элементарно не выполняет требования методики отбора проб!Удачи Вам.  Я много лет работала "по ту сторону баррикад"....
|
Across 18 мая 2011 |
ELENA-MARIEVA писал(а) 23 мая у нас проверка РПН  Приведут ЦЛАТИ Скорее всего будут делать замеры на выбросах. Коллеги, посоветуйте, как проконтролировать правильность отбора проб. Обязаны ли ЦЛАТИ показывать мне результаты отбора проб: цифры на приборах, загрязнение фильтров. За чем следить при отборе, за временем отбора, расходом на ротаметрах аспиратора и еще за чем? Можете пригалисть лабораторию, которая проводит вам замеры, и пусть она совместно с ЦЛАТИ проведет замеры и возьмет арбитражную пробу. При большой разнице в замерах, анализируется арбитражная проба и она идет как конечный результат. Что касается физических параметров, то достаточно посмотреть поверку оборудования и его калибровку. |
|
ELENA-MARIEVA 10 июня 2011 |
Спасибо всем за дельные советы! Но некоторыми мы не воспользовались, например, сэкономили на параллельном отборе другой аккредитованной лабораторией. Результат плачевный. ЦЛАТИ выявила 8 превышений выбросов ЗВ на 7 источниках из 10, где был был проведен отбор. На 7 источниках превышение по 8 из 20 ЗВ. У меня почти нет сомнений по 5 превышениям из 8, заявленных ЦЛАТИ. 2 превышения из-за нашего разгильдяйства: один "ответственный" не выполнил предписание по очистке бункера циклона, другой скрыл факт, что три месяца подряд на заточном станке драл резину, и она налипла на воздуховоды, а по ПДВ должен быть выброс суммарно железа оксид и пыль абразивная. По результатам проверки, у нас только это нарушение. Заполучили штраф по 8.1 КоАП на юрлицо. Не знаю, есть ли смысл оспаривать. |
vadim64 10 июня 2011 |
ELENA-MARIEVA, как-то мне попадалось решение арбитражного суда, отменившего наказание за превышение максимальных выбросов, т.к. по мнению суда ПДВ - это тонны в год, а факт превышения валового выброса по мнению суда доказан не был. Так что нужно смотреть, что Вам написали в протоколе и постановлении. А что касается точности замеров, то у нас в области был случай, когда параллельные замеры выполняли ЦЛАТИ (в рамках плановой проверки) и заводская лаборатория. По замерам ЦЛАТИ выбросы на некоторых источниках были почти в 2 раза меньше, чем намеряли сами заводчане. Естественно завод потом отчитался по замерам ЦЛАТИ, сократив свои валовые выбросы более, чем на треть. |
lybasha 10 июня 2011 |
ELENA-MARIEVA, может быть уже и не пригодится мой совет, но на будущее: скорость отбора пробы на пыль/взвешенные на каждом источнике разная и зависит от скорости воздуха в воздуховоде. При отборе проб обязательно подписывается акт отбора проб с участием представителя предприятия, где должны быть зафиксированы все условия отбора: время, скорость и прочее. На всё это обращайте внимание; если проводят замеры на ПГУ от какого-нибудь заточного станка или даже группы станков, то вряд ли можно ограничиться отбором пробы 10 минут - чем ниже запылённость, тем больше времени необходимо вести отбор, привес на фильтре должен быть достаточным. 10 источников за один день, да не по одному ингредиенту? Советую теперь оперативно провести мероприятия по "достижению" нормативов ПДВ и снова провести замеры. И если замеры ЦЛАТИ выполнены корректно, то лучше с последним не затягивать. |
|
ELENA-MARIEVA 10 июня 2011 |
lybasha, одного моего желания побыстрее все правильно перезамерить мало. Руководство не торопиться, т.к. срок выполнения предписания дали 3 месяца. РПН пригрозили, что не поверят протоколу замеров той лаборатории, с которой мы всегда сотрудничали, и в этом случае приедут с ЦЛАТИ проверять выполнение предписания. Теперь ищем другую лабораторию, и опять "подешевле". Скорости воздуха у меня все переписаны, акты отбора проб внимательно читала и подписывала, но кто знает, что ЦЛАТИ навзвешивали на фильтрах. Превышение концентрации по оксиду углерода я сама видела на газоанализаторе (было сделано 5 замеров подряд), скорость воздуха не больше, чем в ПДВ была, также видела явное пожелтение поглотительного раствора при отборе на формальдегид - по этому источнику у меня сомнений нет - явное превышение. А вот на другом источнике фильтр АФА был почти чистый, только маленькое желтоватое пятнышко диаметром 5 мм, и откуда-то навзвешивали превышение по саже. |
|
lybasha 10 июня 2011 |
ELENA-MARIEVA, в общем, удачи, коллега! Можете и не торопиться-платить-то вам!
|
|
ELENA-MARIEVA 15 июня 2011 |
Только 1 июня получили предписание РПН, как уже завтра инспектор приезжает проверить, как мы начали его выполнять. Срок на выполнение предписания до 1 сентября. Налицо нарушение ФЗ о защите прав юрлиц. Даже не знаю как относиться. Может лучше не конфликтовать, а то 1 сентября уже по закону ко всему цепляться начнут, а мы не идеальные все-таки. |
|
colzo 15 июня 2011 |
ELENA-MARIEVA, При отборе проб на формальдегид поглотитель должен быть защищен от солнечного света (происходит пожелтение реагента!!!) Вот вам и превышение... А при отборе проб пыли и анализе путем взвешивания нужно учитывать компонентный состав пыли и фон! (смотреть под лупой что там на фильтре!). А абразивную пыль, насколько я знаю определяют еще и хим.способом. Правда не знаю помогут ли мои советы 
|
Malga 15 июня 2011 |
ELENA-MARIEVA, часто надзорные органы пренебрегают процессуальными "тонкостями" - не пишут постановление о привлечении экспертов, в протоколах не указывают, что эксперт предупрежден за дачу ложного заключения, не привлекают понятых и пр. - читайте гл. 28 КоАП РФ. Допускают кучу ошибок при рассмотрении административного дела - при подаче ходатайства, например, не пишут определение (ст.29.12 КоАП) и пр. Так что, даже при превышениях и прочих "косяках" есть возможность грамотно "отмазаться"  Конечно, это не способствует улучшению, как принято говорить, "экологической ситуации", но лично я за то, чтобы надзорники были суперпрофессионалами, а не рвачами, пополняющими бюджет любой ценой.
|
|
ELENA-MARIEVA 16 июня 2011 |
Malga, colzo спасибо! |