|
Darya_86 18 мая 2011 |
stas, Спасибо!! 
|
|
sism 19 мая 2011 |
stas, здравствуйте! 1) Подскажите пожалуйста, нужно ли для согласования ПЭК в РПН прикладывать докумены, указанные в Приложении 3 к Административному регламенту? 2) ПЭК 2-х экземплярах приносить в РПН? Два оригинала? 3) У нас на предприятии во внутренних документах стоят только согласующие подписи, а утверждающей подписи ген. дир-ра нет, утверждаются и вводятся в действие приказом ген. дир-ра. Так пойдет для согласования? Или все-таки включить на титульный лист Утверждаю: ген. дир. Согласовано: начальник Департамента РПН - уже включила на титул. 4) Прошнуровывать листы? (нумеровать - это понятно, а сшивать документ нужно?) Заранее спасибо. |
|
stas 19 мая 2011 |
sism писал(а) Это пока не Регламент, а проект. Процедура формально не утверждена, поэтому советую позвонить в ваш терр. орган РПН и уточнить, как фактически представлять эти документы.
нужно ли для согласования ПЭК в РПН прикладывать докумены, указанные в Приложении 3 к Административному регламенту? |
|
stas 19 мая 2011 |
sism писал(а) См. ответ выше.
ПЭК 2-х экземплярах приносить в РПН? Два оригинала? |
|
stas 19 мая 2011 |
sism писал(а) Включить
У нас на предприятии во внутренних документах стоят только согласующие подписи, а утверждающей подписи ген. дир-ра нет, утверждаются и вводятся в действие приказом ген. дир-ра. Так пойдет для согласования? Или все-таки включить на титульный лист Утверждаю: ген. дир. |
|
stas 19 мая 2011 |
sism писал(а) Нет, это ведь не договор, не устав предприятия, не свидетельство о гос. регистрации.
Прошнуровывать листы? (нумеровать - это понятно, а сшивать документ нужно?) |
|
lesiunia 20 мая 2011 |
Уважаемые коллеги, подскажите, пожалуйста! Начала разрабатывать "порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами". На предприятиии есть стандарт "Порядок проведения производственного контроля за состоянием промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды (в том числе и отходы)", в котором установлены 4 этапа:1эт - ежедневно мастером участка, 2 эт - начальником цеха 1 раз в месяц, 3 эт - раз в квартал (в этот этап уже вхожу и я как эколог), 4 эт - руководитель орг-ции, причем начальники цехов явл-ся ответственными за отходы и прошли соответствующее обучение. Вопрос в том, должны люди, осуществляющие произ. контроль с отходами быть обучены на обращение с ними или пройти обучение должны только ответственные за обращение с ними по приказу? |
|
stas 20 мая 2011 |
lesiunia писал(а) Чем больше людей будет обучено, если это позволяют финансовые возможности предприятия, тем лучше. Текучка кадров размывает все достижения по обучению... Если отвечать конкретно на Ваш вопрос, думаю, что обучать следует "ответственных", как Вы их именуете, или в правовой терминологии - должностных лиц, руководителей.
Вопрос в том, должны люди, осуществляющие произ. контроль с отходами быть обучены на обращение с ними или пройти обучение должны только ответственные за обращение с ними по приказу? |
|
lesiunia 23 мая 2011 |
Чем больше людей будет обучено, если это позволяют финансовые возможности предприятия, тем лучше. Текучка кадров размывает все достижения по обучению... Если отвечать конкретно на Ваш вопрос, думаю, что обучать следует "ответственных", как Вы их именуете, или в правовой терминологии - должностных лиц, руководителей. Станислав, спасибо. Т.е. как я понимаю ни мастера участков, осуществляющие ежедневный контроль за временным хранением отходов, ни я, ни главный инженер обучены быть не должны? |
|
stas 23 мая 2011 |
lesiunia писал(а) Слово "должны" тут не подходит, так как не установлено никем обязательных требований, кто что должен. Примените здравый смысл. Примеры применения здравого смысла: должен ли офицер, назначенный старшим машины, то есть контролером водителя, знать правила дорожного движения? Думаю, должен, и не только знать, но и иметь права. Должен ли командир корабельного соединения, отправляемый в поход с молодым командиром корабля, быть допущен к самостоятельному управлению таким кораблем? Думаю, должен. как я понимаю ни мастера участков, осуществляющие ежедневный контроль за временным хранением отходов, ни я, ни главный инженер обучены быть не должны? Поэтому я лично считаю, что ШТАТНЫЙ эколог предприятия должен быть обучен всему по своей специальности. То есть и "по отходам" и "по экологической безопасности". |
bj1 24 мая 2011 |
stas писал(а) не совсем корректно. невозможно знать все тонкости вождения всех типов кораблей соединения. достаточно знать общие принципы вождения. а по вашему выходит, что он еще и платить должен за обучение и корочки. Должен ли командир корабельного соединения, отправляемый в поход с молодым командиром корабля, быть допущен к самостоятельному управлению таким кораблем? Думаю, должен. на обучающих курсах "по отходам" и "по экологической безопасности" дается так мало, а платится так много, что вполне естественное желание предприятий минимизировать (оптимизировать) расходы на такое обучение. но технический руководитель (как правило он то самое должностное лицо - ответственное) и ШТАТНЫЙ эколог предприятия должны иметь корочки об образовании на этих "курсах красных командиров", чтобы ни один проверяющий даже и подумать не смог об отсутствии экологического образования на предприятии |
|
lana5513 24 мая 2011 |
Немного отвлекаясь от основной темы данного раздела...но раз уж вопрос зашел об обучении, позвольте уточнить. На предприятии обучен директор по "экологической безопасности", обучен водитель на право работы с опасными отходами, а эколог имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности эколог. Вопрос. Нужно ли эколога обучать экологической безопасности при обращении с опасными отходами (или как там звучит) или еще чему-то? |
|
bj1 24 мая 2011 |
lana5513, если эколог имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности эколог, то нет смысла идти на курсы. |
|
lana5513 24 мая 2011 |
То есть и в нормативных документах нет такого требования? А то наш местный университет уже который год навязывает мне свое обучение по этой программе. |
|
stas 24 мая 2011 |
lana5513 писал(а) НУЖНО. Диплом о проф.образовании - это хорошо, но, перевидав множество обладателей таких дипломов, могу сказать сугубо свое мнение - теоретические знания, даже если они есть в голове от нынешнего высшего образования, надо АКТУАЛИЗИРОВАТЬ и придать им ПРАКТИЧЕСКУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ. Для этого и курсы. эколог имеет диплом о высшем профессиональном образовании по специальности эколог. Нужно ли эколога обучать экологической безопасности при обращении с опасными отходами или еще чему-то? Правда, и там вы не гарантированы от профанации и от того, что вам дадут в раздаточных материалах отмененные документы (так было в Мурманском гос. пед. университете в 2005 году на курсах под эгидой тогдашнего управления МПР по области). |
|
lana5513 24 мая 2011 |
stas, это понятно, что в ВУЗе получаем только теоретические знания. Но разговор сейчас немного не об этом. Хотелось бы знать,в каком нормативном документе черным по белому написано о необходимости прохождения этим курсов? В Положении № 37 от 29.01.2007 вообще ничего понять не могу. |
|
Fedan 24 мая 2011 |
Да, нигде и не написано! Мне в Росприроднадзоре сказали: "Сотрудники экологических служб предприятий должны быть обучены по Экологической безопасности 200часов и точка". Есть у Вас диплом эколога или нет инспектору все равно. |
|
stas 24 мая 2011 |
lana5513 писал(а) Есть БУКВА законодательства, а есть ДУХ. Это как раз из "духовной" области. И разве не будете Вы сами себя чувствовать более уверенно, пройдя дополнительное обучение?
Хотелось бы знать,в каком нормативном документе черным по белому написано о необходимости прохождения этих курсов? |
|
ecologZ 24 мая 2011 |
stas писал(а) lana5513 писал(а) Есть БУКВА законодательства, а есть ДУХ. Это как раз из "духовной" области. И разве не будете Вы сами себя чувствовать более уверенно, пройдя дополнительное обучение? Хотелось бы знать,в каком нормативном документе черным по белому написано о необходимости прохождения этих курсов? Я бы с удовольствием чувствовала себя уверенно, пройдя такое обучение. Но, увы, мое руководство против, я не смогла привести четкие доказательства о такой необходимости. Так все-таки, в каком нормативном документе написано? И по какой статье штрафуют? |
|
stas 24 мая 2011 |
ecologZ писал(а) Ничто или почти ничто не мешает Вам поддерживать уровень своей компетенции самостоятельно. Я вот тоже на обсуждаемых курсах не учился, хотя и занимал в свое время немаленькую должность в профильном ведомстве. На экоаудитора учился за свой собственный счет. И диплома эколога у меня нет... Остается читать, искать, раскладывать по полочкам фрагменты знаний.
Я бы с удовольствием чувствовала себя уверенно, пройдя такое обучение. Но, увы, мое руководство против |