ultra 6 апреля 2006 |
nrulc писал(а) JBK, Будьте осторожны с юр. заключениями promecolog. Уже было одно - по поводу несоответствия Приказа РТН о прекращении утверждения лимитов действующему законодательству, - слава Богу ни одно из предприятий в суд не обратилось, - вот было бы смеху.  Не исключено, что тоже может быть и с предлагаемым заключением. :1: Я знаю одно предприятие, которое обратилось в прокуратуру. Но дело не в том - соответствует или не соответствует прекращение выдачи ВСВ действующему законодательству. Тут еще разбираться и разбираться. А дело в том, как это было сделано - письмом начальника управления РТН, а не приказом, как Вы говорите.  По-моему мнению наиболее последовательно правильным было бы с начала приведение в порядок воздухоохранного законодательства, может быть, введение технических нормативов, а уже потом отмена порядка выдачи ВСВ. Как думаете? |
|
nrulc 6 апреля 2006 |
Kay32 писал(а) promecolog, может Вы все-таки не будете из-за одного ursa отменять рассылку юр.заключений? Ведь мы все в них нуждаемся :3: Если взрослые люди поступают таким образом и это обсуждается на форуме - у нас странный форум. Kay32, неужели Вы этого не понимаете? А ursa давайте сожжем на костре или затопчем ногами. Какая-то странная реакция на желание проверить правильность изложенной позиции одной юр. компании в другой. Вот недавно по моим сведениям была создана еще одна юр. компания, оказывающая юр. услуги в сфере экологии и природопользования, - и что, теперь она тоже не может оценить квалифицированность работы своих конкурентов? |
|
nrulc 6 апреля 2006 |
JBK писал(а) А вот нам заключения promecolog помогают! По срокам от нас отстали, коэффициент по плате по 410 не применили, сейчас будем бороться с ЦЛАТИ. Дорогие экологи! Я просто не понимаю, либо вам нужны заключения promecolog либо nrulc, зачем вы их все время сталкиваете? Понятно, что компании-конкуренты. Ваше поведение еще более странное, чем nrulc. Видимо, основы деловой этики многим из Вас тоже почему-то неизвестны! Сами же от этого и пострадали. nrulc, от Вас только хамство, я, кстати, уже писал об этом на данном форуме! Не мудрено, что коллектив юристов от Вас ушел. promecolog, прекрасно Вас понимаю! Желаю успехов! С уважением, Виктор Бурчаков Уважаемый Виктор Бурчаков! Приятно, что Вы являетесь, возможно единственным знатоком деловой этики на данном форуме. Но я Вас очень прошу, не судите о том, о чем не знаете. И уж тем более не бросайтесь словами. И кстати, Ваша персональная страничка нуждается в дополнительной информации, - а то непонятно, кого Вы представляете и кем работаете. И вообще - пишите по делу!А слово "хамство", судя по частоте его применения Вами, - видимо одно из Ваших любимых? |
|
123456 7 апреля 2006 |
Как-то грустно наблюдать за этим, напомнило мне недавние события у нас в районе: были выборы и так все было ужасно и "грязно", так неприятно. Было всего три кандидата: один вообще почти агитацию не вел, другой вел, но честную борьбу и я со своими знакомыми за него очень болела, к тому же я его знала лично и мы не раз общались, да и знакома с его делами, и третий кандидат, действующий глава, столько грязи вылил, правда только на одного из них, который действительно составлял для него конкуренцию, а какая у него (у главы) была предвыборная компания: обещал всем водки море, в супермаркете целый день (точнее полдня) кормил всех бесплатно и поил, по поселку валялись листовки, в которых якобы рядовой житель поселка пишет о том какой плохой один кандидат, что все что он делает, это во вред поселку, главное привел много таких аргументов, которые явно являются ложью (странно, что этот рядовой житель (кстати, аноним) обладает такими сведениями, которые даже мой муж не знает, и даже про экологию написал, хотя я точно знаю, что именно второй кандидат этим вопросом занимался) и там же написал какой хороший действующий Глава… Что-то я разошлась, просто до сих пор осадок на душе остался. И я если честно не ожидала, что на этом форуме, который я очень люблю, который для меня как луч света в темном царстве «Экология» и куда я захожу не только узнать полезное, но и пообщаться, можно натолкнуться на такую «грязную конкуренцию». Господа юристы, мы конечно нуждаемся в Вашей помощи, но пожалуйста, соблюдайте профессиональную этику, Вы же юристы, а не сапожники (в плохом смысле этого слова). И еще: не надо рыть яму другому… |
|
nrulc 7 апреля 2006 |
Уважаемые господа! Я предлагаю закрыть данную дискуссию. Кто хочет сотрудничать с promecolog, его личное дело, кто хочет сотрудничать с нами - тоже самое. Весь сыр-бор разгорелся из-за моего упоминания об одном из растиражированных заключений promecologa, которое на поверку оказалось не соответствующим действующему законодательству. Конечно, это обидно. В том числе и Cement, который не упускает случая заняться бесплатной рекламой. Но мне кажется, правильным является предостерегать от использования упомянутых заключений, т.к. единожды солгав, - кто тебе поверит? А многие компании, доверяя таким заключениям, могут оказаться в очень, как-бы это помягче, непростой ситуации. Вот и все. И кстати, предлагаю всем экологам, получающим так называемые "бесплатные" юридические заключения, независимо от отправителя - отдавайте их на проверку хотя бы штатным юристам Ваших предприятий, дабы не совершить ошибок. |
|
Maut 7 апреля 2006 |
Cement писал(а) Пора прекращать этот базар и redaktor должен сказать свое веское слово. Не для этого мы собрались на этом форуме. Кроме того, хотелось бы знать, кто зарегестрировался на сайте, кроме даты регистрации, хотя бы Ф.И.О., регион, название предприятия(фото не обязательно) 1. На форум не пущать без рекомендации месткома. 2. Организовать запись в добровольную народную дружину. 3. Два юриста - три мнения, для базара отвести площадку на пустыре с платным входом. |
|
nrulc 7 апреля 2006 |
Maut, И не пускать Cement на базар. Потому что выражается и постоянно redaktory жалуется, как маленький. 
|
|
Kay32 7 апреля 2006 |
nrulc, мне думается что вы очень хороший юрист, но только вот этика общения в этой теме форума у вас явно отсутствует. 
|
admin 7 апреля 2006 |
nrulc писал(а) Уважаемые господа! Я предлагаю закрыть данную дискуссию... Вот и я предлагаю закрыть подобные дискуссии во всех ветках. Уж очень мне не хочется принимать МЕРЫ. 
|
|
promecolog 7 апреля 2006 |
nrulc писал(а) И кстати, предлагаю всем экологам, получающим так называемые "бесплатные" юридические заключения, независимо от отправителя - отдавайте их на проверку хотя бы штатным юристам Ваших предприятий, дабы не совершить ошибок. Полностью поддерживаем! Рассылки наших общих юридических заключений, подготовленных на основании обобщения правоприменительной практики по конкретным проблемам предприятий-природопользователей, всегда адресуются как экологам, так и юридическим отделам предприятий. Всегда рады ответить на вопросы объективных юристов, если таковые возникают! |
|
danger 7 апреля 2006 |
Н-да, весна, обострения различные. Говорят такое исчо осенью у некоторых бывает. 
|
|
Cement 7 апреля 2006 |
Maut, а что - ДНД хорошая организация была и по-моему сейчас тоже возраждается. А, вообще-то, хочется знать с кем ты общаешься, не с пустым местом же. А,может "диверсант" проник на наш форум? 
|
|
123456 10 апреля 2006 |
Cement, Кстати, если даже и открыть всю информацию на ПС о форумчанине, то что, например, мне помешает написать, что я не Марина, а, например, Татьяна, в общем, и все в таком духе, так что, если он и диверсант, то может хорошо замаскироваться  .
|
|
Kay32 19 апреля 2006 |
У меня тут возник вопрос, он наверно в большей степени адресован юристам. А вопрос в следующем. Как уже всем известно приказом ФСЭТАН №49 территориальным органам РТН рекомендуется устанавливать сроки уплаты платежей до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Так вот наш РТН выпустил и опубликовал в местном СМИ документ, в котором установлен уже не рекомендуемый срок уплаты до 20 числа и грозит всех штрафовать в случае просрочки платежей по ст.8.41 Коап. Имеет ли юридическую силу документ выпущеный территориальным управлением РТН или это все же не законно? |
|
ultra 19 апреля 2006 |
Kay32 писал(а) У меня тут возник вопрос, он наверно в большей степени адресован юристам. А вопрос в следующем. Как уже всем известно приказом ФСЭТАН №49 территориальным органам РТН рекомендуется устанавливать сроки уплаты платежей до 20 числа месяца, следующего за отчетным. Так вот наш РТН выпустил и опубликовал в местном СМИ документ, в котором установлен уже не рекомендуемый срок уплаты до 20 числа и грозит всех штрафовать в случае просрочки платежей по ст.8.41 Коап. Имеет ли юридическую силу документ выпущеный территориальным управлением РТН или это все же не законно? А какая разница законно это или не законно. Осуществлять плату за НВ на ОС все равно придется. Вы же, наверное, добросовестный природопользователь? |
|
Kay32 19 апреля 2006 |
ultra, мы плательщик то может и добросовестный, но вот нарушитель злостный А разница для нас сейчас очень большая, т.к. нет разрешения на выброс и дело в суде, а решение еще не принято.
|
|
promecolog 19 апреля 2006 |
Kay32, добрый вечер! Ultra прав, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду - одно из экологических требований. Только вот территориальные органы Ростехнадзора не вправе издавать нормативные правовые акты. Привлечение к административной ответственности на основании документа, не являющегося нормативным правовым актом, неправомерно и может быть обжаловано. (см. нашу правовую позицию по вопросу применения ст.8.41 КоАП РФ).
|
|
nrulc 20 апреля 2006 |
promecolog, Право устанавливать тер. органами федерального органа исп. власти сроки внесения платежей установлено 632 постановлением и подтверждено решением Верховного суда. Причем принятым уже после появления нормативного указания о неправомерности издания тер. органами нормативных правовых актов. Вот и вопрос: это что, исключение из правила? Скорее, да, чем нет. Тогда почему нельзя поставить вопрос о неприменения другого правила - привлечения к адм. отв. на основании только нормативного правового актав данном конкретном случае. Тем более, что в КоАП РФ содержатся положения о такой возможности.
|
|
promecolog 20 апреля 2006 |
nrulc, свою позицию по данному вопросу мы уже высказали |
|
sky 20 апреля 2006 |
Тем более, что в КоАП РФ содержатся положения о такой возможности. ...поясните, пожалуйста
|