|
VMK_0580 10 ноября 2016 |
vera2000, Видимо у всех по-разному, мы сами писали письмо в Архитектуру, так как там данные Роспотребнадзора были неверные (были нанесены 50 м СЗЗ вместо 300 м ориентировочной СЗЗ по СанПиНу). |
|
ecologecolog 14 декабря 2016 |
Добрый день , коллеги. Я прошу у Вас помощи в решении спорного вопроса с нашим проектом СЗЗ. В процессе деятельности нашей станции при перевалке, формировании штабелей и хранении угля происходит выброс угольной пыли, классифицируемой как пыль неорганическая с содержанием двуокиси кремния ниже 20% (2909) (Именно такое вещество было утверждено в составе проекта ПДВ в 2014 году). В данный момент мы разработали проект СЗЗ и сейчас он на экспертизе и эксперт получил информацию от нашего территориального Роспотребнадзора, что в настоящее время выбросы от пересыпки, хранения, дробления и т.д. каменного угля принимаются по веществу пыль каменного угля (3749), а не по веществу 2909 (пыль неорганическая менее 20% SiO2). Подскажите пожалуйста, можем ли мы в проекте СЗЗ оставить вещество 2909? Ведь вещества 3749 нет в Распоряжении Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р. (я так понимаю оно и на Роспотребнадзор тоже распространяется?) Проще говоря получается что в ПДВ у нас от пересыпки угля выделяется пыль неорганическая, а по проекту СЗЗ от той же пересыпки пыль угольная 
|
|
gal1969 15 декабря 2016 |
ecologecolog, СЗЗ и загрязнение ОС - совершенно разные системы нормирования (52-ФЗ и 7-ФЗ). Поэтому заменить угольную пыль на неорганическую у Вас не получится. Мне вообще непонятно, каким образом разработчики ПДВ отнесли каменноугольную пыль к неорганике? А Вы куда смотрели? |
|
ecologecolog 15 декабря 2016 |
gal1969, на момент разработки инвентаризации ГН по пыли угольной еще не было. т.е на Роспотребнадзор не распространяется ФЗ № 7? очень интересно |
apv 15 декабря 2016 |
ecologecolog, А Вы попросите в Роспотребнадзоре показать методику по определению каменноугольной пыли в атмосферное воздухе. В ГН эта пыль внесена, а методик нормирования и определения нет. 
|
|
gal1969 15 декабря 2016 |
apv, А чем угольная пыль отличается от другой пыли? Методика, как и на любую другую пыль в воздухе. Чаще всего аспирационным способом. И Роспотребнадзор оперирует четкими понятиями воздействия на организм человека (гигиеническими нормативами), а не эмпирической "окружающей средой" |
|
ecologecolog 16 декабря 2016 |
Друзья, а как быть в том случае если, Роспотребнадзор выдал отрицательное Санэпид заключение на СЗЗ, мы устранили замечания которые в нем были, опять подаем проект на проверку и РПН хочет выдать новое замечание, которого не было в первом отрицательном санэпид. И как с этим бороться? получается теоретически они могут бесконечно порциями выдавать замечания!? Есть замечательное письмо Росприроднадзора от 14 февраля 2014 г. N АА-03-03-32/2075, там говорится, что при повторной подаче документов может проводится только проверка устранения ранее выданных замечаний. Может и у Роспотребнадзора есть какие-нибудь письма или разъяснения? Смотрела админрегламент по выдаче санэпид заключений. ничего нужного там не нашла. |
|
ecologecolog 22 декабря 2016 |
Коллеги, не проходите мимо,  прошу помочь все таки разобраться с пылью угольной (пост выше). Мы все таки приняли решение что в СЗЗ будем включать пыль угольную вместо пыли неорганической, теперь проектировщик заявляет что и в инвентаризацию нужно включить пыль угольную, т.к. СЗЗ разрабатывается строго в соответствии с инвентаризацией. Так ли это? в санпин не нашла такой информации, что СЗЗ должен соответствовать инвентаризации. Пыль угольная не подлежит нормированию (Распоряжение Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р), поэтому я не хочу ее отражать в инвентаризации. Может тут есть опытные разработчики или экологи хорошо знающие тонкости разработки СЗЗ. прошу помочь разобраться.
|
|
sumin174 22 декабря 2016 |
ecologecolog, Проект СЗЗ, грубо говоря, пишется на всю жизнь, а проект ПДВ с томом инвентаризации выдаётся на 5 лет. Если у Вас свежий ПДВ, то переделывать его я бы не стал - лишние затраты средств и времени, а если Разрешение скоро заканчивается, то можно внести сейчас в СЗЗ, а в перспективе отразить в инвентаризации и получить разрешение уже с угольной пылью. Но тут надо понимать, что с СЭС-никами придётся договариваться при экспертизе, объяснять ситуацию. |
|
ecologecolog 22 декабря 2016 |
sumin174, дело в том что пыль угольная в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 N 1316-р не подлежит государственному регулированию, т.е не нормируется, однако в СЗЗ должно быть включено т.к. есть в ГН. В этом то и вопрос могут ли ЗВ в СЗЗ отличаться от инвентаризации? проектировщик говорит что СЗЗ разрабатывается строго по инвентаризации. Так ли это? |
|
sumin174 22 декабря 2016 |
ecologecolog, нет такого строгого требования вносить данные в СЗЗ по инвентаризации. Необходимо, чтобы в СЗЗ была актуальная информация по выбросам. Поэтому советую поспорить с разработчиком, либо не спорить и работать с другим. |
|
ecologecolog 22 декабря 2016 |
sumin174, Спасибо за ответ! |
|
petroff-mod 26 декабря 2016 |
Коллеги! Подскажите. В том случае, если имеются локальные очистные сооружения, расположенные под землёй (закрытые) с производительностью до 1 л/с, то СЗЗ устанавливается как для закрытых, или по таблице СанПиН, где размер СЗЗ зависит от объёма стока? |
|
tix056 24 января 2017 |
Коллеги, подскажите! У нас предприятие относится к 4 классу (элеватор), обязательно ли нам разрабатывать проект СЗЗ? При разработке проекта СЗЗ проектировщик говорит, что нужно еще проводить оценку риска для здоровья населения от воздействия химических факторов, т.к. сан зона 100 м., а дома расположенные рядом находятся в 20 м. от площадки, так же вопрос нужно ли проводить оценку риска? |
warkelux 24 января 2017 |
tix056, оценка риска с 3 класса проект сзз для действующих не разрабатывается если нет предписания или в сзз попадают жилые дома и т.д |
|
omlora 25 января 2017 |
warkelux писал(а) tix056, оценка риска с 3 класса проект сзз для действующих не разрабатывается если нет предписания или в сзз попадают жилые дома и т.д А где это прописано? Что бы знать. |
|
Nastyonochka 25 января 2017 |
omlora, санпин санитарно защитные зоны |
ecolfa 25 января 2017 |
Добрый день! У нас предприятие со смешанным производством, в т.ч. кондитерские изделия производим. Утвердили границы СЗЗ, для групп источников в целом по предприятию. 100 метров по периметру границ участка предприятия. СЗЗ утверждена окончательно. Архитектура уведомлена об установлении границ СЗЗ. Сейчас рядом с нашим предприятием, в пределах СЗЗ планируется строительство газозаправочной станции. Строительство объектов промышленности в СЗЗ пищевых производств запрещено, но "локомотив" не остановить. Уменьшать СЗЗ мы не планируем. Какие риски с нашей стороны? Кто сталкивался с такой проблемой? |
|
warkelux 25 января 2017 |
ecolfa, рисков не каких это их проблемы но заправочная станция это объект воздействия и она может быть в сзз ну и еще 5.3 в санпине |
|
ecolfa 25 января 2017 |
warkelux, т.е. АЗС может находится в нашей СЗЗ? А если мы захотим расширить производство, добавив еще один кондитерский цех, при переделывании проекта СЗЗ, у нас не возникнут проблемы при согласовании в Роспотребналдзоре? |