|
irina12 19 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) Ctacia, А что говорит бухгалтерия по поводы уплаты налогов с поставленных на баланс отходов как товар, но которые подлежат захоронению? Перевод таких отходов в товар смахивает на схему увода от платы за негативное воздействие при захоронении этих отходов в бюджеты 3-х уровней. Схема действительно кривая. Давайте будем учитывать то, что, то что захоранивается никто не купит. Купят только то, что утилизируется и точка. |
|
Strannic99 19 августа 2015 |
irina12, Спор начался по поводу как передать права собственности на отходы транспортной организации которая везёт отходы на захоронение на полигон. То что в процессе он претерпел некое видоизменение я не могу за это нести ответственность |
|
Ctacia 19 августа 2015 |
Strannic99, если вы передали отходы с переходом права собственности, то и обязанность по уплате НВОС вы передаете в комплекте с отходами, если транспортная компания готова принять в собственность отходы (хотя мне совершенно не понятно для чего им эти сложности, но каждому свое) то они должны понимать, что им за эти отходы придется платить НВОС, показывать во всей отчетности и отчитываться за дальнейшую судьбу этих отходов. вообще принимать право собственности на отходы целесообразно только при получении отходов на утилизацию и обезвреживание. |
|
Ctacia 19 августа 2015 |
Strannic99, в настоящее время эта единственная более менее приемлемая схема которая устраивает и налоговую и росприрод |
|
OrIgInAl 19 августа 2015 |
Strannic99 писал(а) только прописав в договоре, что Исполнитель вносит плату за НВОС, одной фразы о переходе права собственности явно не достаточно. У наших коллег в Свердловской обл, например, полигон в собственность отходы не принимает, зато в тариф на услуги включена плата за НВОС и прописана обязанность по внесению полигоном этой платы
irina12, Спор начался по поводу как передать права собственности на отходы транспортной организации которая везёт отходы на захоронение на полигон. То что в процессе он претерпел некое видоизменение я не могу за это нести ответственность |
|
Bukovka 19 августа 2015 |
Ctacia писал(а) хотя мне совершенно не понятно для чего им эти сложности, но каждому свое. Я Вам объясню, почему некоторые используют эту схему: чтобы избежать штрафов при отсутствии лимитов на размещение отходов и не платить 5-ти кратку. Когда разрабатывается ПНООЛР и получаются лимиты, то от такой схемы некоторые компании уходят. |
|
Bukovka 19 августа 2015 |
OrIgInAl, это идеальная ситуации и ОЧЕНЬ правильная для данного времени, т.к. образователь не имеет лицензии и не размещает отходы, поэтому он не должен платить за них, размещает отходы - полигон. |
|
DmitryDS 20 августа 2015 |
OrIgInAl писал(а) своим юристам я тоже пытался доказать опираясь на этот пункт, но они утверждают что договор оказания услуг не относится к иным сделкам об отчуждении имущества. А чем, кроме своего глубокого ИМХО, они это обосновывают? |
|
Ctacia 20 августа 2015 |
Bukovka писал(а) Ctacia писал(а) хотя мне совершенно не понятно для чего им эти сложности, но каждому свое. Я Вам объясню, почему некоторые используют эту схему: чтобы избежать штрафов при отсутствии лимитов на размещение отходов и не платить 5-ти кратку. Когда разрабатывается ПНООЛР и получаются лимиты, то от такой схемы некоторые компании уходят. не очень понимаю взаимосвязь, если предприятие не относится к субъектам малого и среднего бизнеса оно должно разрабатывать проект лимитов и указывать в нем все образующиеся отходы вне зависимости от того куда и кому они их будут передавать. от 5тикратки по такой схему уйти можно, но проект то все равно нужен будет. а как с этим справляется принимающая сторона? один журнал приема отходов вести за...надоест. |
|
OrIgInAl 20 августа 2015 |
DmitryDS писал(а) OrIgInAl писал(а) своим юристам я тоже пытался доказать опираясь на этот пункт, но они утверждают что договор оказания услуг не относится к иным сделкам об отчуждении имущества. А чем, кроме своего глубокого ИМХО, они это обосновывают? пусть каждый занимается своим делом. |