|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON, напряги мозг ---- класс опасности отхода НИКАК не определяет вид (наименование) отхода!!! |
ANON 24 октября 2014 |
kvmart писал(а) ANON писал(а) неуч.... класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы... kvmart писал(а) Amida писал(а) по 712 требуется... я утверждаю - не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный МИНИСТРОМ МПР в 445 приказе в ФККО... RosFeder, проще говоря, исходя из вышеизложенного, как и 2 месяца назад трердил уважаемые kvmart, для отходов, внесенных в ФККО не требуется никакого подтверждения. В РПН необходимо отправить только копии паспортов и все. Еси пишут отказ или что-то подобное - то данные дейтвия неправомерны. Если РПН не согласен с паспортом, он может сам провести анализы. Надеюсь, что все равильно "расшифровала" :7: Копией документа, подтверждающей отнесение вида отхода к конкретному классу опасности (для отходов из ФККО 2014) - ЯВЛЯЕТСЯ ПРИКАЗ МИНИСТРА МПР № 445. Вот скажи как ты можешь давать какие то советы если ты даже не знаешь что приказ 445 подписан не МИНИСТРОМ а РУКОВОДИТЕЛЕМ РОСПРИРОДНАДЗОРА КИРИЛЛОВЫМ В.В.. И скажи мне пожалуйста как ты определишь какой именно у тебя отход образуется? Ты являешься аккредитованной лабораторией с уникальным методом определения состава и класса опасности отхода методом взгляда, или ты на вкус и запах сразу скажешь что смет у моего предприятия 5 класс опасности а не 4. Пожалуйста не давайте советов другим если сами не разбираетесь в вопросе. ППЦ просто слов нет, и как ты можешь давать какие то советы, у тебя знаний ровно 0. 7 33 390 01 71 4 смет с территории предприятия малоопасный 7 33 390 02 71 5 смет с территории предприятия практически неопасный |
|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON, все в точности до НАОБОРОТ.... |
|
kvmart 24 октября 2014 |
1. не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... 2. класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... 3. природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы.. |
|
ANON 24 октября 2014 |
9 19 201 01 39 3 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более) 9 19 201 02 39 4 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) 9 19 202 01 60 3 сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла 15 % и более) 9 19 202 02 60 4 сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла менее 15 %) 7 33 390 01 71 4 смет с территории предприятия малоопасный 7 33 390 02 71 5 смет с территории предприятия практически неопасный и т.д. Ну что умник утерся? |
|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON, 9 19 201 02 39 4 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) 9 19 202 02 60 4 сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла менее 15 %) 7 33 390 01 71 4 смет с территории предприятия малоопасный и т.д. Ну что умник утерся? |
|
Amida 24 октября 2014 |
Коллеги, прекратите ругаться! Мы же с Вами взврослые люди. У каждого может быть своя точка зрения на трактование закона, но это не является поводом для того, чтобы переходить на личности. Проявляйте уважение к мнению своих коллег. |
lea-88 24 октября 2014 |
мальчики, ну хватит спорить!( каждый видит свою правду я и того понимаю, и другого, о чем каждый пытается донести.. |
|
Amida 24 октября 2014 |
lea-88 писал(а) мальчики, ну хватит спорить!( каждый видит свою правду я и того понимаю, и другого, о чем каждый пытается донести.. Правда - золотая середина, знать бы где это она еще.. А, я знаю, это господин Rosfeder :5: А давайте я сделаю так, если изменения не произойдут и все-таки природопользователям согласно Постановлению надо будет подтверждать класс опасности по несуществующему нормативному документку, то напишу письмо-запрос в Департамент, на основании каких документов они что-то требуют с природопользователей? |
|
ANON 24 октября 2014 |
Я тебе уже давно все аргументировал. по п.1) ч.2 ст.14 89-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. по п.2) В ФККО отходы в зависимости от состава могут иметь разный класс опасности. 9 19 201 01 39 3 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов 15 % и более) 9 19 201 02 39 4 песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15 %) 9 19 202 01 60 3 сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла 15 % и более) 9 19 202 02 60 4 сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масла менее 15 %) 7 33 390 01 71 4 смет с территории предприятия малоопасный 7 33 390 02 71 5 смет с территории предприятия практически неопасный по п.3) Природопользователь не чего не доказывает, он по п.5 письма Минприроды 05-12-4420925 от 15.09.2014 должен направить документы и обосновывающие материалы в территориальный орган Росприроднадзора и по итогам рассмотрения ему выдадут заключение и скажут какой у него отход. Получив это заключение он может составить паспорт по 712 постановлению. Мне кажется тут уже даже школьник разберется. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON, это не опровергло НИ ОДНОГО из 3-х моих утверждений: Подтверждение класса опасности отхода - НЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДА ОТХОДА!!!!! СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВИДЫ ОТХОДОВ могут иметь ОДИН И ТОТ ЖЕ КЛАСС ОПАСНОСТИ!!!! |
|
kvmart 24 октября 2014 |
1. не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... 2. класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... 3. природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы.. |
|
ANON 24 октября 2014 |
Если для человека нормы действующего законодательства не являются подтверждением, то это уже клинический случай. В дальнейшем продолжении разговора не вижу смысла ввиду полного отсутствия мозга у оппонента. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON писал(а) приведите нормы НПА по каждому пункту.. не надо словоблудия....
Если для человека нормы действующего законодательства не являются подтверждением, то это уже клинический случай. В дальнейшем продолжении разговора не вижу смысла ввиду полного отсутствия мозга у оппонента. |
|
gal1969 24 октября 2014 |
ANON, уже писала в другой ветке, однако повторюсь. А что Вы скажете по поводу отхода спецодежды из натуральных волокон 4 02 110 01 62 4 и 4 02 131 01 62 5 ?! Или, к примеру, покрышки 4-го класса опасности (9 21 130 01 50 4), а крошка из них же уже 5-го (7 41 201 01 49 5). Если "покопаться", то еще много чего можно обнаружить. Кстати, самый яркий пример - люминисцентные лампы, которые ни по одному расчету в 1-й класс не подходят. Тут я на стороне kvmart |
|
ANON 24 октября 2014 |
gal1969 писал(а) ANON, уже писала в другой ветке, однако повторюсь. А что Вы скажете по поводу отхода спецодежды из натуральных волокон 4 02 110 01 62 4 и 4 02 131 01 62 5 ?! Или, к примеру, покрышки 4-го класса опасности (9 21 130 01 50 4), а крошка из них же уже 5-го (7 41 201 01 49 5). Если "покопаться", то еще много чего можно обнаружить. Кстати, самый яркий пример - люминисцентные лампы, которые ни по одному расчету в 1-й класс не подходят. Тут я на стороне kvmart По поводу спец. одежды вы приводите 4 02 110 01 62 4 спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная и 4 02 131 01 62 5 спецодежда из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши Два разных вида отходов, в чем проблема то? Что касается покрышек, что вас конкретно смущает то? Покрышка в результате процесса переработки проходит, в том числе процесс сепарации в результате которой из массы измельченной резины удаляется железо, текстиль и другие компоненты . В итоге получается чистая резиновая крошка 5 класса опасности. Что касается всеми любимого примера ртутных ламп скажу, что в отношении изделий потерявших свои потребительские свойства, и отходов которые будут иметь один и тот же состав который не будет отличаться вне зависимости от территории и предприятия на котором он образовался было бы разумно исключить необходимость подтверждения класса опасности и сразу же составлять паспорт на отход используя данные ФККО и БДО. Но для отходов состав которых может изменяться, а соответственно и класс опасности которых будет зависеть от состава процедуру подтверждения класса опасности исключать нельзя. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
1. не правомерно подтверждать/опровергать класс опасности, установленный руководителем РПН в 445 приказе в ФККО... 2. класс опасности НИКАК не определяет вид отхода.... 3. природопользователь НЕ ОБЯЗАН доказывать соответствие отхода его наименованию..... он ЗАЯВЛЯЕТ - что у него образуются такие-то отходы.... Подтверждение класса опасности отхода - НЕ ЕСТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВИДА ОТХОДА!!!!! СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ВИДЫ ОТХОДОВ могут иметь ОДИН И ТОТ ЖЕ КЛАСС ОПАСНОСТИ!!!! |
|
ANON 24 октября 2014 |
RosFeder, если вы покинете этот форум то он станет гораздо лучше. И засорением форма занимаетесь именно вы и всякие kvmart который как попугай повторяет одну и ту же фразу из поста к посту. Посмотрите на ваши посты, вы не на один конкретный вопрос не отвечаете, все время какие то скрины из каких то программ, постоянно жалуетесь на Новикова, Ощепкова, ООО "Адиком, УралНИИЭкологи, ФБУ "ФЦАО", Минприроды и Росприроднадзор м т.д., но вопрос а что сделали вы? Давали ли вы какие то предложения или замечания на проекты НПА? Писали ли вы письма в Минприроды и Росприроднадзор? А по поводу моего не совсем корректного отношения к kvmart, то сами посмотрите на него и скажите как можно общаться с таким по другому. |
|
kvmart 24 октября 2014 |
ANON, жду опровержений по моим 3 пунктам, с нормами из НПА!!!! |
|
gal1969 24 октября 2014 |
ANON писал(а) По поводу спец. одежды вы приводите 4 02 110 01 62 4 спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная и 4 02 131 01 62 5 спецодежда из натуральных волокон, утратившая потребительские свойства, пригодная для изготовления ветоши Два разных вида отходов, в чем проблема то? Проблема в том, что у этой спецодежды совершенно идентичный состав, и кто определит: может ли она использоваться в качестве ветоши? Это во-первых. И, во-вторых, НВОС незагрязненных натуральных волокон не может быть таким же, как синтетики, промасленной ветоши (менее 15%) и проч. |