|
GJHNYJD2006 9 декабря 2009 |
Malga, а Вы можете уйти от стереотипов борьбы по снижению негативного воздействия? Взглянуть на эту проблему по другому - не за счет количества отходов, а за счет снижения их негативного воздействия? Технологий переработки и извлечения энергии т.п.? Не пробовали? Картинка то совсем другая будет! Просто, как мне кажется, в настоящее время извлечение прибыли из отходов достаточно теневой бизнес, и кто -то очень не хочет туда никого пускать. |
Malga 9 декабря 2009 |
Если Вы эколог предприятия, попробуйте предложить что-либо подобное своему руководству. Уверяю Вас, если снижение негативного воздействия отходов в результате внедрения технологий переработки и т.п. не сопровождается сколько-нибудь значительным экономическим эффектом, результат предсказуем. Теневой бизнес на отходах потому и возможен, что существуют законодательные дыры. И ежу понятно, что будучи не вправе навязать переход права собственности на отходы САХ, полигону и пр., да еще никоим образом не желая получить отход от переработки отхода назад (см. сообщение Kelen66 выше)., предприятия вынуждены играть по существующим правилам? а уж на кормушку всегда свинья найдется. Лично я считаю, что НВОС должен платить собственник отхода. Мне очень досадно, что эти платежи идут в бюджет, а оттуда на природоохранные мероприятия, строительство полигонов, мусороперерабатывающих предприятий – хрен и еще маленько… Как обыкновенный налогоплательщик и гражданин я имею обязанности платить и еще раз платить… А кто-нибудь пробовал реализовать свое конституционное право ( Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением). Попробуйте в суде докажите связь (не дай Бог) заболевания с наплевательским отношением муниципалитета к проблеме единственной переполненной, постоянно горящей свалки и пр. Сомнительно… Любой налог, сбор и т.д. должен быть реально увязан с причиной его применения. Безнравственно государству платой за НЕГАТИВНОЕ воздействие затыкать другие дыры. Впрочем, это уже в зубах навязло… Эколог на предприятии сейчас только для того чаще всего и нужен, чтобы «соблюсти», еще для минимизации ПНВОС, причем любыми путями, мы их даже на форуме обсуждаем. ПОСТУЛАТ КУПЕРА «Новые законы создают новые лазейки», ВОЛЬНЫЙ ПЕРЕВОД ПОСТУЛАТА КУПЕРА – «Новые законы создаются, чтобы создать новые лазейки». Вот и соревнуемся с чиновниками, кто быстрее чего создаст. Тут уже не до внедрений, не до жиру. Мы ищем решение проблем в борьбе, а не в работе. Никого не осуждаю - сама такая. Даже удовольствие получаю, отбив от клиента претензии «государевых людей». Но и позиция «Мы никому не должны» мне глубоко противна. |
|
kvmart 9 декабря 2009 |
Malga, Вы перепутали сладкое с зеленым. ООО никогда не может получать деньги за оказанные ему услуги по размещению его отходов. Наоборот будет оплачивать данные услуги по транспортировке и размещению отходов. Речь идет об плате за НВОС в части размещения отходов. Все просто: Полигон размещает отходы - негативно воздействует на о. с. - платит компенсацию государству. Если ООО размещает отходы на своей территории - плату за НВОС платит ООО. Чего здесь непонятного? В чем несправедливость? При этом соглашусь от тарифов надо уходить. Прибыль должна быть всегда. Но прозрачная. И не на пустом месте как сейчас. |
|
Malga 9 декабря 2009 |
kvmart писал(а) Malga, Вы перепутали сладкое с зеленым. ООО никогда не может получать деньги за оказанные ему услуги по размещению его отходов. Наоборот будет оплачивать данные услуги по транспортировке и размещению отходов. Речь идет о учете позиции налоговиков. Если отходы - товар (раз переходит право собственности), то товар д.б. оплачен покупателем - САХ, полигоном и т.п. Перечитайте выше сообщения GJHNYJD2006 , Nato-83, bj1 за 8.12.09. |
|
Malga 9 декабря 2009 |
kvmart писал(а) Malga, Все просто: Полигон размещает отходы - негативно воздействует на о. с. - платит компенсацию государству. Чего здесь непонятного? В чем несправедливость? Попытайтесь меня убедить, что при тарифе за вывоз и утилизацию ТБО в 25 руб/тонну можно оплатить НВОС 248,4 руб/тонну *1,2*1,62. |
|
kvmart 9 декабря 2009 |
Malga, право собственности не переходит - ст.3 89 ФЗ Оказывается услуга. |
|
kvmart 9 декабря 2009 |
Malga, читайте внимательно - про тарифы я сказал. |
|
Malga 9 декабря 2009 |
А разве не этого мы хотим (перехода права), чтобы, перестав быть собственником своих отходов, законно не платить НВОС? Тут две сделки - (продажа) переход права собственности - одно, а оказание услуг - другое. Ст.4 п.3 ФЗ-89- Вы вправе, но оно (право), не будучи востребовано тем же полигоном, правом же и остается. Декларация намерений - не суть сделка. |
|
kvmart 9 декабря 2009 |
Malga, Собственность на отходы не связана с негативным воздействием на О.С. Сделка здесь одна - оказание услуги полигоном по размещению чужих отходов. Если не будет востребовано полигоном - не будет полигона. Словоблудие какое-то. |
|
GJHNYJD2006 9 декабря 2009 |
Malga, а еще отходы одних являются сырьем для других и никакого НВОС не производят. Кроме того, почему один полигон гадит неимоверно - ничего не делая, а только имеет участок земли под свалку, только называется полигоном и закапывает все в землю, а другой занимается как надо и всячески снижает НВОС, но платить должны одинаково. В основном еще и за счет собственников отходов которые и рады бы от них отказаться, так как НЕ ОСУЩЕСТВЛЯЮТ РАЗМЕЩЕНИЕ (в результате чего и происходит НВОС), да не могут. Отсюда, самые гадители и делают что хотят. Им по барабану НВОС - деньги за это всё равно получают на халяву. |
|
Gaika 9 декабря 2009 |
объясните мне,пж!!!  мы генподрядчик по строительству в Северо-Западе, своими силами ничего не делаем,все делают субподрядчики. Генподрядчик, т.е. мы разрабатывыаем ПНООЛР на строительный объект, по выданным лимитам субподрядчики осуществляют ПЗНГ-противоречит это законодательству???(обязательства по ПЗНГ прописывается в договорах Субподряда). |
|
GJHNYJD2006 9 декабря 2009 |
Malga писал(а) kvmart писал(а) Malga, Все просто: Полигон размещает отходы - негативно воздействует на о. с. - платит компенсацию государству. Чего здесь непонятного? В чем несправедливость? Попытайтесь меня убедить, что при тарифе за вывоз и утилизацию ТБО в 25 руб/тонну можно оплатить НВОС 248,4 руб/тонну *1,2*1,62. Смотрите ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 14 июля 2008 г. N 520 ОБ ОСНОВАХ ЦЕНООБРАЗОВАНИЯ И ПОРЯДКЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТАРИФОВ, НАДБАВОК И ПРЕДЕЛЬНЫХ ИНДЕКСОВ В СФЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА Например :..."4. Тарифы и надбавки рассчитываются в соответствии с методическими указаниями по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации (далее - методические указания), которые, в частности, определяют: 1) условия, с учетом которых осуществляется выбор метода регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; 2) правила расчета тарифов и надбавок; 3) правила дифференциации тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам, а также правила применения одноставочного или двухставочного тарифа; 4) правила расчета финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственных и инвестиционных программ, в том числе затрат (расходов), не учтенных при установлении тарифов и надбавок в предыдущий период регулирования; 5) критерии сопоставимости организаций коммунального комплекса и правила определения организаций коммунального комплекса, отвечающих таким критериям (далее - аналогичные организации)." Или: ..."24. Для определения расходов, связанных с производством и реализацией товаров и услуг, включаемых в расчет финансовых потребностей для реализации производственной программы, расходы организации коммунального комплекса группируются по элементам и статьям затрат. К элементам затрат относятся: 1) материальные затраты; 2) затраты на оплату труда; 3) отчисления на социальные нужды; 4) амортизация; 5) прочие затраты. 25. Перечень статей затрат и правила учета затрат на производство и реализацию товаров и услуг применительно к элементам и статьям затрат устанавливаются методическими указаниями. 26. Для определения расходов, составляющих материальные затраты, используются следующие данные: 1) регулируемые государством тарифы (цены) и их прогнозные значения; 2) цены, установленные на основании договоров, заключенных по результатам проведения торгов или по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; 3) опубликованные в установленном порядке прогнозные рыночные цены, установленные на расчетный период; 4) индекс потребительских цен, определяемый Министерством экономического развития Российской Федерации, и другие индексы, утверждаемые уполномоченными органами и публикуемые в установленном порядке; 5) опубликованные в установленном порядке данные и данные, полученные по результатам экспертиз, проводимых органами регулирования. 27. Для определения расходов, составляющих затраты на оплату труда, органы регулирования руководствуются федеральными, региональными и территориальными отраслевыми тарифными соглашениями. 28. В расходы, учитываемые при расчете финансовых потребностей для реализации организацией коммунального комплекса производственной программы, включаются дивиденды и другие расходы, осуществляемые за счет чистой прибыли организации коммунального комплекса."... Отсюда, какие представлены обоснованные затраты - отсюда и тариф. Если конечно просто закапывать - то так и надо, а еще и пени за просрочку платежей и самих потом закопать в "долговую яму" раз неумеют работать и обеспечивать снижение НВОС. |
|
GJHNYJD2006 9 декабря 2009 |
Хотелось бы добавить. Лукавство в том, что лицо действительно загрязняющее ОС - полигон, прикрываясь дурацким закконодательством, уходит от ответственности за приченение вреда природе, так как отходы не в собственности. А по моему, не можешь - не берись! Но! Дельцы от власти только подленько ухмыляясь ссылаются: "А по закону собственник вы! А отходы Ваши - Вы и вредитель! А тарифы не наши, а установлены единые для всех властью! И т.д и т.п. Су...! А Вы, Malga, не сомневайтесь, там где тариф 25 руб/тонну, за НВОС платят 248,4 из своих. Вопрос почему? Да потому что всё равно выгодно - халява. А я бы таких судил бы (поверьте, очень строго) - они преступники, потому что им действительно наплевать на природу. Им главное, деньги. Полигоны (читай - руководители региональной власти), умело перенесли ответственность на тех, кто работает, кто создает материальные ценности, кто производит и кто всех кормит. Может Вы ещё предложите и за сдачу металлолома приплачивать? Узенько как то Вы смотрите на всё! Глазки то раскройте, а то противно да же как-то. |
|
Malga 10 декабря 2009 |
Проблема «кто платит за НВОС» сводится только к размещению отходов. По сбросам, выбросам вопрос так не стоит только потому, что между предприятием и ОС нет посредника в лице САХ, полигона и пр. То есть все мы подсознательно помним, что дерьмо-то наше, просто платить не хочется. Так ведь и полигону не хочется. А как же производителей побуждать к сокращению количества отходов, снижению их степени воздействия на ОС? Сегодня подобное экономическое регулирование в первом приближении возможно только через ПНВОС. Не надо делать полигоны и свалки обителью зла. Чего на зеркало пенять? Они живут в этом же государстве и по тем же законам. Про лазейки я уже говорила. КоАП РФ ст. 8.41 не делает различия, не оплачено 100 рублей или 1 000 000, а для малого предприятия или ИП сумма штрафа в 50 000 – катастрофа, и в суд они не пойдут, им проще сразу закрыться. Докажите в суде любого уровня, что в тарифах полигона есть плата за НВОС не только собственных отходов, но и Ваших, и не платите с чистой совестью, тем более ведь не о деньгах думаете, как некоторые. А словоблудие, по-моему, в попытках убедить не платить НВОС, не подкрепленные собственным опытом. kvmart писал(а) Olesya_Nikolaevna писал(а) уважаемый kvmart, ваша точка зрения понятна. А если предметно у Вас есть опыт по доказыванию этой точки в РТН? Честно говоря интересно, кто-нибудь убедил власти и что сказали в ответ. Убеждать власти и РТН - доказывать до посинения что ты не негр. Только судебное решение. С удовольствием бы поучаствовал, но кто осмелится пойти в суд. Заранее сообщаю, в тарифах местного САХ нет платы за НВОС предприятий, поэтому никогда не пытаюсь создать или поддерживать чьи-либо ложные представления «платить- не платить», во избежание принятия ложных управленческих решений. И вообще, на другой ветке форума уже достаточно копья ломали, чего повторяться? "Число разумных объяснений бесконечно. Число разумных действий ограничено. Как правило, одним единственным." Кто сказал, не припомню. |
|
GJHNYJD2006 10 декабря 2009 |
Malga, "... только потому, что между предприятием и ОС нет посредника ...", здесь вы не правы - не поэтому! Речь идет о ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НЕПОСРЕДСТВЕННО загрязняющей/не загрязняющей. Если спецАТХ по договорам только вывозит отходы населения - за НВОС вывезенных на полигон отходов оно не платит - это посредник. Владелец - население, а размещение, деятельность влияющая на ОС, осуществляет владелец участка земли, выделенной под подполигон, и имеющий лицензию на этот вид деятельности (негативно влияющей на ОС).В этом случае за НВОС платит полигон. Но!Юр.лицо - организованная в предприятие группа того же населения, так же, через посредника либо самостоятельно, точно также, но здесь до непорядочности таким образом нормативно зарегулировано, что хотя и передает отходы владельцу участка земли, выделенного/приобретенного под подполигон, непосредственно осуществляющему лицензионный вид деятельности негативно влияющий на ОС -РАЗМЕЩЕНИЕ, вынуждено заниматься несвойственной, не относящейся к осуществляемой ими и зачастую не профессионально, деятельностью - как расчеты НВ, оплата за НВОС, согласование и отчетность по оплате за НВОС, за фактически осуществляемую деятельность другого юр.лица - полигона. Речь идет о принципе "одного окна". Да пусть оплата полигону за размещение будет хоть десять тысяч рублей, пусть только профессионально займутся СНИЖЕНИЕМ НЕГАТИВНОГО воздействия от размещения отходов, а не СНИЖЕНИЕМ КОЛИЧЕСТВА размещаемых отходов. Борьба с количеством отходов - экономическое преступление против государства,мешает эффективности управления и сдерживает развитие бизнеса со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями в виде технологической отсталости и т.п. Пекарь должен печь пирожки, а лекарь лечить. Нужно менять стереотипы - уходить от борьбы с количеством и заняться качеством. |
|
kvmart 10 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, Да нет же! Именно по действующему законодательству платить за НВОС в части размещения отходов должны лицензированные свалки, полигоны. Но как поется в песне - "пока живут на свете дураки...". |
|
Olesya_Nikolaevna 10 декабря 2009 |
Уважаемая Malga примеры доказательств о том, что должен платить полигон в суде были. Я их приводила выше. Насчет тарифов. Не знаю где кто взял тариф в 33 руб/тонну. Перевозчики утверждают причем писменно, что тариф у полигонов скажем МО 600руб./тонна. Законодательство МО говорит о том, что в тариф включена плата за размещение отходов. Так что тут вопрос конечно спорный кто должен платить. Другое дела, что правильно говорит Автор: GJHNYJD2006 если бы те кто передает отходы полигонам платили бы за размещение в составе тарифа, то и головной боли не было бы. А полигоны это как раз те самые объекты, которые имеют все возмоности получать бонусы на природоохранных мероприятиях и т.д. И кста-ти те же перевозчики могут тоже бонусы получать организуя селективный сбор и тому подобное. И согласно следующему документу: ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ п.п.4.4.Полигон является природоохранным сооружением для централизованного сбора, обезвреживания, захоронения (хранения) токсичных и нетоксичных отходов промышленных предприятий, научно-исследовательских организаций и учреждений, захоронения твердых бытовых отходов, обеспечивающим защиту от загрязнения атмосферы, почв, поверхностных и грунтовых вод, препятствующий распространению болезнетворных микроорганизмов и др. п.п.4.5. При размещении токсичных отходов на специализированных по их обезвреживанию, захоронению и хранению полигонах плата с природопользователей за размещение не взимается, а природопользователи в установленном порядке могут осуществлять страхование размещаемых отходов в связи с экологическим риском. и какое тогда негативное воздействие... мне только вот интересно этот документ имеет юридическую силу и какую. Как считаете? |
|
GJHNYJD2006 10 декабря 2009 |
kvmart, ну Вы же, всё понимаете! Но, с нашими чиновниками ... 
|
|
victoria_v 11 декабря 2009 |
А мне как-то нравится логика законодательства. Кто не хочет платить за негативное воздействие своих отходов, пусть их не производит. В реальной жизни практически везде можно сократить количество отходов, и часто это требует даже не финансовых затрат, а просто ответственного отношения. Нельзя избежать отходов - отсортируйте и сдайте хотя-бы часть на переработку, меньше будете платить за размещение. Может кто-нибудь сказать, что это нереально в его организации? Достала уже логика минимизации затрат за счет ООС. И венец этой логики - отходы вдоль дорог, в лесу, в реке. Весь цивилизованный мир давно признал - отходы имеют отрицательную стоимость, чтобы их не было надо вкладывать деньги. |
|
Malga 11 декабря 2009 |
Olesya_Nikolaevna писал(а) ИНСТРУКТИВНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ВЗИМАНИЮ ПЛАТЫ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ мне только вот интересно этот документ имеет юридическую силу и какую. Как считаете? Действующий нормативный акт, за исключением пункта 4.7 Приложения N 1 в части, устанавливающей коэффициент, учитывающий место размещения отходов. |