ultra 30 сентября 2005 |
l306, Речь здесь немножко о другом разводе была. Но я понял твою проблему (ничего, что на "ты"?).  Как раз в сентябрьском номере журнала "Экология производства" был вопрос по поводу 5-кратного начисления платы при размещении ТБО на свалке. Кстати, как раз в Краснодарском крае. Вопрос был природопользователя из ОАО "Новоросцемент". Это не ты?  Отвечала уважаемая И.М.Малыгина из Ростехнадзора. Но ответ был построен так, что под него была подведена железобетонная основа - не подкопаешься  Раз свалка не отвечает экологическим требованиям, то содержатель свалки не может получить лицензию на обращение с отходами. Ну а раз организация передает свои отходы другой организации, не имеющей лицензии, то, уж извините - это несанкционированное место размещения отходов. И тысячи организаций Краснодарского края, как впрочем, наверное, многих других областей платят за свои ТБО негативную плату в 5-кратном размере  Благие намерения в этом, наверное, есть: пускай организации платят в 5-кратном размере - на эти деньги можно построить хороший полигон ТБО, отвечающий всем требованиям. А может быть даже и мусороперерабатывающий завод. Но в действительности так не происходит  Куда уходят деньги никто не знает, даже те местные политиканы, рвущиеся во власть  Есть такие Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные МПР 26 января 1993 г. Согласно этим указаниям, санкционированные свалки – разрешенные органами исполнительной власти на местах территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии со СНиП 2.01.28-85 и эксплуатируемые с отклонениями от требований санитарно-эпидемиологического надзора, являются временными, подлежат обустройству в соответствии с указанными требованиями или закрытию в сроки, необходимые для проектирования и строительства полигонов, отвечающих требованиям СНиП. Так что, уважаемые "власть предержащие" верните наши денежки и обустройте нам полигон ТБО. Не о своих денежках печемся, токмо ради охраны окружающей среды 
|
|
l306 3 октября 2005 |
ultra, а как на счёт вот этого пункта 4.10. Плата за размещение отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами, которые подлежат дальнейшей переработке и являются сырьем или материалами в других производствах, устанавливается на уровне договорных цен на эти ресурсы, существующих в республике, крае и области. т.к. очееень большое (для нас  кол-во) отходов 5000 тонн в год у нас как раз ВМР (5 го класса) передаеём фирме котораяделает из них всякие штучки, платим за них как за 5ый класс. а может ли ВМР быть 3-го класса  (масла которые потом перерабатываются), а ртутные лампы если из них извлекается ртуть и потом ртуть эту продают?можно ли платить за этот shit меньше? 
|
|
ultra 29 октября 2005 |
l306 писал(а) ultra, а как на счёт вот этого пункта 4.10. Плата за размещение отходов, являющихся вторичными материальными ресурсами, которые подлежат дальнейшей переработке и являются сырьем или материалами в других производствах, устанавливается на уровне договорных цен на эти ресурсы, существующих в республике, крае и области. т.к. очееень большое (для нас кол-во) отходов 5000 тонн в год у нас как раз ВМР (5 го класса) передаеём фирме котораяделает из них всякие штучки, платим за них как за 5ый класс. а может ли ВМР быть 3-го класса (масла которые потом перерабатываются), а ртутные лампы если из них извлекается ртуть и потом ртуть эту продают?можно ли платить за этот shit меньше? :12: В последней редакции Инструктивно-методических указаний пункта 4.10 уже давно нет. Не понял я по поводу ВМР, которые 5 класса. Если вы эти вторичные материальные ресурсы передаете другому предприятию на переработку, то как вы можете еще и платить за них по ставкам платы для 5 класса отходов? Вы же их не размещаете в окружающей среде, в связи с чем отсутствует негативное воздействие. Что ты, похоже, напутал. Тем более, это предприятие-переработчик вам должен платить за отходы - ведь для них это материальный ресурс, сырье. У нас, например, продают за деньги металлолом, макулатуру, ПВХ. ВМР, конечно же, может быть и 3-го и 1-го класса. Вам очень повезет, если вы найдете организацию, которая будет у вас принимать эти отходы не просто на обезвреживание (за что вы будете платить им деньги), а предприятие, которое сможет использовать их как материальный ресурс. Но и в том, и в другом случае, вы сможете уйти от негативки. |
lybasha 27 января 2006 |
Уважаемые коллеги, объясните просто и доходчиво, плз. Если мы сдаём отходы 2 класса на лицензированный полигон по захоронению отходов, то должны ли мы платить за размещение отходов по ставкам без применения коэф-та 0. Если да, то для кого этот коэф-т 0? Растолкуйте плз в каких случаях можно применять коэф-т 0,3 (в зоне влияния).  И ещё почему при размещении на полигоне ТБО (не имеет лицензии, но является санцкионированной и есть заключение Роспотребнадзора,ведётся мониторинг) мы должны платить в 5-кратном размере? Как отбиться? подскажите,плз. Заранее извиняюсь, если этот вопрос уже был 
|
|
ultra 27 января 2006 |
lybasha, 1. Естественно должны платить за размещение без применения коэфф. "0". Так как и сами не перерабатываете и другим не даете этого сделать.  2. Коэф. "0" для того о ком говорилось в п.1.  3. Коэф. 0,3 можно применять теоретически в случаях, определенных Постановлением Правительства РФ № 344. Но как было отвечено в одном из номеров журнала "ЭП": "Этот вопрос может решить только территориальное Управление Ростехнадзора - могут ли природопользователи на данной территории использовать коэф. "0" при размещении отходов (даже если вы на все 100 подпадаете под условия № 344)". 4. По объяснениям РТН в 5-кратном размере вы платите за размещение, потому что тот объект, на котором размещаете не имеет лицензии, а значит не соответствует природоохранных требованиям, предъявляемым к подобным объектам. То есть РТН считает ваше размещение отходов как в несанкционированном месте для размещения отходов. Не смотря на то, что когда-то было решение муниципалитета выделить это место под свалку. Вообще-то, конечно, вопрос этот неоднозначный и затрагивает права природопользователей. Посоветуйтесь с юристом.
|
|
lybasha 30 января 2006 |
ultra, уважаемый коллега, спасибо за консультацию, прокомментируйте плз п.4.5 приказа №77 от 15.02.2000 г. |
|
Lusi 30 января 2006 |
lybasha, А какого ведомства этот приказ? |
|
123456 31 января 2006 |
lybasha, Какой бы ни был приказ, он, во-первых, всего лишь приказ, во-вторых, приказ 2000 года, а закон №344 2003 года. А вот от 5-ти кратных платежей отмазаться можно, только если РТН пойдет Вам на встречу, если конечно у полигона нет Разрешения, так как сейчас, пока нет лицензии, Разрешение возможно получить. |
|
lybasha 31 января 2006 |
Речь идёт об инструктивно-методических указаниях по взиманию платы в ред. приказа Госкомэкологии РФ от 15.02.2000 № 77. |
|
AQUA 31 января 2006 |
lybasha, Это вопрос нужно задать всем в новой теме. Вопрос интересный |
|
ultra 31 января 2006 |
lybasha писал(а) ultra, уважаемый коллега, спасибо за консультацию, прокомментируйте плз п.4.5 приказа №77 от 15.02.2000 г. Видимо речь идет о п.4.5. приложения № 1 к ИМУ по взиманию платы. Могу сказать только, что по поводу ИМУ (как впрочем и постановление Правительства № 632) есть трактование, что они могут применяться только в части, не противоречащей действующему законодательству. Таким образом, постановление № 344 имеет главенствующую силу. А если в Консультанте почитать комментарий к этому пункту, то вообще интересно становится. Там приведено постановление арбитражного суда, который посчитал, что с природопользователей, размещающих отходы на специализированных полигонах, плата не взимается, а вот с организации, эксплуатирующей полигон плата взимается по полной программе. Резюме: Закон - не "дышло".... |
|
AQUA 1 февраля 2006 |
ultra, Здесь речь идет об экологическом страховании взамен платежейю. Просто нет времени с ним разбираться. Мне кажется что, хрен редьки не слаще. Это страхование обойдется дороже. Мы как-то лет 6 назад имели желание внедрить это в жизнь, посчитали, прослезились и продолжаем упражняться с платежами. Если есть у кого опыт , поделитесь! |
|
AQUA 1 февраля 2006 |
lybasha, Сейчас получила журнал ЭП № 1 . Там на стр. 82 есть ответ на Ваш вопрос по п.4.5. |
|
Apriltanya 13 февраля 2006 |
Здравствуйте!  Помогите, пожалуйста, с вопросом! Нашему филиалу РТН выдал предписание за отсутствие проекта ПДВ, но у нас выбросы в атмосферу от стационарных источников (сварка, испарения от резервуаров с трансформаторным маслом) минимальны, и плата сверх лимита обходится гораздо дешевле, чем стоит проект! Обязано ли наше предприятие разрабатывать проект, и правомерно ли в таком случае со стороны Ростехнадзора налагать на нас штраф? Если да, то каков может быть размер штрафа, если на данный момент плата за выбросы в 25-кратном размере не превышает 1000 руб. в месяц? Спасибо!
|
|
N_Y_Z 13 февраля 2006 |
По моему Вам лучше разработать проект ПДВ, если у вас мало источников, то и не дорого будет стоить. Фирм-разработчиков сейчас очень много. Зто вам будет спокойно целых 5 лет, а потом продлите да и все, если у ничего не изменится. |
|
ultra 13 февраля 2006 |
Apriltanya, В соответствии с КоАП РФ за выброс ЗВ без специального разрешения - статья. Не смертельная, но болезненная ввиду наложения немалых штрафов. Как и в случае неплатежей за негативное воздействие - тоже статья (ст.8.41). Но в Вашем случае нет никакого смысла разрабатывать проект нормативов ПДВ, так как в случае их разработки, вероятно, эти нормативы никогда не могут быть превышены. Тем более если поблизости нет жилой зоны. Таким образом, нет смысла делать расчеты рассеивания выбросов ЗВ для целей сравнения концентраций ЗВ с гигиеническими нормативами в СЗЗ и на границе жилой зоны. Попробуйте сделать и оформить инвентаризацию выбросов ЗВ, расчеты платежей за НВ и согласовать в РТН. Может отстанут. 
|
|
zaid 13 февраля 2006 |
Apriltanya, такое дело: см. Постановление Правительства 632 об утверждении порядка платы... там: 6. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. 7. Платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ, размещение отходов, уровни вредного воздействия осуществляются за счет себестоимости продукции (работ, услуг), а платежи за превышение их - за счет прибыли, остающейся в распоряжении природопользователя. Таким образом по какой-то налоговой классификации - если платежи списываются из чистой прибыли - то это штрафные санкции, поэтому получается что за отсутствие нормативов выбросов (разрешения на выброс ЗВ и т.д.) вы уже заплатили, и когда к Вам пришли и говорят штраф давайте за отсутствие разрешения, вы им указывайте на оплату в 5 кратке, а оплата ещё одного штрафа - то это уже двойная ответственность, что противоречет Конституции РФ. ОДНАКО. В любом случае - без юристов таких пируетов не предпринимать и в лицо им этого не говорить, просто обжаловать либов вышестоящем РТНе, либо в арбитражном суде - так как это вопрос спорный. Ну и второе -уж если вас и взялисьштрафовать, то данное нарушение является Бездействием, поэтому вам должны дать срок-предписание -когда данный документ подготовить, и привлекать к ответственности на следующий день по истечению данного вам срока (ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» пункт 14). Ещё можете при приходе инспекторов и притензиях и угрозами штрафа - руководствоваться тем, что в ФЗ об отходах производства и потребления, и в ФЗ об охране атмосферного воздуха сказано, что такая обязанность - иметь лимитразрешение есть, однако не оговорены сроки - когда её исполнять - толи сразу как открылись, или через год, поэтому опять же вам должны дать срок, а не в коем случае не штрафовать. Все эти методы Борьбы смахивают на радикальные, поэтому линию ваших бездействий надо проработать с юристом, но платить обязательно. Так что если не хотите постоянно опасаться - и думать о каких-либо новых изменениях в законе - то лучше отдать 1000-2000 долларов за том ПДВ с согласованиями со всеми и голову не морочить, да спать спокойно! Решать конечно вам и руководству - варианты разные. |
|
Apriltanya 14 февраля 2006 |
Спасибо всем за советы! Решила начать с инвентаризации. Скажите, пожалуйста, как ее проводить, и где найти инструкцию по инвентаризации выбросов от стационарных источников? Может быть, у кого-нибудь есть ее электронная версия? |
|
AQUA 16 февраля 2006 |
Apriltanya, Посмотри в разделе "Документы" |
|
ultra 16 февраля 2006 |
Apriltanya писал(а) Спасибо всем за советы! Решила начать с инвентаризации. Скажите, пожалуйста, как ее проводить, и где найти инструкцию по инвентаризации выбросов от стационарных источников? Может быть, у кого-нибудь есть ее электронная версия? Вам нужны будут: 1. Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, Госкомприрода СССР, 01.01.91 г. 2. Методические указания по инвентаризации выбросов и разработке норм ПДВ. Методика проведения инвентаризации выбросов. Часть 1, 011-ОРЦ 074. Л, 1990. 3. Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей), Приказ Госкомэкологии России от 14.04.97 N 158. 4. Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ из резервуаров, Приказ Госкомэкологии России от 8 апреля 1998 г. N 199. Что касается первых двух, то я их в электронном виде не видел. А третья и четвертая, которые Вам нужны больше всего для расчета выбросов при сварочных работах и из резервуаров, кажется, есть на сайте. |