|
petra 27 августа 2008 |
великолепная экологическая политика Белоруссии замалчивается, возможно по политическим причинам может и так, мне неведомо  1) вы же вошли в состав МПР 2) экспертиза и нормирование осталось за РТН Так никто и не спорит  Просто это никак не поможет в "проталкивании" тех моментов, которые мы тут обсуждали... Что из наших "предложений" примут - нам неизвестно и повлиять на это никак уже нельзя будет...
|
ultra 27 августа 2008 |
----------------------------------------- Рафаэль Гималов, депутат Государственной Думы, председатель подкомитета по экологии Комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии: - Одна из серьезных экологических проблем России - снижение суммарного выброса в воздух вредных веществ в крупных населенных пунктах, особенно многомиллионных городах. К сожалению, проблему часто понимают однобоко - только с точки зрения вредных выбросов предприятий. В то же время эксперты убедительно доказывают, что до половины выброса СО и СО2 дают... автомобили, число которых на наших улицах растет лавинообразно. У нас осталось не так уж много времени, чтобы решить эту проблему. Количество вредных примесей в воздухе через 7-10 лет достигнет предельно допустимых концентраций. Для того чтобы только приостановить, даже не уменьшить, загрязнение воздуха городов выхлопами необходимо допускать в них только те автотранспортные средства, которые соответствуют определенным экологическим нормам. Ставка в этом вопросе - здоровье населения страны. Прежде всего необходимо перейти на определенный класс дизельных двигателей (экологически они менее опасны, чем бензиновые), размещенных на определенных автомобилях, обеспечить их топливом с характеристиками соответствующего класса (стандарта). Важно также расширить возможности российских нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) по производству этого топлива. Крайне желательно, чтобы на отечественном рынке появились отечественные и зарубежные экологически чистые автомобили. Расчеты показывают, что для переоборудования НПЗ к выпуску дизельного топлива стандартов Евро-IV и Евро-V по сравнению с переоборудованием для выпуска автобензина такого же класса требуется инвестиций в 10-20 раз меньше. Поэтому дизелизация автотранспортных средств позволит при том же уровне затрат решить актуальные экологические задачи уже в ближайшие десять лет. Государственная политика в области экологии, предусматривающая снижение вредных выбросов в атмосферу за счет перехода к топливам класса 4 и 5, должна включать последовательность шагов, которые изменят процентное соотношение бензиновых и дизельных автомобилей в пользу последних. Ориентиры такой политики могут быть следующими: к 2010 г. добиться 50-процентной доли автомобилей в России с двигателем, работающим на дизельном топливе класса не ниже 4-го. Для поощрения автовладельцев к переходу на дизельные двигатели, использующие топливо класса 4 и 5, необходимы следующие меры: - увеличить производство дизельного топлива 4 и 5-го классов; - сформировать сеть дизельных автозаправочных станций по России; - отменить или значительно снизить налоги на импорт дизельных автомобилей; - предоставить льготы предприятиям с участием иностранных инвестиций, выпускающим дизельные автомобили на территории РФ; - заморозить акцизы на дизельное топливо хотя бы на 5 лет. ------------------------------------------------------- А вот почему необходимо сокращать выбросы от автотранспорта. Дышать городским воздухом также вредно, как выкуривать 15 пачек сигарет в день Недавно обнаруженные свободные радикалы, которые входят в состав маленьких частиц загрязнённого воздуха, наносят ущерб лёгким и предположительно вызывают рак органов у здоровых людей без конкретных факторов риска для болезни. Атомы, молекулы и фрагменты молекул экологически постоянных свободных радикалов, существующих в атмосфере меньше секунды и затем исчезающих в процессе сгорания, повреждают клетки таким же образом, как и смола из сигарет, сообщают химики Государственного университета Луизианы /США/. Однако уровни отрицательного воздействия этих веществ на организм гораздо выше и эквиваленты приблизительно 300 выкуренным сигаретам за день. Учёные установили, что свободные радикалы присоединяются к маленьким частицам, образуемым в воздухе при выбросе автомобильных выхлопов и промышленного дыма. Эти частицы содержат металлы, такие, как медь и железо, и более вероятно останутся в атмосфере. Жители крупных городов вдыхают их ежедневно - они поглощаются лёгкими и другими тканями и могут развить серьёзные проблемы здоровья, включая астму, эмфизему и рак. Постоянные свободные радикалы ответственны за эти болезни, утверждают экологи. Источник АМИ-ТАСС ------------------------------------------ |
bj1 28 августа 2008 |
ultra писал(а) не в связи ли с этим дизтопливо (отход от производства бензина) подскочил в цене до высококласного топлива????? для этого было столько красивых слов?! Рафаэль Гималов: Прежде всего необходимо перейти на определенный класс дизельных двигателей (экологически они менее опасны, чем бензиновые) чтобы страна перешла на дизтоплив не надо предлагаемых г. Р. Гималовым предложений - увеличить производство дизельного топлива 4 и 5-го классов; - сформировать сеть дизельных автозаправочных станций по России; - отменить или значительно снизить налоги на импорт дизельных автомобилей; - предоставить льготы предприятиям с участием иностранных инвестиций, выпускающим дизельные автомобили на территории РФ; - заморозить акцизы на дизельное топливо хотя бы на 5 лет. нужно только одно: СНИЗИТЬ ЦЕНУ НА ДИЗТОПЛИВО В 5-10 РАЗ , и тогда ничего больше не понадобится для перехода. а все красивые слова переадресовать автомобилям на сжиженном или сжатом газе, у которых выбросы гораздо меньше, чем у дизелей. но г. Рафаэль Гималов видимо лоббирует другую сферу |
|
ultra 28 августа 2008 |
bj1 писал(а) ultra писал(а) не в связи ли с этим дизтопливо (отход от производства бензина) подскочил в цене до высококласного топлива????? для этого было столько красивых слов?! Рафаэль Гималов: Прежде всего необходимо перейти на определенный класс дизельных двигателей (экологически они менее опасны, чем бензиновые) чтобы страна перешла на дизтоплив не надо предлагаемых г. Р. Гималовым предложений - увеличить производство дизельного топлива 4 и 5-го классов; - сформировать сеть дизельных автозаправочных станций по России; - отменить или значительно снизить налоги на импорт дизельных автомобилей; - предоставить льготы предприятиям с участием иностранных инвестиций, выпускающим дизельные автомобили на территории РФ; - заморозить акцизы на дизельное топливо хотя бы на 5 лет. нужно только одно: СНИЗИТЬ ЦЕНУ НА ДИЗТОПЛИВО В 5-10 РАЗ , и тогда ничего больше не понадобится для перехода. а все красивые слова переадресовать автомобилям на сжиженном или сжатом газе, у которых выбросы гораздо меньше, чем у дизелей. но г. Рафаэль Гималов видимо лоббирует другую сферу Я не сильно разбираюсь в автомобильной технике. Могу только предположить, почему Гималов ратует за дизельный автотранспорт. Возможно, дизельные автомобили более экономичны по сравнению с карбюраторными, то есть расход топлива на 1 км у них меньше, чем у бензиновых. Соответственно выбросов должно быть меньше. Хотя это возможно сказывается только на количестве выбросов СО2. Ведь по данным НИИ «Атмосфера» в выхлопах транспортных средств присутствует до 200 химических веществ, многие из которых канцерогенны. Только не надо говорить, что солярка это отход. Я так понимаю, что это один из продуктов перегонки нефти. А современные технологии позволяют производить продукцию из всех фракций перегонки нефти, то есть организовать безотходную нефтеперерабатывающую промышленность. Говорят, что в Сингапуре такие НПЗ работают и расположены в черте города. |
|
bj1 28 августа 2008 |
ultra писал(а) с точки зрения Менделеева (простите, может Ломоносова) вы правы: "топить нефтью, все равно, что топить ассигнациями." отходов не должно быть, и не только в нефтеперегонке. во Флоре есть выражение:- сорняк - это растение, полезные свойства которого еще не определоены. Только не надо говорить, что солярка это отход. Я так понимаю, что это один из продуктов перегонки нефти. А современные технологии позволяют производить продукцию из всех фракций перегонки нефти, то есть организовать безотходную нефтеперерабатывающую промышленность. а про двигатели на д/т говорит история: Дизелю пришла идея создать двигатель, работающий на чем угодно, и он создал на разведенной смазке. а знаете, что такое солярка? соляровое масло, разбавленное керосином. себестоимость минимальна. |
|
bj1 28 августа 2008 |
ultra писал(а) в Цинциннати своими глазами видел угольную электростанцию в центре города, у которой не было трубы и золоотвалов. специально раз 5 мимо проезжал, разглядывал и фоткал.
организовать безотходную нефтеперерабатывающую промышленность. Говорят, что в Сингапуре такие НПЗ работают и расположены в черте города. |
|
vodnik 28 августа 2008 |
ultra, наши депутаты , говоря в общем правильные вещи, не могут и не знают как найти способ решения экологических проблем с применением технических и экономических методов. Не может быть однозначных решений-всё должно быть в комплексе: 1.запрещаем в городах до 100тыс.жителей использование машин , не имеющих катализаторов. 2.Заменяем автобусный парк на автобусы с экологичными двигателями , а также переводим весь муниципальный автотранспорт на сжиженный газ. 3.Изменяем транспортную структуру городов(ликвидация пробок) 4.Запрещаем использование неэкологичного топлива для автомобилей(смогли же прекратить продажу и использование этилированного бензина) 4.Вводим льготы на использование малолитражных авто и т.п. Кто бывал в Японии в начале 80-х годов , тот видел в Токио полицейских в противогазах и кислородные будучки на улицах , чтобы перевести дух. В середине 90-х в городах Японии появился свежий воздух.А всё почему,там думают о своём народе , а не только о своем рейтинге депутата. Подождем ещё... |
|
bj1 28 августа 2008 |
vodnik, похоже, что только здесь на сайте и озабочены ООС, а наши депутаты , говоря в общем правильные вещи, принимают законы (мы видим, какие....) но ваши резкие предложения (правильные) нельзя в таком виде выставлять, надо добавить слово "постепенно", тогда на них не скажут: не пойдет, потому, что.... а со словом "постепенно" они никогда не реализуются в натуре... |
|
ultra 28 августа 2008 |
petra писал(а) - составила предложения по стимулированию к снижению сбросов: - переход на технологическое нормирование; - сокращение перечня ЗВ, с которых взимается плата (это не касается ущербов); - повышение ставок за оставшиеся 35; откорректировать зак-во, чтобы можно было ползоваться льготой при осуществлении деятельности соц.-культурной направленности; - ввести снижающие коэффициенты (вплоть до нуля) на период перехода предприятия на НСТ; - (аккуратненько так) рассмотреть возможность освобождения предприятия от выплаты НДС на период технологического перевооружения... (по опыту нек-х зарубежных стран). А министр природных ресурсов и экологии уже внял вашим предложениям.  ------------------------------------------------ Минприроды РФ предлагает с 2014 года увеличить плату за сбросы сточных вод в водные объекты в десять раз, сообщил глава ведомства Юрий Трутнев. ссылка "С 2014 года мы предлагаем увеличить плату от сегодняшнего уровня уже в десять раз. Это ровно тот объем средств, который необходим для строительства очистных сооружений", - сказал Трутнев на встрече в среду с премьер-министром РФ Владимиром Путиным. "Таким образом, бизнес или сам построит очистные сооружения и не будет платить дополнительно ничего, или заплатит государству, тогда государство само выполнит эти функции", - отметил министр. Он назвал существующие сегодня ставки платежей за сброс загрязняющих веществ в водные объекты мизерными. "Как результат, люди не заинтересованы ни экономить воду при потреблении, ни очищать ее при сбросах", - считает Трутнев. Путин, выслушав доклад главы Минприроды, сказал министру: "Готовьте предложения". --------------------------------------- |
|
petra 28 августа 2008 |
да-да-да прямо по телевизору и услышала, ис первых, так сказать уст что, в целом, радует. Прорабатываем детали теперь... |
|
bj1 28 августа 2008 |
ultra писал(а) а что же это выбросы отстали: существующие сегодня ставки платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу мизерны и лицензирования еще нет на осуществление сбросов и выбросов Минприроды РФ предлагает с 2014 года увеличить плату за сбросы сточных вод в водные объекты в десять раз другого пути улучшения экологии в России не будет... |
|
ultra 28 августа 2008 |
bj1 писал(а) другого пути улучшения экологии в России не будет... Кажется, что будет. Через ликвидацию экологического ущерба прошлых лет. ссылка Если опять не разбазарят, как экологические фонды. 
|
|
bor 28 августа 2008 |
petra, Уважаемые посетители сайта, для того чтобы бороться с загрязнениями, нужно, как минимум, знать количество загрязнений, которые выделяет каждый вид продукции или услуг. Сегодня наука и техника не может ответить на вопрос: какое количество суммарных загрязнений дает каждое используемое изделие (начиная с добычи природных ресурсов), а как можно бороться с тем. чего не знаешь? Не имея этих сведений невозможно принимать адекватные экологические решения по тем или иным видам продукции. Без них все регламенты и законы ничего не стоят. Экологичность конструкции технических изделий - это тот экономический механизм, который заставит производителей думать об экологии и энергосбережении. Необходимо знать загрязнения каждым видом выпускаемой продукции и строго его регламентировать. Для заинтересованных лиц есть предварительные наработки и методика расчета загрязнений по каждой продукции (материалу), начиная с добычи минерального сырья. Может это заинтересует правительство в плане Указа Президента РФ от 4 июня 2008 г. N 889 "О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской экономики"? |
|
vaselich 29 августа 2008 |
bor, Вы абсолютно правы. Но в части Вашего предложения для заинтересованных лиц, на Вашем месте я был бы осторожней. Методология "способа оценки антропогенного воздействия на окружающую среду" продукции на протяжении жизненного цикла запатентована в 2004. Так что на коммерческое использование данной методологии необходимо соглашение с правообладателем. Могу добавить еще следующее: стройная, достаточно простая в построении система регулирования антропогенного воздействия с механизмами стимулирования и подавления воздействия в зависимости от состояния ОС разработана нашим коллективом несколько лет назад. Были предложения о ее внедрении и в РТН, и в МПР, и в МЭРТ, и в Госдуму и в СФ. Причем экономическая эффективность системы регулирования для бюджета России составляет 6 руб. на 1 вложенный руб. К сожалению все усилия о ее внедрении на госуровне гасились и гасятся "клакой", подкармливаемой из различных "независимых" организаций, финансируемых из зарубежных источников. Элементы этой системы уже начали использоваться в Японии, Франции, США и т.д. Но у нас "как всегда" Пример: "Автоматизированная централизованная система учета выбросов и результатов проектов по сокращению антропогенного воздействия" (приблизительное название российского патента по учету выбросов, начиная от предприятия и заканчивая федеральным реестром) запатентована в 2002 г. Однако МПР в 2006г. покупает подобный регистр во Франции и делает его федеральным.....  В общем "стена" на одной стороне которой декларируют указами правильные действия и направления, а по другую сторону этой стены исполняется все "с точностью до наоборот" 
|
|
ultra 29 августа 2008 |
bor писал(а) Экологичность конструкции технических изделий - это тот экономический механизм, который заставит производителей думать об экологии и энергосбережении. Необходимо знать загрязнения каждым видом выпускаемой продукции и строго его регламентировать. Для заинтересованных лиц есть предварительные наработки и методика расчета загрязнений по каждой продукции (материалу), начиная с добычи минерального сырья. В чем выражается экологичность конструкции по вашему методу? И что вы подразумеваете под конструкцией технических изделий и экологичностью вообще? Какие изделия являются не техническими по вашему? Вот эта новость здесь на сайте уже размещалась. Но вроде как в тему, и нелишне снова напомнить. -------------------------------- ПРОДУКТЫ ВО ФРАНЦИИ СНАБЖАЮТ ЭТИКЕТКАМИ С УКАЗАНИЕМ ВРЕДА ЭКОЛОГИИ На севере Франции проводится эксперимент, в рамках которого все продукты в магазинах сети E.Leclerc будут снабжены этикетками с указанием, какое количество парниковых газов выделяется в течение его жизненного цикла, - от момента добычи сырья до переработки отходов, сообщает французская газета Monde. Как отмечает издание, эксперимент, который проводится совместно с Агентством по охране окружающей среды и рациональному использованию энергии (ADEME), является переходным этапом: с 1 января 2011 года этикетки с указанием экологического вреда станут обязательными. В частности, килограмм меда в стеклянном горшочке “стоит” 1,2 килограмма углекислого газа, а в пластиковом горшочке - уже 0,83 килограмма. Килограмм яблок, привезенных из Китая, обходится в 0,92 килограмма углекислоты, тогда как килограмм французских яблок сорта “гольден” “выделяет” всего 0,24 килограмма парникового газа. Таким образом, на этикетках почти 20 тысяч продуктов питания в магазинах сети указано количество парникового газа, выделяемого в течение цикла их существования. При входе в супермаркет расположен стенд, информирующий покупателей об этом эксперименте. Клиентам предлагается также брошюра “Я сберегаю мою планету”, с помощью которой они могут сравнить объемы углекислоты, которое производится в результате его покупки, с количеством, “выделяемым” средней покупательской корзиной или покупками, совершаемыми аналогичной по составу семьей. Однако определение количества углекислоты, выделяемой в процессе производства и транспортировки товара, иногда связано с большими трудностями, так как у некоторых продуктов производственная цепочка очень сложна. “На сегодняшний день я не могу сказать, растут ли наши помидоры, привезенные из Бельгии, в теплице или на открытом грунте. Если они выращены в теплице, то даже при том, что мы находимся недалеко друг от друга, выброс углекислого газа в итоге, пожалуй, будет более значительным, чем если бы эти помидоры везли из Испании на грузовике”, - отмечает Тома Поше (Thomas Pocher), директор двух магазинов сети E.Leclerc. Намного проще подсчитать, что одна запеканка по-лотарингски (пирог “Киш лорен”), изготовленная в домашних условиях, “весит” на 30% меньше в CO2, чем та же запеканка, лежащая на полках в магазине. Или что груша, привезенная из Южной Америки, за счет транспортировки выделяет в три раза больше углерода, чем груша, выросшая во Франции. Эксперимент по внедрению экологических этикеток обошелся в 300 тысяч евро и был на 50% профинансирован ADEME и местными властями. “Мы сократили оставшуюся сумму, уменьшив объем наших рекламных проспектов”, - уточнил Поше. - Мы их распространяли по 500 килограммов в день: с точки зрения выбросов CO2, похвастаться нечем”. Источник РИА Новости ------------------------------------ |
|
vaselich 1 сентября 2008 |
ultra, В статье приведено применение во Франции методологии оценки, на которую есть российский патент от 2004г. К сожалению международным его сделать не удалось не хватило денег. Но, как видите в очередной раз, изобретенное в России используется во Франции, а не в России. "с точки зрения выбросов CO2, похвастаться нечем" В данном случае методология оценки применена, но отсутствуют механизмы регулирования (стимулирования, подавления). Если продавцу (производителю) каждого товара будут оплачивать например из расчета 10 Евро за т в экв. СО2 снижения выбросов, вот тогда появляется механизм стимулирования. А если оплата за сокращения выбросов разная за разные товары, то появляется механизм регулирования. Эквивалент СО2 в данной методологии надо рассматривать как единицу измерения антропогенного воздействия, а не как регулирование содержания углекислоты в атмосферном воздухе или регулирование климата измеряемого "средней температурой по больнице". То есть, эквивалент СО2 как единица измерения уровня (мощности) выбросов. |
|
ultra 1 сентября 2008 |
vaselich писал(а) ultra, В статье приведено применение во Франции методологии оценки, на которую есть российский патент от 2004г. К сожалению международным его сделать не удалось не хватило денег. Но, как видите в очередной раз, изобретенное в России используется во Франции, а не в России. Вот и мне хотелось бы, чтобы уважаемый bor в прямом эфире, хотя бы вкратце, рассказал нам в чем заключается его "...методика расчета загрязнений по каждой продукции (материалу), начиная с добычи минерального сырья" и каким образом это "... заставит производителей думать об экологии и энергосбережении". А если он стесняется заявить об этом здесь, то неужели его серьезно воспримут в Правительстве РФ? |