|
NV 10 сентября 2007 |
[Главная засада 204-го приказа именно электронная форма. Ее описание лежит на ссылка В приведенном описании формата о многом умалчивается. Что такое пакет файлов XML - это один файл с расширением RUS. ... Пардон, но это для рядового среднестатистического эколога, даже с техническим образованием, китайская грамота.... 
|
|
NV 10 сентября 2007 |
Ну и самый не скромный вопрос, уважаемые Господа природопользователи, занимающиеся добычей полезных ископаемых, как Вы намереваетесь теперь осуществлять плату за свои отходы вскрышных пород????????????!в свете Приказа №204... Поделитесь опытом и соображениями, плз.., каким образом это будет выглядить "с накоплением"? 
|
|
Shket 10 сентября 2007 |
NV писал(а) Пардон, но это для рядового среднестатистического эколога, даже с техническим образованием, китайская грамота.... :23: Зато - "ПРИВЕДЕНА", и, если хотите, разбирайтесь. А если нет - покупайте прогарммы в ... (следует ряд фирмочек). А, ДЛЯ ИНТЕРЕСА: Создайте любой файл Word и сохраните его как "XML-документ (*.xml)", или любой файл Excel и сохраните его как "Таблица XML (*.xml)". А потом - просмотрите их через программку "Блокнот". Это наглядная форма структуры, описанной по той самой ссылочке - именно ПОДОБНАЯ, не ИДЕНТИЧНАЯ. И по данному приказу вопросов всё больше, и, к сожалению, не только у меня! |
|
NV 10 сентября 2007 |
А кто-нибудь видел письмо от РТНа в котором все ТЭЦ, ТЭС..обязали платить и за весь объем накопленный в золошлакоотвале? |
|
Shalipina 10 сентября 2007 |
Ой! Я видимо только проснулась. Про какую сдачу в электронном виде тут разговор шел? Вы что, серьезно? |
ultra 10 сентября 2007 |
NV писал(а) А кто-нибудь видел письмо от РТНа в котором все ТЭЦ, ТЭС..обязали платить и за весь объем накопленный в золошлакоотвале? Что значит - "…обязали платить и за весь объем накопленный в золошлакоотвале"?  Всю жизнь мы за сброс шлама в шламоотвал платили единожды, а не помногу раз. Кстати, помню еще в 2005 году у *** было юридическое заключение по вопросу правомерности взимания платы за объемы отходов, размещенных на собственных объектах по хранению отходов в последующие за образованием годы. Если кто интересуеца данным вопросом, я думаю, Центр не откажет в предоставлении этого заключения всем заинтересованным. 
|
|
Wold 10 сентября 2007 |
Shalipina писал(а) Ой! Я видимо только проснулась. Про какую сдачу в электронном виде тут разговор шел? Вы что, серьезно? Приказ Ростехнадзора от 05.04.2007 г. №204 (вступил в силу с 10 августа 2007 г.) ... Приложение 2. Порядок заполнения и представления... Общие положения ... 11. До утверждения иного порядка расчеты представляются в электронном виде на магнитном носителе или по телекоммуникационным каналам связи в формате XML (Extensible Markup Language – расширенного языка разметки, являющегося подмножеством SGML (Standard Generalized Markup Language) стандарта ISO 8879), согласно образцу, расположенному на сайте Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по адресу: ссылка ... Так что электронный вид - это уже не рекомендации, а самое, что ни на есть ТРЕБОВАНИЕ. Мы уже с этим XML разобрались  полностью. Непосредственные затраты (программисты, приобретение информации о всяких "недосказанностях" в описании формата) на эту проблему у нас превысили 50 тыс.руб  . Других, решивших эту проблему самостоятельно, я пока не знаю. 
|
|
Maut 10 сентября 2007 |
Wold, а как Вы думаете: если мы не станем суетиться и швырять деньгами на этот XML - Ростехнадзор нашими платежами побрезгует? |
|
Shket 11 сентября 2007 |
Maut, РТН платежами не побрезгует никогда! Просто он может стать в позу и не согласовать принесённые платежи. Следующим шагом - штраф о неоплате за негативку. Потом, после долгих мытарств, согласуют платежи, и Вы заплатите ещё и за негативку. Кстати... Тут в этом законе, как и во всех наших, оказываетя п.11 - казуистический. Его можно читать двояко: 1) Как указание к ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ подаче отчёта в бумажном виде (п.9) ВМЕСТЕ с электронным видом в формате XML (п.10+п.11). 2) Как ДОПОЛНЕНИЕ к п.10.: мол, обязательное представление в БУМАЖНОМ виде (п.9), а ЕСЛИ ХОТИТЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ в электронном виде (п.10), то только формате XLM, а не в каком-либо Excel или прочих (п.11). |
|
ultra 11 сентября 2007 |
Shket писал(а) Maut, РТН платежами не побрезгует никогда! Просто он может стать в позу и не согласовать принесённые платежи. Следующим шагом - штраф о неоплате за негативку. Потом, после долгих мытарств, согласуют платежи, и Вы заплатите ещё и за негативку. Кстати... Тут в этом законе, как и во всех наших, оказываетя п.11 - казуистический. Его можно читать двояко: 1) Как указание к ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ подаче отчёта в бумажном виде (п.9) ВМЕСТЕ с электронным видом в формате XML (п.10+п.11). 2) Как ДОПОЛНЕНИЕ к п.10.: мол, обязательное представление в БУМАЖНОМ виде (п.9), а ЕСЛИ ХОТИТЕ ПРЕДСТАВЛЯТЬ в электронном виде (п.10), то только формате XLM, а не в каком-либо Excel или прочих (п.11). Пойми одну вещь – с твоими утверждениями согласиться нельзя! Так что, извини, дорогой! Но ты не прав. В том числе, невозможно согласиться и с уважаемым Wold. Приказом РТН № 204 (как и отмененным приказом РТН № 459) не установлена обязательность согласования расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Вот почитай выдержки из юридической статьи: "…Расчеты платы предприятие делает самостоятельно. При этом нужно руководствоваться Порядком определения платы, Постановлением N 344 и Порядком заполнения и представления формы расчета. Отметим, что ответственность природопользователей за непредставление территориальным органам Ростехнадзора расчетов платы за загрязнение не установлена. Статья 19.7 КоАП РФ здесь не применима, поскольку предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом. А плата, напомним, установлена не федеральным законом, а постановлением Правительства РФ". "…В некоторых подразделениях Ростехнадзора сотрудники направляют природопользователей составлять расчеты платы в коммерческую структуру - ЦЛАТИ. Причем сумма платы за эту услугу у некоторых предприятий превышает сумму платы за НВОС. Поэтому обращаться ли в данную коммерческую структуру для составления расчета - решать предприятию. Обязать обращаться туда, так же как и отказать в согласовании расчетов, сделанных самостоятельно, Ростехнадзор не вправе. Если расчеты верны, то в них специалистом Ростехнадзора должна проставляться отметка о согласовании". Резюмирую.  Расчеты платы за НВОС природопользователи должны представлять в органы РТН до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но за непредставление расчета платы административная ответственность не установлена. Административная ответственность установлена только в отношении невнесения платежей за НВОС в установленные сроки. Штрафные санкции за неуплату экологических платежей были введены Федеральным законом от 26.12.2005 N 183-ФЗ, который дополнил КоАП РФ ст. 8.41. Таким образом, с 08.01.2006 невнесение платы в установленные сроки влечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 3 000 до 6 000 руб., на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб. Привлечь к административной ответственности могут государственные инспекторы по охране природы в рамках мероприятий по контролю.
|
|
Gesha 11 сентября 2007 |
ultra писал(а) Расчеты платы за НВОС природопользователи должны представлять в органы РТН до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но за непредставление расчета платы административная ответственность не установлена. Административная ответственность установлена только в отношении невнесения платежей за НВОС в установленные сроки. :3: Согласен 100 пудофф. По сему получается так: заплати 1 рубль в срок до 20 числа - главное, чтоб в платежке стояло "Плата за НВ" - и спи спокойно. Ведь ответственности за внесение платы в неполном объеме также не прописано... |
|
ultra 11 сентября 2007 |
ultra писал(а) NV писал(а) А кто-нибудь видел письмо от РТНа в котором все ТЭЦ, ТЭС..обязали платить и за весь объем накопленный в золошлакоотвале? Что значит - "…обязали платить и за весь объем накопленный в золошлакоотвале"? Всю жизнь мы за сброс шлама в шламоотвал платили единожды, а не помногу раз. Кстати, помню еще в 2005 году у *** было юридическое заключение по вопросу правомерности взимания платы за объемы отходов, размещенных на собственных объектах по хранению отходов в последующие за образованием годы. Если кто интересуеца данным вопросом, я думаю, Центр не откажет в предоставлении этого заключения всем заинтересованным. :3: Может быть, речь идет о письме Ростехнадзора от 28 апреля 2007 г. N 04-09/472 "О РАСЧЕТЕ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ" ?   Читаем: "…Таким образом, плата за размещение отходов рассчитывается ежеквартально за весь объем хранящихся на конец отчетного периода отходов. Относительно пункта 4.9 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды (утверждены Минприроды РФ от 26.01.93), устанавливающего, что плата за отходы, накопленные до 1991 года, не взимается, необходимо иметь в виду следующее". "...Указанные Инструктивно-методические указания действуют в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. К тому же в случае если имеются противоречия двух и более нормативно-правовых актов, то соответствующие правоотношения должны регулироваться нормативным правовым актом, датированным более поздним сроком. Таким образом, при расчете платы за негативное воздействие на окружающую среду следует руководствоваться Приказом Ростехнадзора от 23.05.2006 N 459". И что теперь? В каждый отчетный период рассчитывать плату от всего объема накопленных в отвале отходов? Так же разориться можно?
|
|
ultra 11 сентября 2007 |
Gesha писал(а) ultra писал(а) Расчеты платы за НВОС природопользователи должны представлять в органы РТН до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но за непредставление расчета платы административная ответственность не установлена. Административная ответственность установлена только в отношении невнесения платежей за НВОС в установленные сроки. :3: Согласен 100 пудофф. По сему получается так: заплати 1 рубль в срок до 20 числа - главное, чтоб в платежке стояло "Плата за НВ" - и спи спокойно. Ведь ответственности за внесение платы в неполном объеме также не прописано... Ты уж извини, друг, но ты тоже не прав. Ростехнадзор в рамках предоставленных ему полномочий, как администратор платежей за НВОС осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (ст. 5 Закона N 189-ФЗ и ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации"). А осуществляемый Ростехнадзором и его территориальными органами контроль за правильностью исчисления и полнотой поступления платы за негативное воздействие на окружающую среду является государственным экологическим контролем. Поэтому привлечение к ответственности за неполноту уплаты за НВОС РТН может осуществлять в рамках мероприятий по контролю, в том числе потребовать доначисления платы за НВОС, как за устранение нарушения законодательства об охране окружающей среды. 
|
|
Wold 11 сентября 2007 |
ultra писал(а) В том числе, невозможно согласиться и с уважаемым Wold. Приказом РТН № 204 (как и отмененным приказом РТН № 459) не установлена обязательность согласования расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Резюмирую. Расчеты платы за НВОС природопользователи должны представлять в органы РТН до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но за непредставление расчета платы административная ответственность не установлена. Административная ответственность установлена только в отношении невнесения платежей за НВОС в установленные сроки. А как же "резервная" и крайне неопределенная статья 8.1. КоАП? Определения термина "экологические требования" - нет. Поэтому под эту статью зачастую квалифицируют все нарушения обязательных требований Ростехнадзора, на которые нет специальных статей.
|
|
Maut 11 сентября 2007 |
Gesha, примерно так всегда и делаем: денег в начале года сразу кидаем им (на глазок - чтобы хватило) - и они сразу довольны, и нам спокойно. Сами расчеты потом не спеша можно хоть по полгода править - никаких претензий. |
|
Wold 11 сентября 2007 |
Maut писал(а) Wold, а как Вы думаете: если мы не станем суетиться и швырять деньгами на этот XML - Ростехнадзор нашими платежами побрезгует? Наиболее вероятный вариант - непобрезгует. В Ростехнадзоре тоже работают нормальные люди, они могут и зачастую входят в положение простых природопользователей, но если Вы к своему бумажному отчету приложите еще и дискету с XML, то Ростехнадзор будет Вами доволен. А мы деньгами и не бросаемся - мы их вкладываем . Просто мы полностью ведем всю природоохранную документацию по нескольким сотням предприятий. И наши клиенты привыкли, что ВСЕ требования природоохранного законодательства будут исполнятся полностью и в срок.
|
Natella 11 сентября 2007 |
Коллеги! У меня вопрос по заполнению формы. Наш РТН требует к форме платы прилагать т.н. акт сверки, т.е. последний лист из старой формы, применяемой еще до 459 –го Приказа. Никогда по нем не считала, так что извините, мои вопросы может быть глупые. Так и не поняла, как этот акт заполнять. Например за 3 квартал я должна писать: "Долг в бюджеты за предыдущие периоды" ,т.е. на 01.07.07. - сумму за прошлый квартал. Правильно? "Уплачено в 3 квартале" – сумму за 3 или за 2 квартал? "Сумма пени за просрочку платы по состоянию на 01.10.07." – сколько? 0 руб. если мы не просрочили? "Общая сумма долга по состоянию на 01.10.07." - опять сумму за 3 квартал? "Сумма переплаты по состоянию на 01.10.07. "– как ее вычислять, если к примеру мы перечислили больше или меньше суммы, указанной в расчете платы? Плиз, разъясните… 
|
|
ultra 11 сентября 2007 |
Wold писал(а) ultra писал(а) В том числе, невозможно согласиться и с уважаемым Wold. Приказом РТН № 204 (как и отмененным приказом РТН № 459) не установлена обязательность согласования расчётов платы за негативное воздействие на окружающую среду. Резюмирую. Расчеты платы за НВОС природопользователи должны представлять в органы РТН до 20 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, но за непредставление расчета платы административная ответственность не установлена. Административная ответственность установлена только в отношении невнесения платежей за НВОС в установленные сроки. А как же "резервная" и крайне неопределенная статья 8.1. КоАП? Определения термина "экологические требования" - нет. Поэтому под эту статью зачастую квалифицируют все нарушения обязательных требований Ростехнадзора, на которые нет специальных статей. По части установления Ростехнадзором в своих приказах каких-то новых "экологических требований" - так можно говорить только с очень большой натяжкой. Вся деятельность Ростехнадзора больше напоминает хаотическое метание из одной крайности в другую крайность под лозунгом устранения правовых пробелов в законодательстве об охране окружающей среды. Но по сути ничего принципиально не меняется. Остались те же подходы и методы, разработанные еще в свою бытность Госкомэкологии и МПР. Поэтому не стоит под "экологические требования" подводить все обязательные требования Ростехнадзора. Если доходить до абсурда, то можно и заполнение Расчетов платы за НВОС шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом посчитать обязательным требованием Ростехнадзора, а значит "экологическим требованием". Вы чувствуете зыбкость своей позиции, коллега?
|
|
Maut 11 сентября 2007 |
Wold, природоохранное законодательство не требует заниматься кормлением чиновников, потакая их ухищрениям, на те же деньги - лучше насажать деревьев. И без того - куда уходят все наши платежи? На содержание аппаратов, природе там ничего и не остается. |
|
Wold 11 сентября 2007 |
ultra писал(а) Поэтому не стоит под "экологические требования" подводить все обязательные требования Ростехнадзора. Если доходить до абсурда, то можно и заполнение Расчетов платы за НВОС шариковой или перьевой ручкой черным либо синим цветом посчитать обязательным требованием Ростехнадзора, а значит "экологическим требованием". Вы чувствуете зыбкость своей позиции, коллега? :3: Да причем тут зыбкость? Требование оно и есть требование. А вот насколько оно экологическое - это уже по большому счету и не важно (опять же всвязи с отсутствием определения). Если Ростехнадзор уж имеет право штрафовать по статье 8.1. и является экологическим надзором, то и его требования к документации по объектам негативного воздействия (в частности платежи) являются экологическими. Зыбкость позиции ведь будет и у того, кто будет доказывать, что то или иное требование Федеральной службы по ... экологическому надзору является недостаточно (для штрафа)экологическим. Если требование содержится во вступившем в действие нормативно-правовом акте, значит требование обязательное. У нас одно время Ростехнадзор большинство штрафов по статье 8.1 (там разброс вилки штрафов был наибольшим) и выписывал, пока Прокуратура не вмешалась и не потребывала например за выбросы - 8.21, за отходы 8.2 и т.п. Вот если бы статью 8.1. КоАП отменили бы (остались бы только "конкретные" статьи), тогда и абсурда было бы поменьше. А так весь абсурд как раз из-за нее.
|