|
RosFeder 6 марта 2013 |
 kvmart писал(а) Учите матчасть!!! Двойка Вам... Вы "безграмотны" Государственный стандарт — основная категория стандартов в СССР, сегодня межгосударственный стандарт в СНГ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС). В настоящее время являются нормативными неправовыми актами. Стандарты, принятые до 1996 года, являлись нормативно-правовыми актами и поэтому были обязательными для применения в тех областях, которые определялись преамбулой самого стандарта. Для документов, принятых после 1996 года, нормативность сама по себе перестала означать обязательность документа. В настоящее время документ становится обязательным нормативно-правовым актом после регистрации в Минюсте. В Российской Федерации федеральным законом о техническом регулировании № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года разделены понятия «технический регламент» и «стандарт», в связи с чем все стандарты должны утратить обязательный характер и применяться добровольно. До 1 сентября 2011 года в период до принятия соответствующих технических регламентов закон предусматривал обязательное исполнение требований стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. C 1 сентября 2011 года все нормативные правовые акты и нормативные документы в области технического регулирования, не включенные в перечень обязательных, имеют добровольное применение. Ну вот еще один из третьего ряда объявился со своими знаниями.... Мы ведь Вам уважаемый неоднократно "рекомендовали" в потолок не смотреть.... а то там Вам все что то кажется, чудится.... "мысли" какие то "появляются", путаются.... .... сначала изучите что такое "размещение".... мы ведь Вам уже предлагали назвать свой ИНН и мы вместе с Вами .... "поизучаем" ...  Да для Ваших астральных знаний.... ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАЙТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ Госстандарта от 30 января 2004 г. №4 "О национальных стандартах Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13 февраля 2004 г. N 5546) ... или Вы уже "читать" разучились все с третьего ряда ?... писать то Вы не умеИте... это мы уже объясняли.... Ну и для ЛИКБЕЗА... чтобы "прыгать" на КС.... о..о..о..очень здорово рекомендуем Вам подумать ...
|
|
kvmart 6 марта 2013 |
RosFeder, 1. размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); Что не устраивает? Утилизация СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ ПРОЦЕСС (даже по ГОСТу) 2. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СТАНДАРТИЗАЦИИ И МЕТРОЛОГИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 января 2004 г. N 4 О НАЦИОНАЛЬНЫХ СТАНДАРТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии, исполняя функции национального органа Российской Федерации по стандартизации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2003 г. N 316 "О мерах по реализации Федерального закона "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 23, ст. 2234), постановляет: 1. Со дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 52 (часть I), ст. 5140): признать национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 1 июля 2003 года; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей РЕЧЬ ИДЕТ ТОЛЬКО О ПРОДУКЦИИ!!!!!!!!!! 3. В рекоменациях не нуждаюсь. |
|
kvmart 6 марта 2013 |
А что у нас в законодательстве есть термин "утилизация"? А они вообще в курсе что означает данный термин? Стимулирующее значение данного платежа сводится на нет ТЕМ, что ВСЕМ ПОФИГУ будет ли какая либо часть отправленных на полигон отходов ВОЗВРАЩЕНА в пром оборот народного хозяйства. Двойка вам суд. Вы безграмотны. Да и руководствуетесь исключительно политическими мотивами ВО ВСЕХ своих решениях. Не только по отходам. |
|
kvmart 6 марта 2013 |
Но даже это определение "утилизации" по ГОСТ 30772-2001 никак не относится вопросу - ПЛАТА ЗА НВОС в части РАЗМЕЩЕНИЯ отходов! Да к тому же это не правовой документ. |
|
aleks1311 6 марта 2013 |
kvmart, rosfeder и остальные что вы тут развели дискусию по определению "утилизация"...  ???? возмите и прочитайте полностью постановление КС(на 27страницах), а потом дискутируйте, кому два и кто безграмотен!!!!!!! kvmart зачем брать из текста пресс-службы КС отдельные куски постановления и его обсуждать?????  это постановление советовал вам всем прочитать экологам, ЭКОЛОГАМ, "Околоэкологической общественности" и т.д. в нем прямо написанны те проблемы нашего законадательства в области отходов и обсуждать его (данное постановление надо в комплексе), а не отдельными фразами вырванными из текста пресс-службы!!!!!!!Да я ознакомился с данным постановлением убил 1 час рабочего времени на него, зато понял как все у нас запущенно в области "отходов" и во всех своих рассуждениях и рассказах в картинках rosfeder прав. А в своей результативной части постановления КС прямо указывает на то что, в области "отходов" правительству и федеральному собранию навести порядок, потому как однозначной трактовки кто, и как должен платить за "отходы" в нашем законодательстве просто НЕТ!!!!!!!! Кому интересно постановление, я его выложу на сайт в документы. |
|
kvmart 6 марта 2013 |
aleks1311, конкретика будет? Что не так осветила пресс-служба? Мы обсуждаем конкретные вопросы, а не вообщем. Арбитражные суды трактуют однозначно на основании действующего законодательства. На этом форуме вопрос этот обсуждался еще несколько лет назад. Чисто политическое решение. |
|
aleks1311 6 марта 2013 |
kvmart, что это за конкретика спорить по поводу понятия "утилизация", по самому постановлению и его сути, вопросу расмотренному КС!!!!! А самим почитать постановление не "алё!!!!"
|
|
kvmart 6 марта 2013 |
aleks1311, ниочем... |
|
aleks1311 6 марта 2013 |
kvmart, все достал!!!!!!!!!!!!!! Вот результативная часть постановления, где здесь есть слово "утилизация" , это пресс-служба так кратко описала словом "утилизация" резулетивную часть. А вы сначала изучите документ полностью, а потом выносите умозаключения о "двойке КС"  постановил: 1. Признать положения статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия», на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями: не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой – по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, – они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы; не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций. 2. Федеральному Собранию и Правительству Российской Федерации надлежит, руководствуясь требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование изменения, которые – исходя из конституционного предназначения платы за негативное воздействие на окружающую среду – в единстве с положениями законодательства о лицензировании, нормировании и тарифном регулировании в области охраны окружающей среды обеспечивали бы стимулирующую функцию пятикратного повышающего коэффициента за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления. Впредь до внесения в правовое регулирование необходимых изменений пятикратный повышающий коэффициент при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, если с ее стороны не было допущено злоупотреблений, связанных с определением соответствующих лимитов на размещение отходов. 3. Правоприменительные решения, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тополь» и основанные на статье 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и постановлении Правительства Российской Федерации «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» в той мере, в какой они признаны настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат пересмотру, если для этого нет иных препятствий. |
|
irina12 6 марта 2013 |
Ну прочитала я это постановление и вот, что поняла. Если мы в своих договорах прописали, что собственность на отходы - проблема образователя отхода, плата за НВОС-проблема образователя отхода, то нам ничего не светит, мы так и будем платить. Не совсем понятно, что было прописано в договорах у этого тополя, скорее всего, ничего и по умолчанию, конечно, получается, что право собственности перешло к ним и плату за НВОС должны производить они, хотя полигон ДУМАЛ, что это не так (из п.1 того, что постановил суд). В итоге суд постановил что кто-то что-то должен изменить, короче бла, бла, бла и не понятно, что он постановил кто должен вносить плату за НВОС. А нам то что делать, сидеть и ждать? В нашем регионе давно полигоны прописывают и кто собственник и кто платит, так, что у нас ничего не изменится. По утилизацией КС понимает захоронение (стр. 13) Вот так вот
|
|
N_Y_Z 6 марта 2013 |
Простите. что влезаю в горячие обсуждения про КС ит.д. но на данный момент возник вопрос: мед. отходы приророднадзор не регулирует согласно приказу № 50. но на предприятии они образуются, в проекте они рассчитаны, сдаются в организации на обезвреживание, и соответственно в бланке лимитов их нет. НО! в расчете платы они включены, и более того, расчет идет по сверх лимиту. насколько правильно проведен расчет, нужно ли делать корректировку? |
|
kvmart 6 марта 2013 |
Конституция РФ Статья 34 1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Статья 35 1. Право частной собственности охраняется законом. КС жгет не по детски! На этих статьях они делают якобы выводы кто должен платить плату за НВОС. БРАВО!!! Арбитражные суды трактуют однозначно на основании действующего законодательства. Чисто политическое решение |
|
irina12 6 марта 2013 |
irina12 писал(а) Я видела какой-то проект на рассмотрении в ГД, где было предложено вообще отменить плату за размещение отходов. Вот это правильно нет платы - нет проблем. Нашла, где видела - Законопроект № 584399-5 Ст. 23 п. 2. "При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается" Но буксует этот проект. Был "заложен" на февраль 2013 г. |
|
Expert33 7 марта 2013 |
irina12 писал(а) irina12 писал(а) Я видела какой-то проект на рассмотрении в ГД, где было предложено вообще отменить плату за размещение отходов. Вот это правильно нет платы - нет проблем. Нашла, где видела - Законопроект № 584399-5 Ст. 23 п. 2. "При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается" Но буксует этот проект. Был "заложен" на февраль 2013 г. Да, но как определить, что объект обеспечивает исключение негативного воздействия на окружающую среду? И по-моему, в том же законопроекте прописан переход права собственности на отходы на полигон, о обязанность по внесению платы - на хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого они образовались. У меня другой вопрос - если по Постановлению КС платить должен полигон, то можно начхать на приказ 204 РТН по заполнению формы расчета?! Не привлекут за представление недостоверной информации? 
|
|
aleks1311 7 марта 2013 |
Expert33, не верно, по постановлению КС полигон как раз платить не должен, он освободил от оплаты штрафа полигон за не внесенные платежи. |
|
aleks1311 7 марта 2013 |
irina12 писал(а) Ну прочитала я это постановление и вот, что поняла. Если мы в своих договорах прописали, что собственность на отходы - проблема образователя отхода, плата за НВОС-проблема образователя отхода, то нам ничего не светит, мы так и будем платить. Не совсем понятно, что было прописано в договорах у этого тополя, скорее всего, ничего и по умолчанию, конечно, получается, что право собственности перешло к ним и плату за НВОС должны производить они, хотя полигон ДУМАЛ, что это не так (из п.1 того, что постановил суд). В итоге суд постановил что кто-то что-то должен изменить, короче бла, бла, бла и не понятно, что он постановил кто должен вносить плату за НВОС. А нам то что делать, сидеть и ждать? В нашем регионе давно полигоны прописывают и кто собственник и кто платит, так, что у нас ничего не изменится. По утилизацией КС понимает захоронение (стр. 13) Вот так вот да не чего конкретного он неустановил, кто и как должен платить за размещенные отходы, потому как расмотрев наше законадательство он пришел к выводу, что у нас просто нет единой трактовки и точного определения кому же платить? потому как в разных НДП трактуется по разному и понять кто должен платить просто даже КС не смог!!!! а все привязал по большей степени к конституционным правам.получается как в договоре пропишешь и договоришься с полигоном кто будет за отходы платить, так и будет, конкретно определенного лица полигон это или образователь отхода в нашем законодательстве нет!!! 
|
|
N_Y_Z 7 марта 2013 |
 Простите. что влезаю в горячие обсуждения про КС ит.д. но на данный момент возник вопрос: мед. отходы приророднадзор не регулирует согласно приказу № 50. но на предприятии они образуются, в проекте они рассчитаны, сдаются в организации на обезвреживание, и соответственно в бланке лимитов их нет. НО! в расчете платы они включены, и более того, расчет идет по сверх лимиту. насколько правильно проведен расчет, нужно ли делать корректировку?
|
Viktoria 7 марта 2013 |
N_Y_Z, за обезвреживание не платим, только за размещение (хранение, захоронение). Делайте корректировку. |
|
Kombayner 7 марта 2013 |
aleks1311 писал(а) Expert33, не верно, по постановлению КС полигон как раз платить не должен, он освободил от оплаты штрафа полигон за не внесенные платежи. На мой взгляд как раз таки верно, КС освободил полигоны от внесения платы только за 2009 год (что само по себе не актуально, т.к. как срок давности по взысканию платежей за 2009 год и так истек), а вот что касается 2010 и последующих годов, то плата сохраняется за полигонами, т.е. так как было указано в практике ВАС РФ. Единственная поблажка полигонам - это пятикратный коэффициент, который РПН не вправе будет применять. Только вот не совсем понятно с что будет с уже внесенной образователями отходов платой. Если в настоящее время они успешно возвращали ее из бюджета за три предыдущих года, то с вот такой вот оценкой этого процесса со стороны КС РФ продолжать это делать дальше будет сложно... "...Соответственно, не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду..." |
|
kvmart 7 марта 2013 |
irina12 писал(а) irina12 писал(а) Я видела какой-то проект на рассмотрении в ГД, где было предложено вообще отменить плату за размещение отходов. Вот это правильно нет платы - нет проблем. Нашла, где видела - Законопроект № 584399-5 Ст. 23 п. 2. "При размещении отходов в объектах размещения отходов, обеспечивающих исключение негативного воздействия на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается" Но буксует этот проект. Был "заложен" на февраль 2013 г. 1. Это будет работать на экологию ТОЛЬКО если плату за НВОС обязаны только РАЗМЕСТИТЕЛИ (свалки, полигоны) - для них экономический стимул. 2. Исключение (или нет) негативного воздействия на окружающую среду при размещении отходов не зависит от образователя этих отходов. |