|
Booba 21 января 2016 |
Alina_ecologist писал(а) Booba, 1. Как они определили, что нет НВОС? Выброс же все равно идет? 2. А бензопирена всегда почти миллионная доля получается. 3. Проводится. 4. Да. Прочитал еще раз и написано так "Работа с пониженным уровнем шума и низкими выбросами вредных веществ". Одно надеюсь, что для 3 категории объектов будет достаточно инвентаризации, расчета и Пэка. А методики для дизельных котельных есть другие? |
Alina_ecologist 21 января 2016 |
Booba писал(а) Alina_ecologist писал(а) Booba, 1. Как они определили, что нет НВОС? Выброс же все равно идет? 2. А бензопирена всегда почти миллионная доля получается. 3. Проводится. 4. Да. Прочитал еще раз и написано так "Работа с пониженным уровнем шума и низкими выбросами вредных веществ". Одно надеюсь, что для 3 категории объектов будет достаточно инвентаризации, расчета и Пэка. А методики для дизельных котельных есть другие? с такими котельными не сталкивалась, не подскажу 
|
|
Booba 21 января 2016 |
Alina_ecologist, у меня расчет упирается в для дизельных электроустановок (ДЭУ), но ведь у меня не электро установка а отопительный котел ((( Вот ищу может кто встречался с таким уже |
ToronLab 21 января 2016 |
Alena_eco, отправил вам таблицу на почту |
|
PETRA_2016 25 января 2016 |
Доброго времени суток коллеги! Подскажите пожалуйста, по каким загрязняющим веществам устанавливаются нормативы ПДВ для асфальтобетонных заводов и каким документом этот перечень регламентируется? |
|
ToronLab 25 января 2016 |
PETRA_2016, конкретики дайте. Ведь не на всех АБЗ одинаковый тех.процесс и количество/качество источников, кроме, конечно, стандартных на всех АБЗ - АСУ, склады инертных, резервуары с топливом, погрузчики/бульдозеры, транспортеры. |
|
PETRA_2016 26 января 2016 |
ToronLab, Нужен перечень ЗВ от УСА-50 и ДС-158, а также от пункта выгрузки АБС в автотранспорт. И по какой методике можно рассчитать выбросы от пункта выгрузки. |
|
PETRA_2016 26 января 2016 |
ToronLab, АСУ работают на мазуте топочном улучшенном |
|
PETRA_2016 26 января 2016 |
Неужели никто ничего не знает по выбросам от АСУ АБЗ? |
|
Booba 26 января 2016 |
Коллеги мои дорогие у кого нибудь есть бланк инвентаризации источников выбросов в электронном виде, а то в Консультанте таблиц в ехеле нет? Можно скинуть на почту lagreenskyi mail.ru И второй вопрос: как считаете уместна ли "Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (утв. Госкомприроды СССР), если уже категории объектов, а объекты должны быть только стационарными? |
|
PETRA_2016 26 января 2016 |
Booba, Их четыре бланка, высылаю все на почту. И на сколько мне известно инструкцию по инвентаризации никто пока не отменял |
|
Booba 27 января 2016 |
PETRA_2016 писал(а) Спасибо, получил. Я начал смотреть инструкцию, о вводе ее в действие ничего не нашел. Странно это!
Booba, Их четыре бланка, высылаю все на почту. И на сколько мне известно инструкцию по инвентаризации никто пока не отменял |
|
surpris 27 января 2016 |
Добрый день! подскажите пожалуйста!!! на основании какого документа РПН обязывает делать проект ПДВ на период строительства? |
|
ekolog67 1 февраля 2016 |
В 96-ФЗ определение что такое стационарный источник звучит так "стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; И вот на эту тему у меня вопрос при разработке ПДВ на каждый стационарный источник необходимо указать географические координаты или можно по -старинке. Построить местную систему координат и вперед. |
|
Booba 1 февраля 2016 |
ekolog67 писал(а) Как я понял, надо с примененнием ЕГСК, сейчас это ск-42
В 96-ФЗ определение что такое стационарный источник звучит так "стационарный источник - источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника; И вот на эту тему у меня вопрос при разработке ПДВ на каждый стационарный источник необходимо указать географические координаты или можно по -старинке. Построить местную систему координат и вперед. |
|
Booba 2 февраля 2016 |
Коллеги на регулёре проект ссылка получил отрицательное заключение УРА! Очень понравился толковый комментарий. ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ НА п.3 и как на него ответили разработчики - ЭТО Означает что МПР не имеет права создавать конкретизирующие определения. не указанные в ФЗаконах Серегина Валентина 05.11.2015 23:04 1. Согласно сводному отчету основанием для разработки проекта акта является п. 5 Положения о нормативах выбросов вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, утвержденное постановлением правительства РФ № 183 от 2 марта 2000 г. В данном пункте указано что, методы расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе применяются при определении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ. Таким образом, область применения методов определена Правительством РФ. Все остальные случаи применения, указанные в п. 1.2 проекта являются вымыслом авторов и подлежат исключению. Тем более, что такие вопросы, как определение требований к составу проектной документации и к порядку разработки санитарно-защитных зон ни коим образом не входят в компетенцию Минприроды. Необходимо исключить из проекта все пункты, касающиеся расчетов СЗЗ, фоновых загрязнений, в частности –п.12.13. 2. Нормативными актами по нормированию выбросов не установлена необходимость производить расчет долгопериодной средней концентрации, в связи с чем соответствующий раздел 10 является избыточным и должен быть исключен. 3. В полномочия Минприроды не входит установление классификации источников выбросов, поэтому введение новых типов источников (линейный источник выброса, площадной источник выброса, объемный источник выброса), не указанных в Федеральном законе «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ, является превышением полномочий Минприроды. Данные термины необходимо исключить из проекта акта. 4. В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти. Положением о Росгидромете, утвержденным постановлением Правительства РФ № 372 от 23 июля 2004 г. функция по согласованию программ для расчета рассеивания не установлена, соответственно п.4.6 проекта подлежит исключению, также как и другие упоминания о согласовании программ. 5. Нормативными актами не установлена обязанность предприятий обращаться в Росгидромет за разъяснениями по неясным вопросам данных методов, а также полномочия Росгидромета такие разъяснения давать. Все упоминания об этом (п.п. 5.3, 5.11, 7.3, 10.1.6, 10.2.3, 10.2.4, 10.5.3, 12.1), должны быть исключены как коррупционогенный фактор. 6. Действующее законодательство не предусматривает возможности определять фоновое загрязнение атмосферного воздуха расчетным путем. Таким образом, раздел 11 нарушает действующее законодательство и является превышением полномочий Минприроды и должен быть исключен. 7. Термин УПРЗА, содержащийся в пункте 3.3, пункт 4.6 и упоминания об обязательности применения УПРЗА в пунктах 5.4, 8.10 подразумевают необходимость использования при расчетах рассеивания только неких «унифицированных» программ. Необходимость «унификации» не прописана в нормативных актах, также как и значение этого термина. Предлагается термин УПРЗА исключить. 8. В пункте 8.10 содержится ссылка на отсутствующий в тексте пункт 4.7. 9. В п. 9.1.4 в расплывчатых выражениях описывается способ апроксимации формы зданий сложной конфигурации. Принципы апроксимации надо изложить конкретно, иначе возникает поле для коррупции. 10. Пунктом 8.10 устанавливаются требования к границам расчетной области и шагу расчетной сетки с указанием, что интерполяция значений должна проводится "корректно", точность для этого "корректно" не указана, что позволяет относится к данному понятию субъективно и создает коррупционный фактор. Предлагаю установить потолок погрешности в 3%, как и в п.п.8.5, 8.6, 8.7, 8.8 и др. 11. Пунктом 5.11 устанавливается необходимость перебора скорости ветра от 0,5 до Um (скорости ветра превышаемой лишь в 5% случаев для заданной местности), но не указывается с каким шагом перебирать эти скорости, так же не указан шаг перебора направлений ветра, что позволяет при рассмотрении проектов устанавливать произвольные требования к шагу перебора и, таким образом, открывает возможности для коррупции. Предлагается установить шаг перебора для скорости ветра – 0,5 м/с, а для направления – 5 градусов. 12. П.5.6 устанавливается 20-ти минутный интервал осреднения, а пунктом 3.1.26 указывается от 20 до 30 минут, так же 20-30 минут в п.11.2, 11.3 и в приложении А, что может приводить к разночтениям и избыточной неопределенности, предлагаю везде использовать 20 минутный интервал осреднения. 13. Скорость звука в п.3.1.29 принимается 333 м/с, пункт 12.1 эта величина указана как 330 м/с. Как известно, скорость звука в воздухе зависит от его температуры и давления. Предлагаю для расчетов по данным методам установить единое значение 330 м/с. Комментарий разработчика: 1. Не учтено. Необходимость включения расчета рассеивания в состав проектной документации определена подпунктом «б» пункта 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87. Необходимость производить расчёт рассеивания при определении размеров санитарно-защитных зон определена пунктом 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74. 2. Не учтено. Необходимость анализа загрязненности атмосферного воздуха на основе определения концентраций ЗВ, осредненных за длительные промежутки времени установлена п.9 РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы»¸ утв. Госкомгидрометом СССР, 1989. 3. Не учтено. Согласно п. 5.2.37 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015 № 1219, Минприроды России принимает методики и (или) методы разработки нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, также см. п. 21. 4. Учтено. 5. Учтено. 6. Возможность определения фонового загрязнения расчетным путем установлена разделом 9.8.1 РД 52.04.186-89 «Руководство по контролю загрязнения атмосферы»¸ утв. Госкомгидрометом СССР, 1989. 7. Учтено. 8. Учтено. Ссылка удалена. 9. Не учтено. Универсального метода аппроксимации не существует, авторами поправки вариант не предлагается. 10. Учтено. Внесены изменения в формулировки. 11. Не учтено. Предлагаемы конкретные значения шага перебора не обоснованы. 12. Учтено. 13. Учтено. Частично учтено |
|
Booba 3 февраля 2016 |
Коллеги подскажите. если считать выбросы по методике 30 тонн пара в час или менее 20 Гкал в час можно считать дизельное топливо по природному газу? |
|
Booba 1 марта 2016 |
Коллеги есть у кого свежая информация от Калининградского УГМС по фоновым концентрациям ЗВ и метео характеристикам? Будьте добры на скинуть на ящик lagreenskyimail.ru
|
|
Booba 11 марта 2016 |
Коллеги может ли кто рассчитать по программе рассеивание выбросов и сзз для одной котельной (дизельной) Все данные есть. |
|
Irent 14 марта 2016 |
Здравствуйте, подскажите пожалуйста, при разработке ПДВ для организации, которая занимается сборкой из готовых составляющих высоковольтных выключателей и их испытанием, какой размер СЗЗ необходимо указывать? В СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 более-менее подходит только п. 7.1.2. "Производство приборов электрической промышленности (электроламп, фонарей и т.д.) при отсутствии литейных цехов и без применения ртути". Но по этому пункту размер СЗЗ - 100м , а это уж очень много, учитывая, что у нас производится только ручная сборка и испытания элегазом ( примерно секунда на испытание и выброс 0,5% по тех. паспорту) |