|
lbgkjv 13 августа 2011 |
OrIgInAl, подскажите пожалуста, я недавно устроилась экологом на предприятие, проект ПДВ был разработан в 2009 году, но не согласован моим предшественником. К тому же, один том ( всего должно быть 10) утерян. Мне разработчики проекта сказали, что ПДВ не согласуют, т.к. все методики уже устарели и т.п. Как быть в этой ситуации? Разрабатывать заново, или можно как-то скорректировать старый проект? |
|
lbgkjv 13 августа 2011 |
vadim64, подскажите, если проект ПДВ еще не согласован, нужно ли вести мониторинг за АВ на контрольных постах, которые прописаны в этом проекте? |
vadim64 14 августа 2011 |
lbgkjv, а что Вы понимаете под проект ПДВ еще "не согласован"? Не получено санэпидзаключение Роспотребнадзора или не утверждены нормативы Росприроднадзором? Контроль на источниках выбросов вести нужно, т.к. это будет основой для Ваших платежей и статочетности 2-тп. А в контрольных точках (на жилье и санзоне) - целесообразно, если проект уже согласован Роспотребнадзором. |
|
Tatiana123 15 августа 2011 |
Здравствуйте, уважаемые коллеги! Подскажите пожалуйста, кто может.. Основным видом деятельности нашего предприятия является оказание комплексных услуг грузоперевозок. Наше предприятие эксплуатирует путевую технику (тепловозы) на путях не общего пользования. жд пути нами арендуются (без землеотвода, если это что-то меняет  Вопрос: будут ли, эксплуатируемые нами ж/д пути, являться стационарным объектом выбросов ЗВ? (или достаточно будет платить за тепловозы, как за передвижной источник ЗВ, работающий на дизеле) |
|
lbgkjv 15 августа 2011 |
vadim64, я имела в виду не получено санэпид заключение. Не подскажете, какова вероятность его получить, если проект был разработан в 2009 году?? Меня проектировщики пугают, что нет смысла нести в Роспироднадзор, только время потеряю, т.к. проект якобы устарел 
|
|
skey 16 августа 2011 |
Хоть я и с ЖД транспортом не сталкивался, но думаю что это не стационарный источник, а все же передвижной. |
|
stas 16 августа 2011 |
Tatiana123 писал(а) А из какого места путь будет выбрасывать нечто в атмосферу? Советую включить здравый смысл и отнести к источникам выбросов тепловозы. Они, само собой, передвижные, путь - стационарный, но путь - вообще не источник выбросов.
Вопрос: будут ли эксплуатируемые нами ж/д пути, являться стационарным объектом выбросов ЗВ? |
|
chumka 16 августа 2011 |
stas писал(а) Tatiana123 писал(а) А из какого места путь будет выбрасывать нечто в атмосферу? Советую включить здравый смысл и отнести к источникам выбросов тепловозы. Они, само собой, передвижные, путь - стационарный, но путь - вообще не источник выбросов. Вопрос: будут ли эксплуатируемые нами ж/д пути, являться стационарным объектом выбросов ЗВ? Это точно!!! Прежде чем советы давать надо включать здравый смысл, но только подкрепленный знаниями в поставленном вопросе! |
|
chumka 16 августа 2011 |
Tatiana123, Зайдите на экоман, там есть методика "МЕТОДИКА проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом)". Открываете методику и читаете. Там все очень понятно написано. Удачи. |
|
catinca 16 августа 2011 |
что тут ребята разбушевались.. наезжают друг на друга... а надо бы просто помочь начинающему коллеге.. В ответ про жд. пути. Я работаю на заводе, у которого есть свои жд пути.. в проект ПДВ жд пути включаются обязательно. Точнее конечно не сами пути, а тепловозы. И получается что тепловоз - это неорганизованный истоник выбросов.. что то типа автомобильной техники. У многих же есть открытые стоянки автомобилей, которые также являются неорганизованым источником выбросов. И так же хотелось бы напомнить, что тепловозы необходимо замерять на дымность хотя бы раз в год. У нас при проверках это всегда смотрят.. Теперь про платежи. Я плачу за тепловозы как за неорганизованный источник выбросов и как за передвижной по расходу дизельного топлива.. получаеются копейки, а при проверке нет замечаний |
|
Tatiana123 16 августа 2011 |
catinca, Спасибо, коллега! Вообще, у меня было подобное мнение(в себе я сомневаюсь, т.к. сама ПДВ никогда не разрабатывала) , но разработчик , ссылаясь на "МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ ПО РАСЧЕТУ, НОРМИРОВАНИЮ И КОНТРОЛЮ ВЫБРОСОВ ЗАГРЯЗНЯЮЩИХ ВЕЩЕСТВ В АТМОСФЕРНЫЙ ВОЗДУХ. Санкт-П., 2005 г. хочет сделать пути стационарным ист., а там за 4 тепловоза порядка 55 т.р. в год получается.. многовато как-то, да и в пособии, на которое он ссылается речт идет о территории предприятия, а арендуемые, эксплуатируемые нами пути территорией предприятия все же не являются.. Будут еще мнения, подтвержденные знаниями), коллеги? |
|
Doctor_T 16 августа 2011 |
Tatiana12, тепловозы в проекте ПДВ учитывать нужно в обязательном порядке! Делать рассеивание с их учётом тоже нужно (за исключением выбросов оксидов азота). Но платить за них нужно не как за стационарные, а как за передвижные источники. И в форму 2-ТП (воздух) их включать не надо, поскольку эта форма заполняется только для стационарных источников выброса. |
|
Usak 17 августа 2011 |
catinca писал(а) Теперь про платежи. Я плачу за тепловозы как за неорганизованный источник выбросов и как за передвижной по расходу дизельного топлива.. получаеются копейки, а при проверке нет замечаний Нельзя за один и тот же выброс платить дважды. Замечания к вам будут уже у налоговой. ПП 344 (410) четко разделяет нормативы платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками. Другое дело, что при отсутствии данных о количестве израсходованного топлива плата за выбросы загрязняющих веществ от передвижных источников определяется по типам транспортных средств в соответствии с п. 2.6 ИМУ по расчету платы. Для маневровых тепловозов это 2,5 тыс руб/год за ед. |
|
Tatiana123 19 августа 2011 |
Usak, Нельзя за один и тот же выброс платить дважды. Замечания к вам будут уже у налоговой. quote] Простите, коллега а при чем тут налоговая? Плата за НВ не относится к налогам, администратором является РПН. С чего бы налоговая должна заинтересоваться, или я чего-то не понимаю? Ищу документ: "Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ на предприятиях железнодорожного транспорта (расчетным методом)". М., 1992, МПС. Ни у кого не завалялся, случайно)? 
|
|
vadim64 19 августа 2011 |
Tatiana123, загляните в свою гостевую книгу. Ваш e-mail? |
|
ELENA-MARIEVA 26 августа 2011 |
Помогите, пожалуйста, разобраться с ПДВ. Как я понимаю, для того чтобы выбросы были приняты как предельно-допустимые нужно, чтобы соблюдалось два условия: 1. Сфоновая + Спредприятия < 1,0 ПДК(ОБУВ); 2. по веществам, по которым отсутствуют данные фоновых загрязнений, должно выполняться Спредприятия < 0,1 ПДК. В нашем случае отсутствуют данные фона по пыли древесной, а Спредприятия по ней > 0,1 ПДК. Проектировщики выполнили дополнительные расчеты рассеивания по взвешенным веществам с учетом пыли древесной. В результате получилось - уровни загрязнения по взвешенным веществам (сумма всех пылевидных ингредиентов) во всех расчетных точках с учетом фоновых концентраций < 1,0 ПДК. Ориентировочная СЗЗ для нашего предприятия 100 м. Но в эти 100 м входят три жилых дома. Ближайший - на расстоянии 50 м. В результате предыдущих расчетов СЗЗ в юго-западном направлении (где дома) приняли 50 м. Мне непонятно почему по одному направлению 50м, а по остальным 100. |
|
vadim64 26 августа 2011 |
ELENA-MARIEVA, границы СЗЗ - это самая главная санитарно-эпидемиологическая тайна. У нас некоторым предприятиям границу СЗЗ установили не то, что в 50 м вместо 100 м, а вообще по забору промплощадки, т.к. у них за забором жилые дома расположены. Но не всем. Если Ваше управление Роспотребнадзора утвердило Вам такую СЗЗ - радуйтесь. |
|
chumka 26 августа 2011 |
ELENA-MARIEVA писал(а) ... Как я понимаю, для того чтобы выбросы были приняты как предельно-допустимые нужно, чтобы соблюдалось два условия: 1. Сфоновая + Спредприятия < 1,0 ПДК(ОБУВ); 2. по веществам, по которым отсутствуют данные фоновых загрязнений, должно выполняться Спредприятия < 0,1 ПДК.... . Не правильно понимаете. Строго говоря, если наблюдения по фоновым концентрациям не ведутся - это не повод для того, что бы их не учитывать при расчетах рассеивания в ПДВ. Но так уж повелось, не требуют для веществ 4-3 класса опасности не специфичных для конкретной территории заказывать расчетные фоновые концентрации. Хотя тут на форуме коллеги рассказывали о таких случаях, когда требовали учесть фон по всем веществам (что является правомерным и правильным!). Принимают ПДВ с тем что есть. Вот если бы у вас что-то серьезное летело, то пришлось бы фон расчетный заказывать. Что касается сокращения в одну сторону, то сокращение проводится не по радиусу а только в том направлении в котором имеются нормируемые территории. Сокращение СЗЗ является исключительной мерой, а не нормой. |
|
Amida 27 августа 2011 |
Коллеги, у меня вопрос, скорее, к проектировщикам. У нас на предприятии есть печи внутри производства. По проекту ПДВ нам рассчитали нормы по бензапирену только от котельной, а от печей - нет. Правильно ли это? А тоу одного человека возник вопрос. Просили проверить. Спасибо |
|
vadim64 27 августа 2011 |
Amida, если выбросы от печей Вам рассчитывали по Сборнику методик (Л., Гидрометеоиздат, 1986), то все правильно - там бензапирена в выбросах нет. |