Ведение журнала учёта отходов по приказу №721, отчётность СМСП и расчет платы за НВОС на основании отчёта СМСП (АРХИВ)
alex2010 10 февраля 2014 |
NWLC писал(а) Всё зависит от вкусности проверяемого объекта. Если проверка плановая и рутинная, то нафиг им неинтересно. А вот если проверяют что-то типа дикого ИП с оборотом под миллиард в год, то угадайте сами что будет) Да. Как-то так. Если объект смешной, то никто не будет вычислять и перепроверять сколько 0,5 или 1 тонна отходов у него была в год. А если объект, как Вы говорите, вкусный, то его всё-равно раздербанят... Кстати у "вкусных" абонентов, как правило, есть экологи, которые своевременно сдадут отчёт МСП до 15 января (зачем рисковать?). |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
NWLC писал(а) kvmart, читайте до конца. В соответствии с отчетностью. А она не рулон туалетной бумаги, предоставляемый как кому куда угодно. именно так: Не имеет значения срок подачи отчетности - подали - все лимит есть - сверхлимита быть не может в принципе. - Приказ Ростехнадзора 204 насчет 5-кратки уже не подходит. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) NWLC писал(а) Всё зависит от вкусности проверяемого объекта. Если проверка плановая и рутинная, то нафиг им неинтересно. А вот если проверяют что-то типа дикого ИП с оборотом под миллиард в год, то угадайте сами что будет) Да. Как-то так. Если объект смешной, то никто не будет вычислять и перепроверять сколько 0,5 или 1 тонна отходов у него была в год. А если объект, как Вы говорите, вкусный, то его всё-равно раздербанят... есть некие минимальные нормы по детальности, всё вытекает из регламента по госконтролю и КоАП. Если вкусность легко добывается, то ее точно найдут, раскопают и отчитаются. Но действительно большие раскопки просто так не начинаются - это даже формально нелегко. |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
NWLC писал(а) kvmart писал(а) NWLC писал(а) kvmart писал(а) alex2010 писал(а) kvmart, Нет там прописано, что за сверхлимитное размещение отходов оплата производится с 5-кратным коэффициентом для всех и МСП не является исключением. С юридической точки зрения: Приказ МПР РФ № 50: Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). 1. Не имеет значения срок подачи отчетности - подали - все лимит есть - сверхлимита быть не может в принципе. - Приказ Ростехнадзора 204 уже не подходит. 2. Как РПН может определить количество отходов, переданных субъектом МСП для размещения на лицензированный ОРО, не имея отчетности от того самого субъекта МСП для начисления 5-кратки??? -НИКАК. Таким образом НЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ для взымания 5-кратки с МСП за невовремя представленный отчет. Не путайте, пожалуйста, невовремя поданный отчет и пятикратку. За отчет накажут по 8.2 или 8.5, не более. Насчет отчетности СМСП - если слышали, РПН массово отказывает в приеме отчетности, если она отправлена позднее срока сдачи - 15 января. Нарушение срока отправки - формальное основание для отказа в приеме, даже не в рассмотрении. В приеме отказано законно = здравствуй, сверхлимит. Теорема доказана  )) Сам отказ в приеме отчетнности НЕЗАКОНЕН. НЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ для взымания 5-кратки с МСП за невовремя представленный отчет. Не имеет значения срок подачи отчетности - подали - все лимит есть - сверхлимита быть не может в принципе. - Приказ Ростехнадзора 204 уже не подходит. Не хотите доказать чем-то? Это жа такая чепуха - всего-то прошу единственное реальное дело по обжалованию отказа в приеме надзором отчетности СМСП. Штамп с вх. номером на экземпляре МСП или отметка на почте об отправке отчетности Заказным письмом - факт о сдачи отчетности МСП. Отказать в этом ни РПН, ни налоговая, ни пенсионный фонд и т.д. не могут. С этого момента лимит - факт. количество переданных отходов для размещения за отчетный год. Никакой с этого момента 5-кратки НЕЗАВИСИМО от сроков подачи отчетности. Так что: НЕТ ЮРИДИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЙ для взымания 5-кратки с МСП за невовремя представленный отчет. |
|
RosFeder 10 февраля 2014 |
Уважаемые redactor, admin, Cap, повторно просим навести порядок на данном форуме. В последнее время на форуме отсутствует предметное и КОНКРЕТНОЕ обсуждение и КОНКРЕТНЫЕ ответы на КОНКРЕТНО заданные вопросы. Нас мало интересует «словарный» запас kvmart, alex2010, и их «умение»  Нас и ВСЕХ посетителей данного «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ПОРТАЛА» интересуют ответы на КОНКРЕТНО заданные выше в в данной ветке форума в «картинках» (полученных «машинным» путем - проще уже быть не может) – ответы на 3 вопроса - 1), 2), 3) , для того чтобы получив «ответы», мы смогли КОНКРЕТНО, на КОНКРЕТНЫХ примерах объяснить посетителям данного форума, как действовать в сегодняшней нестыковке нормативно-правовых документах субъектам СМСП и как снизить финансовые риски своих компаний, предприятий, расположенных в различных ОКТМО, научить начинающих экологов «держать» в руках «карандаш» и уметь разбираться в НПД, не «выхватывая» отдельные фразы или предложения из НПД. Насколько Вы все поняли, что только на элементарном примере, мы Всем показали наши ПРЕДМЕТНЫЕ возможности : ссылка Для того, чтобы мы смогли продолжить наше участие на данном форуме предлагаем: 1) еще раз предупредить вышеуказанных товарищей и временно ограничить их участие на данном форуме 2) удалить все посты от Вашего 1-го предупреждения ссылка |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
RosFeder писал(а) Уважаемые redactor, admin, Cap, повторно просим навести порядок на данном форуме. В последнее время на форуме отсутствует предметное и КОНКРЕТНОЕ обсуждение и КОНКРЕТНЫЕ ответы на КОНКРЕТНО заданные вопросы. Нас мало интересует «словарный» запас kvmart, alex2010, и их «умение» Нас и ВСЕХ посетителей данного «НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКОГО ПОРТАЛА» интересуют ответы на КОНКРЕТНО заданные выше в в данной ветке форума в «картинках» (полученных «машинным» путем - проще уже быть не может) – ответы на 3 вопроса - 1), 2), 3) , для того чтобы получив «ответы», мы смогли КОНКРЕТНО, на КОНКРЕТНЫХ примерах объяснить посетителям данного форума, как действовать в сегодняшней нестыковке нормативно-правовых документах субъектам СМСП и как снизить финансовые риски своих компаний, предприятий, расположенных в различных ОКТМО, научить начинающих экологов «держать» в руках «карандаш» и уметь разбираться в НПД, не «выхватывая» отдельные фразы или предложения из НПД. Насколько Вы все поняли, что только на элементарном примере, мы Всем показали наши ПРЕДМЕТНЫЕ возможности : ссылка Для того, чтобы мы смогли продолжить наше участие на данном форуме предлагаем: 1) еще раз предупредить вышеуказанных товарищей и временно ограничить их участие на данном форуме 2) удалить все посты от Вашего 1-го предупреждения ссылка Нет законных оснований. Кстати до вашего появления на форуме проблем не было. Есть основания полагать, что вы здесь лоббируете интересы одной из коммерческих структрур. |
|
alex2010 10 февраля 2014 |
RosFeder писал(а) В последнее время на форуме отсутствует ...КОНКРЕТНЫЕ ответы на КОНКРЕТНО заданные вопросы. Уважаемый Росфедер, Вы форум с уроками в школе не попутали? Это форум производственных экологов, а не ваша частная школа. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
Kvmart по всей видимости перепутал вот это: (цитирую Приказ Минприроды России от 16 февраля 2010 г. № 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)") "14. Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Ростехнадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления" с вот этим: "15. Территориальные органы Ростехнадзора ... ведут учет и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов". Представление отчетности - это очень хорошо. Но право госоргана контролировать отчетность и посылать куда подальше тех, кто нарушает требования 30-го приказа - тоже очевидно. В связи с этим регулярные отказы в принятии отчетности из-за нарушения пункта 5 Приказа № 30 ("Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом") представляются вполне законными. Порядок формально нарушен. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) RosFeder писал(а) В последнее время на форуме отсутствует ...КОНКРЕТНЫЕ ответы на КОНКРЕТНО заданные вопросы. Уважаемый Росфедер, Вы форум с уроками в школе не попутали? Это форум производственных экологов, а не ваша частная школа. Встаю на сторону alex2010. |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
[quote="NWLC#10.02.2014 16:11"][quote="kvmart#10.02.2014 14:42"][ Kvmart по всей видимости перепутал вот это: (цитирую Приказ Минприроды России от 16 февраля 2010 г. № 30 "Об утверждении Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)") "14. Датой представления Отчетности считается отметка территориального органа Ростехнадзора о ее получении с указанием даты или дата почтового отправления" с вот этим: "15. Территориальные органы Ростехнадзора ... ведут учет и контроль отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов при администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду в части платы за размещение отходов". Представление отчетности - это очень хорошо. Но право госоргана контролировать отчетность и посылать куда подальше тех, кто нарушает требования 30-го приказа - тоже очевидно. В связи с этим регулярные отказы в принятии отчетности из-за нарушения пункта 5 Приказа № 30 ("Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом") представляются вполне законными. Порядок формально нарушен. Чушь. По вашему все отчеты с отметкой - вх. номером и подписью принявшего или отправленные по почте с уведомлением в РПН, налоговую, пенсионный фонд, ФСС и т.д. считаются не сданными??? Ну просто чушь. То что описываете вы - юридически - не отказ в принятии отчета, а требование представить скорректированную отчетность. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
Снова чушь, kvmart. Вы путаете факт получения чего-то и факт не-отклонения после законного контроля (проходящего без участия сдающего отчетность). Требование представить корректирующую отчетность процессуально совсем другое действие. Приказ 30 вообще не подразумевает шанса откорректировать сданное, игра в одни ворота. Можете даже не упоминать о корректировке отчетности СМСП. Никогда не пробовали в ФСС или налоговую откровенную липу сдать, хоть и со штампиком на почте? уйте, расскажете об опыте. |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
NWLC, отметка гос. органа с вх. номером или почтовое отправление с уведомлением - это ФАКТ СДАЧИ ОТЧЕТНОСТИ, а правильна эта отчетность или нет - покажет проверка. |
Viktoria 10 февраля 2014 |
kvmart писал(а) NWLC, отметка гос. органа с вх. номером или почтовое отправление с уведомлением - это ФАКТ СДАЧИ ОТЧЕТНОСТИ, а правильна эта отчетность или нет - покажет проверка. Поддерживаю kvmart. Отчет сдан в уведомительном порядке, оснований для 5-кратки и т.д. нет. А если по существу отчета у РПН есть вопросы, это уже их проблема как задать их отчитавшемуся. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
kvmart, истинно так, если Вы не нарушили приказ 30. И вот после сравнения дат РПН отказывает в приеме отчетности по формальному нарушению Вами сроков подачи отчетности. Нельзя с одной стороны подавать отчетность и требовать признать ее лимитами по одним пунктам приказа, и одновременно на голубом глазу отрицать требования других пунктов этого же приказа. Слишком радужная перспектива, согласитесь? |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
Viktoria писал(а) kvmart писал(а) NWLC, отметка гос. органа с вх. номером или почтовое отправление с уведомлением - это ФАКТ СДАЧИ ОТЧЕТНОСТИ, а правильна эта отчетность или нет - покажет проверка. Поддерживаю kvmart. Отчет сдан в уведомительном порядке, оснований для 5-кратки и т.д. нет. А если по существу отчета у РПН есть вопросы, это уже их проблема как задать их отчитавшемуся. Все хорошо бы, но требования к срокам зашиты в тот же приказ. Если поддерживаете, мотивируйте реальной практикой. Kvmart пока ничем не подтвердил правильность доводов. Заметьте, мы вообще не трогаем существо отчета - только даты сдачи. |
|
kvmart 10 февраля 2014 |
NWLC писал(а) беллетристика... kvmart, истинно так, если Вы не нарушили приказ 30. И вот после сравнения дат РПН отказывает в приеме отчетности по формальному нарушению Вами сроков подачи отчетности. Нельзя с одной стороны подавать отчетность и требовать признать ее лимитами по одним пунктам приказа, и одновременно на голубом глазу отрицать требования других пунктов этого же приказа. Слишком радужная перспектива, согласитесь? Уведомительный порядок?? Если Вы не нарушили.... Да расскажите это в налоговой или пенсионном или ФСС - засмеют. Там мало-мальски порядок наведен - и до РПН (с его правовым нигилизмом) руки дойдут. |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
Я Вам давно предлагал перейти к суровым фактам - делам, судам, решениям и документам. В ответ тишина. |
|
Viktoria 10 февраля 2014 |
NWLC, реальных фактов из своего опыта предоставить не могу, т.к. никогда не работала на СМСП. Рассуждаю просто логически. Если подали отчет в установленные сроки и это зафиксировано на бумаге, то это повод пойти в суд (если отказали в приеме отчетности по формальному признаку - дата сдачи отчетности). |
|
NWLC 10 февраля 2014 |
Viktoria писал(а) NWLC, реальных фактов из своего опыта предоставить не могу, т.к. никогда не работала на СМСП. Рассуждаю просто логически. Если подали отчет в установленные сроки и это зафиксировано на бумаге, то это повод пойти в суд (если отказали в приеме отчетности по формальному признаку - дата сдачи отчетности). Возьмем крупное предприятие. Допустим, на текущий год у Вас не продлены лимиты. За период, что они не продлены, платите с пятикраткой или нет? |
|
Viktoria 10 февраля 2014 |
NWLC, я всегда укладываюсь в сроки, так что опыта нарушать закон и не платить по счетам у меня нет. |