|
Guseva 30 июня 2011 |
kisalka писал(а) Guseva, Вам все предлагают делать новый проект. Я же Вам предлагаю самим внести изменения в проект, котрые никто не смотрит. Ведь на проекте нет ничьей стороней подписи. Надо только удостоверится в том, что после замены котлов выбросы значительно не изменились. А так по каждому изменеию оборудования менять проекты, так тогда бы только этим занимались Огромное спасибо за совет! Это вариант. |
|
Amida 30 июня 2011 |
kisalka писал(а) Guseva, Вам все предлагают делать новый проект. Я же Вам предлагаю самим внести изменения в проект, котрые никто не смотрит. Ведь на проекте нет ничьей стороней подписи. Надо только удостоверится в том, что после замены котлов выбросы значительно не изменились. А так по каждому изменеию оборудования менять проекты, так тогда бы только этим занимались однозначно, изменения можно внести..и даже не согласовывать. Но на сколько я знаю, в РПН остается копия проекта, и если ком-то взбредет голову туда заглянуть..могут обнаружить несостыковку. Хотя, конечно, это маловероятно. |
|
kisalka 1 июля 2011 |
Amida, Не надо понимать проект ПДВ как догму не разрешающую шаг вправо или влево. Вы просто даете обязательство, что не будете превышать последующие пять лет установленные выбросы. Поэтому даже, если сверят со старыми данными, Вы просто показываете, что изменения не привели к увеличению выбросов. |
|
kisalka 1 июля 2011 |
Guseva, На будущее могу дать совет - не конкретизировать в проекте оборудование. Например, не котел ДВГ, а котлоагрегат №1, не станок Трудрил, а станок обрезки по контуру и т.д. Тогда при замене оборудования Вам не придется задумываться |
vadim64 1 июля 2011 |
kisalka писал(а) Guseva, На будущее могу дать совет - не конкретизировать в проекте оборудование. Например, не котел ДВГ, а котлоагрегат №1, не станок Трудрил, а станок обрезки по контуру и т.д. Тогда при замене оборудования Вам не придется задумываться Не знаю как в других регионах, а у нас во Владимирской области "котлоагрегат" точно не прокатит. Расчеты по ряду позиций зависят от конструкции котла. Например, котлы ДКВР и КЧМ-5 конструктивно глупо сравнивать. |
|
Guseva 1 июля 2011 |
vadim64 писал(а) kisalka писал(а) Guseva, На будущее могу дать совет - не конкретизировать в проекте оборудование. Например, не котел ДВГ, а котлоагрегат №1, не станок Трудрил, а станок обрезки по контуру и т.д. Тогда при замене оборудования Вам не придется задумываться Не знаю как в других регионах, а у нас во Владимирской области "котлоагрегат" точно не прокатит. Расчеты по ряду позиций зависят от конструкции котла. Например, котлы ДКВР и КЧМ-5 конструктивно глупо сравнивать. У нас в регионе этот номер не пройдет, РПН требует, чтобы все четко было прописано.:24: Поэтому и имеем геморой. |
|
eco-vital 1 июля 2011 |
u_sofia писал(а) Регламент у РПН есть, не более 2х месяцев, ну я думаю в этом предприятию выгоднее подождать и сделать бесплатно, чем платить большие деньги ФГУЗу, тем более что проект то у них есть а корректировка это не срочно Регламент то есть... В Росприроднадзоре тоже регламент 30 дней предусматривает, а по факту до 4 месяцев документы у себя держат(( |
|
u_sofia 1 июля 2011 |
eco-vital писал(а) Регламент то есть... В Росприроднадзоре тоже регламент 30 дней предусматривает, а по факту до 4 месяцев документы у себя держат(( Регион региону рознь! У нас все в соответствии с регламентами. |
|
kisalka 5 июля 2011 |
eco-vital, присоединяюсь, в ЦФО то же самое. Несчастный отчет по отходам продержали с начала февраля по середину мая |
|
kisalka 5 июля 2011 |
Уважаемые коллеги! Прошу ответить, кто знает, какие выбросы нормируются при разогревании до 70 градусов Цельсия смолы ЭД-20 и пластификатора дибутилфталата ? Или дать ссылку на источник |
|
amarantus 5 июля 2011 |
kisalka, Смотрите "Санитарные правила при производстве и применении эпоксидных смол и материалов на их основе (утв. Минздравом СССР 28.11.1989 № 5159-89)". |
|
vadim64 5 июля 2011 |
kisalka, посмотрите еще таблицу 33 из методики "Удельные показатели выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для ремонтно-обслуживающих предприятий и машиностроительных заводов агропромышленного комплекса", Ростов-на-Дону, 2007. |
|
muxohka 5 июля 2011 |
Контроль за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выбросов 1-ой категории осуществляется 1 раз в 3 месяца, 4-ой категории -один раз в 5 лет при проведении очередной инвентаризации. На источниках выбросов 3-ей категории контроль осуществляется 1 раз в год. В каких случаях контроль осуществляется расчетным способом, а когда инструментальным. Предприятие автотранспортное. организованных источников 47. |
|
vadim64 5 июля 2011 |
muxohka, посмотрите, что в Вашем проекте ПДВ указано. Как правило, если выбросы по источнику определены расчетным способом, то и контроль осуществляется расчетным способом. Если у Вас есть установки очистки, то контроль на таких источниках осуществляется инструментально, с определением их эффективности. |
|
potap88 5 июля 2011 |
Коллеги! Подскажите. Давно не делал ПДВ  Какие справки нужно заказывать для разработки проекта в нынешнее время? (МосЦГМС: фон/климат, НМУ)??? Нужны они вообще сейчас или нет? Обязательно ли заказывать ситуационный план? И какие вообще затраты ждут если разрабатывать самому? Спасибо! Москва. |
|
maiorchik 6 июля 2011 |
potap88 писал(а) Коллеги! Подскажите. Давно не делал ПДВ Какие справки нужно заказывать для разработки проекта в нынешнее время? (МосЦГМС: фон/климат, НМУ)??? Нужны они вообще сейчас или нет? Обязательно ли заказывать ситуационный план? И какие вообще затраты ждут если разрабатывать самому? Спасибо! Москва. 1. ЦГМС - фон, климат 2. Инструментальные замеры, если необходимо. 3. НМУ сейчас поголовно требуют в Москве. 4. 2 согласования - Ропотреб и Роприрод. 5. Гос пошлина - 2000 рЭ. Ситуационный план обычно на предприятиях есть, я специально никогда не заказывала. |
|
potap88 6 июля 2011 |
Вообщем ничего не изменилось=)) Спасибо! |
|
Amida 6 июля 2011 |
Про проекту ПДВ у нас написано, что приземные концентрации в норме, в связи с этим план природоохранных мероприятия по снижению выбросов не нужен. Из этого следует, что журнал ПОД-2 можно тоже не делать? Спасибо |
|
ecologKLD 6 июля 2011 |
maiorchik, провести инвентаризацию источников выбросов |
|
ELENA-MARIEVA 6 июля 2011 |
Amida писал(а) Про проекту ПДВ у нас написано, что приземные концентрации в норме, в связи с этим план природоохранных мероприятия по снижению выбросов не нужен. Из этого следует, что журнал ПОД-2 можно тоже не делать? Спасибо Если у вас все выбросы в пределах ПДВ, то ПОД-2 (и мероприятия) не обязательно. |