|
kir161 20 ноября 2007 |
Присоединяюсь к lakista! Поделитесь практическим советом, кто составлял паспорта на отходы в соответствии с новым приказом № 570. У нас нет паспортов на 10 отходов: кислота аккумуляторная серная отработанная, буровой шлам, отх. бур. раствора, бур. сточн. воды, осад. нейтрал. электролита, смеь затвердевших пластмасс, текстиль загрязненный, отходы потребл. подобные коммун, осадки при обработке сточных вод, отходы выгребных ям и хоз-быт стоки. И для всего нужно определять компон. состав лаборат путем? И из выгреба тоже? |
|
miriam 30 ноября 2007 |
Во многих регионах требуют на готовые изделия, потерявшие свои потребительские свойства прикладывать копии ГОСТов и ТУ, или официальные справки от предприятий изготовителей. Вопрос : обязано ли предприятие- изготовитель отвечать на запрос о составе их продукции? Акак же коммерческая тайна, и что делать если предприятие отказывается предоставлять информацию о составе их продукции. На основании какого официального документа мы можем их обязать предоставлять нам данные и что делать если мы получаем официальный отказ. |
|
eco-bag 10 декабря 2007 |
Коллеги! Посоветуйте, что делать! При расчете класса опасности расчетным путем (по программе по расчету класса опасности Интеграл) Ртутные лампы 3533010013011 получаются не первого класса опасности (как в ФККО, а второго и даже третьего (в зависимости от состава из разных литературных источников). В Ростехнадзоре говорят, что нужно обязательно "подвести" расчет под первый класс.  Как это сделать? Где взять источник? Или просто сфальсифицировать сам расчет класса опасности? ЧТО ДЕЛАТЬ? 
|
|
Dimitrey 10 декабря 2007 |
eco-bag, определите класс опасности методом биотестирования. Получится 1-ый. |
|
eco-bag 10 декабря 2007 |
Dimitrey, биотестированием это дорого, а самое главное-РТН не требует. Но с др. стороны, их не устраивает 2-ой класс опасности, надо сделать первый. А как? |
ultra 10 декабря 2007 |
eco-bag писал(а) Коллеги! Посоветуйте, что делать! При расчете класса опасности расчетным путем (по программе по расчету класса опасности Интеграл) Ртутные лампы 3533010013011 получаются не первого класса опасности (как в ФККО, а второго и даже третьего (в зависимости от состава из разных литературных источников). В Ростехнадзоре говорят, что нужно обязательно "подвести" расчет под первый класс. Как это сделать? Где взять источник? Или просто сфальсифицировать сам расчет класса опасности? ЧТО ДЕЛАТЬ? :2: По-моему дело не в программе. Была статья в мартовском номере журнала ЭП - "О расчетных методах определения класса опасности отходов". В ней говорилось, что методы расчетного определения класса опасности отходов по СП 2.1.7.1386-03 и по Критериям приказа МПР РФ № 115 могут приводить в расчетах, как к одинаковым, так и к разным классам опасности. Например, обе методики (СП 2.1.7.1386-03 и Критерии приказа № 115) при расчете класса опасности отработанных ртутьсодержащих ламп приводят к одному и тому же III-ему классу опасности. При этом согласно ФККО данный вид отходов отнесен к I-му классу опасности. Причем первичные показатели (критерии) опасности эти методы расчета имеют практически одинаковые. В силу этого показатели опасности по Критериям приказа № 115 относятся к критериям токсичности. Поэтому 13-я цифра кода ФККО, используемая для кодирования класса опасности отхода для окружающей среды, по существу, определяет класс токсичности отхода. И вообще. Если в коде по ФККО последняя цифра указывает, что класс опасности имеет установленное значение, зачем вы его определяете расчетным путём? Ведь сказано же, что отходы ртутных ламп имеют 1 класс опасности. |
|
eco-bag 10 декабря 2007 |
ultra, спасибо за ответ, меня РТН прижал. Либо расчетным путем определить, либо биотестированием. Биотестированием дорого и долго. А расчетным- никак расчет не подгоню под первый класс. Консультировался с фирмой- они говорят, что у них тоже ртутные лампы по программе "выдают" 2-ой и 3-й класс опасности. А если честно, то, по моим сведениям, все фирмы в Ульяновске просто "подгоняют" расчеты по ртутн. лампам под первый класс и все это в РТН "прокатывает". Так что дальше буду подгонять, выхода нет. 
|
|
ultra 10 декабря 2007 |
eco-bag писал(а) ultra, спасибо за ответ, меня РТН прижал. Либо расчетным путем определить, либо биотестированием. Биотестированием дорого и долго. А расчетным- никак расчет не подгоню под первый класс. Консультировался с фирмой- они говорят, что у них тоже ртутные лампы по программе "выдают" 2-ой и 3-й класс опасности. А если честно, то, по моим сведениям, все фирмы в Ульяновске просто "подгоняют" расчеты по ртутн. лампам под первый класс и все это в РТН "прокатывает". Так что дальше буду подгонять, выхода нет. :25: Но Вы так и не ответили, с какой стати для отхода, имеющего позицию в ФККО с определенным значением 13-ой цифры, вы определяете класс опасности расчетным методом? В Приказе РТН № 570 говорится, что для видов отходов, зарегистрированных в ФККО, представляются, в том числе, материалы, указанные в пункте 2.5. настоящего Порядка. Пункт 2.5 не содержит требований по установлению класса опасности отхода. Напротив же для видов отходов, не зарегистрированных в ФККО, представляются, в том числе, материалы, указанные в пунктах 2.5. и 2.6. настоящего Порядка. А пункт 2.6 как раз и говорит, что Материалы отнесения отходов к конкретному классу опасности для окружающей природной среды подготавливаются заявителем в соответствии с Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей среды, утвержденными приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15 июня 2001 года N 511. |
|
eco-bag 11 декабря 2007 |
ultra, меня ткнули носом в пункт 3.1.1. приказа № 570, там сказано: "3.1. Территориальные органы Ростехнадзора для паспортизации опасных отходов рассматривают следующие документы и материалы, представляемые (в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде) заявителями: 3.1.1. ....- материалы, указанные в пункте 2.5 настоящего Порядка; - копию аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации, с привлечением которой определен компонентный состав отходов и выполнены исследования по отнесению отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;" Когда я их спросил, зачем определять состав лабораторно, они мне ответили, что биотестированием епределяются отходы 5-го класса, а 1-4 классы отходов, если они зарегистрированы в ФККО, определяются расчетным путем. Т.е. они сами понимают, что биотестирование всех отходов, класс опасности к-рых определен в ФККО-это глупость, но с др. стороны, этот приказ исполнять тоже надо и деньги ЦЛАТИ тоже нужны. Другой аккредитованной лаборатории, кстати, нет. |
|
ultra 11 декабря 2007 |
eco-bag писал(а) ultra, меня ткнули носом в пункт 3.1.1. приказа № 570, там сказано: "3.1. Территориальные органы Ростехнадзора для паспортизации опасных отходов рассматривают следующие документы и материалы, представляемые (в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде) заявителями: 3.1.1. ....- материалы, указанные в пункте 2.5 настоящего Порядка; . - копию аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации, с привлечением которой определен компонентный состав отходов и выполнены исследования по отнесению отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды;" Да, я понял, о чём Вы говорите. Здесь на форуме мы уже с maxel обсуждали этот момент и пришли к выводу, что в приказе РТН № 570 для видов отходов зарегистрированных в ФККО и не зарегистрированных в ФККО просто-напросто случайно поменяли местами абзацы, а именно: То есть в пунктах 3.1.1. и 3.1.2. необходимо поменять местами абзацы, именуемые мной пунктами 1 и 2: 1) - копию аттестата аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации, с привлечением которой определен компонентный состав отходов и выполнены исследования по отнесению отхода к конкретному классу опасности для окружающей природной среды; 2) - копии документа об аккредитации лаборатории и приложения к нему с указанием соответствующей области аккредитации. eco-bag писал(а) ultra, Когда я их спросил, зачем определять состав лабораторно, они мне ответили, что биотестированием епределяются отходы 5-го класса, а 1-4 классы отходов, если они зарегистрированы в ФККО, определяются расчетным путем. Т.е. они сами понимают, что биотестирование всех отходов, класс опасности к-рых определен в ФККО-это глупость, но с др. стороны, этот приказ исполнять тоже надо и деньги ЦЛАТИ тоже нужны. Другой аккредитованной лаборатории, кстати, нет. Вообще ересь какая-то по отношению к здравому смыслу.  Класс опасности отхода определяется по ФККО, так? Значит, в том случае, если в коде отхода класс опасности не установлен (13-ая цифра – ноль) или отход не имеет кода по ФККО, то тогда в этом случае класс опасности отхода определяется в соответствии с Критериями Приказа МПР № 511. |
|
eco-bag 12 декабря 2007 |
ultra, а как им доказать, что это бред и что обзацы случайно поменяли местами? Или это не случайно (а специально, скорее всего), или там сидят идиоты, которых за такие "случайности" надо увольнять. За ошибку (случайность) в приказе внутри предприятия увольняют, а тут- другой уровень! |
|
ultra 12 декабря 2007 |
eco-bag писал(а) ultra, а как им доказать, что это бред и что обзацы случайно поменяли местами? Или это не случайно (а специально, скорее всего), или там сидят идиоты, которых за такие "случайности" надо увольнять. За ошибку (случайность) в приказе внутри предприятия увольняют, а тут- другой уровень! eco-bag, Одному Ростехнадзору известно, содержится ошибка в Приказе РТН № 570 или нет.  Самое мрачное в этой ситуации то, что до сих пор нет никаких комментариев по Приказу РТН № 570 ни со стороны заинтересованной стороны, ни со стороны пострадавшей. И ТПП РФ, вроде, молчит по этому поводу. 
|
|
victoria_v 13 декабря 2007 |
У меня такой вопрос. Всегда считала, что мазутная зола - 2 класс опасности. Если рассчитывать по составу из "Методических рекомендаций по разработке проекта нормативов предельного размещения отходов для теплоэлектростанций, теплоэлектроцентралей, промышленных и отопительных котельных, Санкт-Петербург, 1998 г.", то и получается 2 класс. А недавно мне попал на глаза Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы, утв. Пост. Прав. 14.10.2003, там зола от сжигания мазута - 3 класс и это хорошо. Может, кто-нибудь знает как рассчитать золу на 3, а еще лучше на 4 класс 
|
|
el777 1 февраля 2008 |
По-моему все сошли с ума. Зачем подтверждать ФККО??? Вообще-то это документ. А по поводу 570, никто в РТН-ах толком не знает, что делать. Трактуют все по разному во всех регионах. Я еще в 2005 делала обоснования отнесения к кл опасности (для тех отходов, которых нет в ФККО) для Архангельска. Им для праздного любопытства интересно было как изголяются разработчики. В моск. РТН тоже никто толком сейчас не может сказать, как правильно паспортизировать и принимают паспорта по старой форме с условием указания источника компонентного состава. |
|
Malish 1 апреля 2008 |
Уважаемые экологи! Не могли бы поделиться классификатором отходов в электронном виде! Скиньте на ryazan1983 mail.ru Заранее благодарна
|
|
ultra 1 апреля 2008 |
victoria_v писал(а) У меня такой вопрос. Всегда считала, что мазутная зола - 2 класс опасности. Если рассчитывать по составу из "Методических рекомендаций по разработке проекта нормативов предельного размещения отходов для теплоэлектростанций, теплоэлектроцентралей, промышленных и отопительных котельных, Санкт-Петербург, 1998 г.", то и получается 2 класс. А недавно мне попал на глаза Сводный кадастр отходов производства и потребления г. Москвы, утв. Пост. Прав. 14.10.2003, там зола от сжигания мазута - 3 класс и это хорошо. Может, кто-нибудь знает как рассчитать золу на 3, а еще лучше на 4 класс :1: Как это ни парадоксально, но у нас разработчики состав мазутной золы также брали из "Методических рекомендаций по разработке проекта нормативов предельного размещения отходов для теплоэлектростанций, теплоэлектроцентралей, промышленных и отопительных котельных", Санкт-Петербург, 1998 г. Но по расчёту у них зола от сжигания мазута получилась 4-го класса опасности. |
|
Mebel 1 апреля 2008 |
При расчете используя состав из методики действительно получается - 4 класс, а при лабораторном определени составов чаще всего выходит 3 класс |
|
Oksi- 2 апреля 2008 |
Help me Сегодня была в РТН, довели до слез, сдала все документы, которые только можно было придумать! Все равно приципились. Подскажите пожалуйста, какие опасные свойства приписываются 9120040001004 мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) согласно Базельской конвенции?????? |
|
insaneNIMA 3 апреля 2008 |
Oksi-, пишите H13, это самое безопасное из того что есть в этой конвенции. наш РТН (по СФО) требует писать опасные свойства по данному виду (да и по всем остальным что есть в ФККО)согласно ФККОшной же градации, за это отвечают предпоследние две цифры, по ТБО это "данные не установлены" цифры "00" |
|
insaneNIMA 3 апреля 2008 |
Oksi-, а плакать по такому пустиковому поводу не стоит!!! не лить же слезы из-за каждой букашки возомнившей о себе не бог весть что. |