|
ELENA-MARIEVA 20 октября 2020 |
alex2010, чтоб наверняка, в Москву мы возили водопроводную воду  Знали наверняка, что нанимать лабораторию из другого региона водоканал не будет. Все равно считаю, что со стороны водоканала это беспредел, но по ПП644 имеют право требовать. |
Utsonia 20 октября 2020 |
ELENA-MARIEVA,  и даже это наверно вас не спасло от платы за превышение нормативов состава сточных вод... |
|
ELENA-MARIEVA 20 октября 2020 |
Utsonia, платили только за вещества, которые контролировал водоканал. По ним были превышения. |
|
ELENA-MARIEVA 20 октября 2020 |
Utsonia, самое страшное, в водопроводной воде из городской квартиры (перед поездом с утра отбирали) ртуть нашли, хоть и в пределах ПП644. А вода от водоканала. |
|
Utsonia 21 октября 2020 |
мда.... что уж тут удивительного... если нормативы для сточной воды жестче чем для питьевой по некоторым показателям |
alex2010 21 октября 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) То, что нашли ртуть, в этом нет никакой странности. Они там всю таблицу Менделеева находят. Важно отношение факта к ПДК питьевой воде.
Utsonia, самое страшное, в водопроводной воде из городской квартиры (перед поездом с утра отбирали) ртуть нашли, хоть и в пределах ПП644. А вода от водоканала. |
|
alex2010 21 октября 2020 |
Utsonia писал(а) Вы ещё больше удивитесь, что по некоторым в-вам нормативы для сточной воды жёстче, чем для воды дистиллированной. мда.... что уж тут удивительного... если нормативы для сточной воды жестче чем для питьевой по некоторым показателям К примеру: ГОСТ Вода дистиллированная: Алюминий-0,05 мг/л, а НДС на сбросе сточных вод в реку 0,04 мг/л Медь для дистиллированной воды ПДК = 0,02 мг/л, а медь на сбросе сточных вод в реку = 0,001 мг/л (в 20 раз к стокам требования жёстче!!!) Кому не лень, посмотрите сами. А потом мы удивляемся, почему у Водоканалов к абонентам такие требования жёсткие. Даже, если сточную воду прогонять через дистиллятор, то всё одно НДС не достигнешь...
|
|
bursha 21 октября 2020 |
А еще интересно, вот по свинцу норматив 0,0005, а водоканал не определяет менее 0,002. И как они будут считать, есть превышение или нет? |
|
yeco 21 октября 2020 |
тоже интересно, один из районных водоканалов прислал новый договор, в который включил нам абоненту в обязанность предоставлять декларацию им ежегодно, предоставлять расчеты платы за НВОС в его сети, тк они считают, что мы через сети загрязняем водоем и обязаны плату за НВОС ежеквартально им платить, хотя мы относимся к 4 категории и от платы вообще освобождены. также суммарный сток в месяц у нас 40м3 всего, те относимся к абонентам -30м3 в сутки, те обязанности по предоставлению декларации тоже нет, это наше право так я понимаю. Относимся к офисной и административной деятельности, производства на территории нет. ну и Плату за воздействие на ЦСВ тоже ежемесячно должны платить, плюс анализы им фактические должны сами мы делать в аккредитованной лаборатории и им тоже ежемесячно предоставлять, как то всего много и необоснованно местами должны предприятия организациям ВКХ, учитывая, что эти организации не всегда питьевую воду нужного качества поставляют... У этой организации ВКХ своей лаборатории нет я так понимаю тоже, ранее никто в том районе даже производственные предприятия не контролировал, не говоря уже и об офисных зданиях. |
|
ELENA-MARIEVA 21 октября 2020 |
alex2010, хочу посоветоваться с Вами. Что-то плохо стала соображать. Если мы указываем в декларации фактические концентрации значительно менее ДК в приложении 5, потом превышаем значения, указанные в декларации, но не превышаем ДК по приложению 5. Плата за негативку будет 0. А что нам грозит? При этом, скорее всего превышаем местные ДК. Какие показатели выгоднее ставить в декларации, если фактические у нас менее местных ДК (новые колодцы, контроля еще водоканала не было). Водоканал предлагает поставить по приложению 5. Не подведет ли он нас "под монастырь"? Ведь местные ДК тогда будут превышены по декларации. |
|
yeco 21 октября 2020 |
и я вот думаю обязаны ли мы на себя брать доп затраты, заведомо соглашаясь, что наши стоки хозбытовые не соответствуют нормам, при отсутствии контроля со стороны организации ВКХ и платить им эти платы (за воздействие ЦСВ и сверхнормативку)? организация абонент -30м3 в сутки офис |
OlgaUrtica 21 октября 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) alex2010, хочу посоветоваться с Вами. Что-то плохо стала соображать. Если мы указываем в декларации фактические концентрации значительно менее ДК в приложении 5, потом превышаем значения, указанные в декларации, но не превышаем ДК по приложению 5. Плата за негативку будет 0. А что нам грозит? При этом, скорее всего превышаем местные ДК. Какие показатели выгоднее ставить в декларации, если фактические у нас менее местных ДК (новые колодцы, контроля еще водоканала не было). Водоканал предлагает поставить по приложению 5. Не подведет ли он нас "под монастырь"? Ведь местные ДК тогда будут превышены по декларации. при расчете штрафа по местными ДК не такой большой коэффициент получается всегда, поэтому страшнее превысить ДК РФ, чем местный ДК. А вообще, лучше указать с запасом, но без превышений. мы вот указали четко по местным ДК. А Декларацию можно потом и переделать, если что то не так укажите. |
|
ELENA-MARIEVA 22 октября 2020 |
OlgaUrtica писал(а) ELENA-MARIEVA писал(а) alex2010, хочу посоветоваться с Вами. Что-то плохо стала соображать. Если мы указываем в декларации фактические концентрации значительно менее ДК в приложении 5, потом превышаем значения, указанные в декларации, но не превышаем ДК по приложению 5. Плата за негативку будет 0. А что нам грозит? При этом, скорее всего превышаем местные ДК. Какие показатели выгоднее ставить в декларации, если фактические у нас менее местных ДК (новые колодцы, контроля еще водоканала не было). Водоканал предлагает поставить по приложению 5. Не подведет ли он нас "под монастырь"? Ведь местные ДК тогда будут превышены по декларации. при расчете штрафа по местными ДК не такой большой коэффициент получается всегда, поэтому страшнее превысить ДК РФ, чем местный ДК. А вообще, лучше указать с запасом, но без превышений. мы вот указали четко по местным ДК. А Декларацию можно потом и переделать, если что то не так укажите. А могут не принять декларацию, если вместо фактических концентраций указаны местные нормативы, при этом фактические концентрации по результатам контроля меньше местных нормативов? |
|
svsapegina 22 октября 2020 |
ELENA-MARIEVA, Указываются концентрации из диапазона от минимального до максимального за последние 2 года . Но не имеем право указывать ниже минимальной концентрации по результатам анализов организации ВКХ. Если отбора проб организации ВКХ не было, а только сторонней или вашей лаборатории, то в законодательстве нет обязанности подтверждать данные декларации протоколами анализа. А почему не хотите ставить фактические, если они ниже нормативов?. |
|
svsapegina 22 октября 2020 |
yeco писал(а) и я вот думаю обязаны ли мы на себя брать доп затраты, заведомо соглашаясь, что наши стоки хозбытовые не соответствуют нормам, при отсутствии контроля со стороны организации ВКХ и платить им эти платы (за воздействие ЦСВ и сверхнормативку)? организация абонент -30м3 в сутки офис Полностью согласна. П.118 Правил 644 никто не отменял. А по п.34 Правил обязанности организации ВКХ - осуществлять контроль состава сточных вод и не сказано, что только для абонентов, у которых более 30 м3 в сутки. |
|
OlgaUrtica 22 октября 2020 |
svsapegina писал(а) ELENA-MARIEVA, Указываются концентрации из диапазона от минимального до максимального за последние 2 года . Но не имеем право указывать ниже минимальной концентрации по результатам анализов организации ВКХ. Если отбора проб организации ВКХ не было, а только сторонней или вашей лаборатории, то в законодательстве нет обязанности подтверждать данные декларации протоколами анализа. А почему не хотите ставить фактические, если они ниже нормативов?. согласна, протоколы прикладывать не обязательно. А фактические ставить тоже не всегда выгодно, если они ниже ДК, так как можно нарваться на превышение задекларируемых данных. |
|
Utsonia 22 октября 2020 |
yeco писал(а) и я вот думаю обязаны ли мы на себя брать доп затраты, заведомо соглашаясь, что наши стоки хозбытовые не соответствуют нормам, при отсутствии контроля со стороны организации ВКХ и платить им эти платы (за воздействие ЦСВ и сверхнормативку)? организация абонент -30м3 в сутки офис офисы не платят за превышение нормативов состава ст.вод, т.к. они не распространяются на них. На вас распространяется только плата за нег.возд-е на цсв либо по ф-ле п.123/4/ с коэф.0,5 либо по декларации или результатам анализа водоканала. Выгоднее платить по коэф-ту, т.к. объем у вас маленький. Предложите водоканалу такой способ |
|
alex2010 22 октября 2020 |
ELENA-MARIEVA писал(а) Моё убеждение такое: alex2010, хочу посоветоваться с Вами. Что-то плохо стала соображать. Если мы указываем в декларации фактические концентрации значительно менее ДК в приложении 5, потом превышаем значения, указанные в декларации, но не превышаем ДК по приложению 5. Плата за негативку будет 0. А что нам грозит? При этом, скорее всего превышаем местные ДК. Какие показатели выгоднее ставить в декларации, если фактические у нас менее местных ДК (новые колодцы, контроля еще водоканала не было). Водоканал предлагает поставить по приложению 5. Не подведет ли он нас "под монастырь"? Ведь местные ДК тогда будут превышены по декларации. 1) Если факт меньше местных нормативов, то в декларацию надо ставить норматив; 2) Если факт больше местных нормативов, то ставим в декларацию факт; 3) Помним, что превышение декларации нам ничем грозным не грозит, чего вдруг многие так всполошились? Алгоритм следующий: если Водоканал по фактическим анализам обнаружил превышение над декларацией в рамках 1,5-2,0 раза, то расчёт платы по этим веществам Водоканал произведёт по факту, а не по декларации. Если Водоканал обнаружил превышение более чем в 2,0 раза, то перепишите декларацию по этому веществу; 4) По моему мнению, не надо себя загонять в декларацию с высокими показателями (ах, пусть будет больше, лишь бы не превысить); 5) Если умудряетесь превышать даже мягкие нормативы по приложению № 5 ПП 644, то совесть надо иметь, потому как это действительно, ужасные стоки. ....как-то так....
|
|
alex2010 22 октября 2020 |
bursha писал(а) Если нижняя точка определения по графику 0,002 мг/л, то лаборатория должна выписывать так: - "менее 0,002", но никак не ноль. Но для нас, для экологов, это ноль.
А еще интересно, вот по свинцу норматив 0,0005, а водоканал не определяет менее 0,002. И как они будут считать, есть превышение или нет? |
|
alex2010 22 октября 2020 |
yeco писал(а) Напишите им, что предъявленные требования не обоснованы и противоречат требованиям к абонентам, отводящих сточные воды в ЦСВ в объёме менее 30 м.куб./мес. Просим привести договор в соответствие.
тоже интересно, один из районных водоканалов прислал новый договор, в который включил нам абоненту в обязанность предоставлять декларацию им ежегодно, предоставлять расчеты платы за НВОС в его сети, тк они считают, что мы через сети загрязняем водоем и обязаны плату за НВОС ежеквартально им платить, хотя мы относимся к 4 категории и от платы вообще освобождены. также суммарный сток в месяц у нас 40м3 всего, те относимся к абонентам -30м3 в сутки, те обязанности по предоставлению декларации тоже нет, это наше право так я понимаю. Относимся к офисной и административной деятельности, производства на территории нет. ну и Плату за воздействие на ЦСВ тоже ежемесячно должны платить, плюс анализы им фактические должны сами мы делать в аккредитованной лаборатории и им тоже ежемесячно предоставлять, как то всего много и необоснованно местами должны предприятия организациям ВКХ, учитывая, что эти организации не всегда питьевую воду нужного качества поставляют... У этой организации ВКХ своей лаборатории нет я так понимаю тоже, ранее никто в том районе даже производственные предприятия не контролировал, не говоря уже и об офисных зданиях. |