Ведение журнала учёта отходов по приказу №721, отчётность СМСП и расчет платы за НВОС на основании отчёта СМСП (АРХИВ)
|
NWLC 6 февраля 2014 |
kvmart писал(а) NWLC писал(а) совпадает 33.40-34.40 русским языком. kvmart писал(а) NWLC писал(а) kvmart, 33.53, Соколова: "...компенсационный характер", 34.05, она же: "...Росприроднадзор как администратор платы..." 34.20, Соколова: "до тех пор пока у нас не будет по Бюджетному кодексу целевого расходования этих платежей и компенсации в счет природоохранных платежей региона, я не понимаю, что имел в виду Конституционный суд под компенсационной природой платежа". Она не спорит с компенсационной природой, а говорит о безалаберном администрировании собранных средств. Тем не менее администрирование платежей и денежные оценки масштабов негативного воздействия на ОС - совсем разные вещи. Если она не понимает, куда и как идут деньги, это ее личные трудности как должностного лица Росприроднадзора. Компенсационную природу, компенсационную идею платежа никто не оспаривает. И давайте уже не оперировать фразами, вырванными из контекста. Неприлично. 33.40-34.40 не надо врать!!!! не хамите, парниша. И посмотрите внимательно на совпадение интервалов - Вашего и моих. Вы вполне ясный русский язык Соколовой понимаете? Очевидно, что избирательно. |
|
kvmart 6 февраля 2014 |
NWLC писал(а) "по сути это просто фискальный сбор, где компенсация?" - ее слова. Браво!!!
kvmart писал(а) NWLC писал(а) совпадает 33.40-34.40 русским языком. kvmart писал(а) NWLC писал(а) kvmart, 33.53, Соколова: "...компенсационный характер", 34.05, она же: "...Росприроднадзор как администратор платы..." 34.20, Соколова: "до тех пор пока у нас не будет по Бюджетному кодексу целевого расходования этих платежей и компенсации в счет природоохранных платежей региона, я не понимаю, что имел в виду Конституционный суд под компенсационной природой платежа". Она не спорит с компенсационной природой, а говорит о безалаберном администрировании собранных средств. Тем не менее администрирование платежей и денежные оценки масштабов негативного воздействия на ОС - совсем разные вещи. Если она не понимает, куда и как идут деньги, это ее личные трудности как должностного лица Росприроднадзора. Компенсационную природу, компенсационную идею платежа никто не оспаривает. И давайте уже не оперировать фразами, вырванными из контекста. Неприлично. 33.40-34.40 не надо врать!!!! не хамите, парниша. И посмотрите внимательно на совпадение интервалов - Вашего и моих. Вы вполне ясный русский язык Соколовой понимаете? Очевидно, что избирательно. |
|
NWLC 6 февраля 2014 |
kvmart, хронометраж? И будьте любезны еще пару предложений, что она произнесла - до и после. А то неубедительно ни разу :4: 33.53, Соколова: "...компенсационный характер" |
|
kvmart 6 февраля 2014 |
NWLC писал(а) каждый теперь может посмотреть и убедиться - спасибо Админу :4: kvmart, хронометраж? И будьте любезны еще пару предложений, что она произнесла - до и после. А то неубедительно ни разу :4: 34.37 !!!!! 35.01 !!!!!! |
|
NWLC 6 февраля 2014 |
kvmart писал(а) NWLC писал(а) каждый теперь может посмотреть и убедиться - спасибо Админу :4: kvmart, хронометраж? И будьте любезны еще пару предложений, что она произнесла - до и после. А то неубедительно ни разу :4: О да. А то Вы только себя и убедили фразами, вырванными из контекста. |
|
kvmart 6 февраля 2014 |
NWLC писал(а) kvmart писал(а) NWLC писал(а) каждый теперь может посмотреть и убедиться - спасибо Админу :4: kvmart, хронометраж? И будьте любезны еще пару предложений, что она произнесла - до и после. А то неубедительно ни разу :4: О да. А то Вы только себя и убедили. 34.37 --- 35.01 !!!!!! |
|
NWLC 6 февраля 2014 |
kvmart, конечно-конечно. И дубы на погонах Соколовой говорят нам о том, что это однозначно фискальный сбор. Хотите бесплатный совет? Сделайте стенограмму и повесьте здесь. Это недолго |
|
kvmart 6 февраля 2014 |
NWLC писал(а) вам бы лучше признать свою неправоту....
kvmart, конечно-конечно. И дубы на погонах Соколовой говорят нам о том, что это однозначно фискальный сбор. Хотите бесплатный совет? Сделайте стенограмму и повесьте здесь. Это недолго |
|
NWLC 6 февраля 2014 |
kvmart писал(а) NWLC писал(а) вам бы лучше признать свою неправоту.... kvmart, конечно-конечно. И дубы на погонах Соколовой говорят нам о том, что это однозначно фискальный сбор. Хотите бесплатный совет? Сделайте стенограмму и повесьте здесь. Это недолго Докажите мою неправоту, если так уверены в своей. Халявы не бывает, это не Ctrl+C - Ctrl+V |
alex2010 6 февраля 2014 |
Спокойно, горячие финские парни... Бардак не имеет целостной формы и не может быть разъяснён в принципе. |
|
NWLC 6 февраля 2014 |
alex2010, да, доктор. Но я уже давно предлагал обратиться к судебной практике, по которой рубят деньги с предприятий. Всё остальное - бабушка надвое сказала. |
|
alex2010 6 февраля 2014 |
NWLC писал(а) alex2010, да, доктор. Но я уже давно предлагал обратиться к судебной практике, по которой рубят деньги с предприятий. Всё остальное - бабушка надвое сказала. Так судебная практика тоже надвое. В одной папке мы храним судебные решения "за" в другой "против". Пока КС не вмешается и... наградит непричастных и накажет нивиновных. Я бы приравнял нормативно-правовые акты природоохранных органов (да и не только их) к высокой поэзии, которую мы пытаемся поверить алгеброй... |
|
RosFeder 7 февраля 2014 |
Повторим вопрос… для тех которые  Отход - Опилки натуральной чистой древесины – код по ФККО 1711060101005 Образовалось – 100 т. Поступило: На использование - 50 т. (с передачей права собственности) На использование - 50 т. (без передачи права собственности) На обезвреживание - 50 т. (с передачей права собственности) На обезвреживание - 50 т. (без передачи права собственности) На хранение - 50 т. (с передачей права собственности) На хранение - 50 т. (без передачи права собственности) На захоронение - 50 т. (с передачей права собственности) На захоронение - 50 т. (без передачи права собственности) ВОПРОС : 1) Какую величину Вы укажете в п.6 «Направлено на хранение на собственные объекты хранения отходов, всего» = …. . т. ? 2) Какую величину Вы укажете в п.6.1 «собственных отходов» = ….. т. ? 3) Какую величину Вы укажете в п. 6.2 «отходов принятых без отчуждения права собственности» =…. т. ? 4) Какую величину Вы укажете в п. 11 «Накоплено на конец отчетного периода» = …. т. ? P.S.: Для ОФП .... формы отчета СМСП в Приказе №30 нет... Рассмотрим ситуацию, что до конца календарного года на предприятии НЕ СОСТОЯЛАСЬ процедура использования, обезвреживания и захоронения В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (в редакции от 22.12.2010), «лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, предоставленной в текущем году. Согласно п. 5 Порядка отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов субъектами малого и среднего предпринимательства предоставляется в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.» ОТВЕТ в «картинках» :   ВОПРОС: 5) Какая величина является лимитами на хранение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... т. ? 6) Какая величина является лимитами на захоронение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... т/ год . ?... . 7) Какая величина является лимитами на размещение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... ? ОТВЕТ: …. ?...... |
|
RosFeder 7 февраля 2014 |
|
|
aleks1311 7 февраля 2014 |
RosFeder писал(а) Ну и помойка в мозгах и на форуме ... полное отсутствие модераторов - превратили НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ для экологов в "полигон" для отходов. Одно бла...бла... Одно бла...бла.... на КОНКТЕТНО заданный вопрос... Поностью с вами согласен +100 |
|
NWLC 7 февраля 2014 |
alex2010 писал(а) NWLC писал(а) alex2010, да, доктор. Но я уже давно предлагал обратиться к судебной практике, по которой рубят деньги с предприятий. Всё остальное - бабушка надвое сказала. Так судебная практика тоже надвое. В одной папке мы храним судебные решения "за" в другой "против". Пока КС не вмешается и... наградит непричастных и накажет нивиновных. Я бы приравнял нормативно-правовые акты природоохранных органов (да и не только их) к высокой поэзии, которую мы пытаемся поверить алгеброй... Знаете, "за" и "против" нет с того момента, как в судах первой инстанции начали вписывать в тексты решений ссылки на постановление 5-П. Решения принимаются по существу, а тут более важны конкретные договоры на размещение и т.п. - нюансов миллион и суды смотрят на них тоже. Вся проблема только в длительности процессов и правах судов на разных уровнях - чем выше, тем меньше возможности спорить по существу. Процессы, заваренные в 2012 - начале 2013, до сих пор могут не учитывать новости из КС. Да и сами стороны процесса хороши. Чаще всего юристы предприятий несут чушь печальную, а прокуратура и РПН - чушь веселую. Это ни разу не поэзия, на уровне написавших всё четко и стройно. Весь бардак начинается ровно тогда, когда в дело вступают неквалифицированные исполнители на местах. Много ли платят на госслужбе? Нет. "Дорогие", крутые ли там специалисты? Чаще нет, чем да. Эколог на предприятии имеет серьезный вес и может заставить юрслужбу работать в своих интересах? Чаще нет, чем да. |
|
alex2010 7 февраля 2014 |
NWLC, Согласен со всем, изложенным Вами. Только не понял, где всё стройно и четко? В природоохранном законодательстве? |
|
NWLC 7 февраля 2014 |
alex2010, в текстах разъяснений, приказов, указаний и писем центрального аппарата РПН и МПР. До того момента, пока к трактовке не подключаются на местах, система на фоне общего бардака смотрится примерно неплохо. Да, они не мастера слова - но хотя бы не противоречат сами себе. |
|
kvmart 7 февраля 2014 |
RosFeder писал(а) Повторим вопрос… для тех которые Отход - Опилки натуральной чистой древесины – код по ФККО 1711060101005 Образовалось – 100 т. Поступило: На использование - 50 т. (с передачей права собственности) На использование - 50 т. (без передачи права собственности) На обезвреживание - 50 т. (с передачей права собственности) На обезвреживание - 50 т. (без передачи права собственности) На хранение - 50 т. (с передачей права собственности) На хранение - 50 т. (без передачи права собственности) На захоронение - 50 т. (с передачей права собственности) На захоронение - 50 т. (без передачи права собственности) ВОПРОС : 1) Какую величину Вы укажете в п.6 «Направлено на хранение на собственные объекты хранения отходов, всего» = …. . т. ? 2) Какую величину Вы укажете в п.6.1 «собственных отходов» = ….. т. ? 3) Какую величину Вы укажете в п. 6.2 «отходов принятых без отчуждения права собственности» =…. т. ? 4) Какую величину Вы укажете в п. 11 «Накоплено на конец отчетного периода» = …. т. ? P.S.: Для ОФП .... формы отчета СМСП в Приказе №30 нет... Рассмотрим ситуацию, что до конца календарного года на предприятии НЕ СОСТОЯЛАСЬ процедура использования, обезвреживания и захоронения В соответствии с Порядком разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 N 50 (в редакции от 22.12.2010), «лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов, предоставленной в текущем году. Согласно п. 5 Порядка отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов субъектами малого и среднего предпринимательства предоставляется в срок до 15 января года, следующего за отчетным периодом.» ОТВЕТ в «картинках» : ВОПРОС: 5) Какая величина является лимитами на хранение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... т. ? 6) Какая величина является лимитами на захоронение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... т/ год . ?... . 7) Какая величина является лимитами на размещение ? "лимитами на размещение отходов за прошедший год являются количество отходов, фактически направленных на размещение" = .... ? ОТВЕТ: …. ?...... ст. 1 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - ОРО - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); На предприятиях, где нет ОРО - не происходит хранение и захоронение отходов. Они передают свои отходы для РАЗМЕЩЕНИЯ сторонним организациям с ОРО. Для МСП лимитом на РАЗМЕЩЕНИЕ на стороннем ОРО является фактическое количество отходов (тонн за отчетный год), переданное на РАЗМЕЩЕНИЕ=ХРАНЕНИЕ+ЗАХОРОНЕНИЕ за отчетный период. |
|
kvmart 7 февраля 2014 |
NWLC писал(а) RosFeder писал(а) kvmart писал(а) с точки зрения ДЕЙСТВУЮЩЕГО законодательства: ЛИМИТ - предельное КОЛИЧЕСТВО отходов!!! Не бамажка! Это количество для МСП установлено БАМАЖКОЙ - Приказ № 50 МПР!!! "Лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являются количества отходов, фактически направленные на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности)." kvmart писал(а) ст. 1 89-ФЗ размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое); kvmart писал(а) aleks1311 писал(а) kvmart писал(а) aleks1311 писал(а) верно, я выше то же самое написал. RosFeder писал(а) Ну так все таки alex2010, ответьте прямо:  сдав отчет СМСП за 2012 год по форме Приказа №30... какой пункт отчета СМСП Вы брали в 2013 году при расчете платы за НВОС 1) в качестве лимита на хранение (накопление), т. ? 2) в качестве лимита на захоронение, т/год ? Если б я делал расчет НВОС на основании отчета МСП, то из отчета: 1) в качестве лимита на хранение по логике должен быть п. 10. Передано на хранение, всего: (при условии что нет своих организованных площадок хранения); 2) в качестве лимита на захоронение опять же по логике должен быть п. 9. Передано на захоронение, всего: Хотя я могу ошибаться, слава богу пока не веду данного отчета и разместить здесь не чего не могу!!! Т.е. как по вашему какую из этих двух цифер надо поставить в расчет НВОС? А может сумму их? Естественно сумму. Плата за НВОС в части РАЗМЕЩЕНИЯ отходов. РАЗМЕЩЕНИЕ=ХРАНЕНИЕ+ЗАХОРОНЕНИЕ. Третьий пошел… О, кстати. Можно kvmart-у демонстрировать видеозапись заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда от 15 ноября 2012 - там МПР пытается объяснить ту же самую позицию. Гизатуллин потом признает, что неправ и накопление=хранние=повод для НВОС=легкий бред в тяжелой форме НЕТ ТАМ ТАКОГО - предъявите на какой минуте эти фразы. |