unimilk 31 марта 2011 |
сам был в такой ситуации. корректировали 1,5 раза)) три месяца расматривали - дали во вторник этот. спросил РПН - они ответили - что платить весь квартал по лимитам. Некотырые, по их словам, даже предыдущий квартал тащат по лимитам ))) |
|
__master 31 марта 2011 |
Assorti писал(а) __master писал(а) z-fay писал(а) ovp писал(а) Подскажите пожалуйста, как быть в такой ситуации: я - ИП, работаю дома, оказываю консультационные услуги, ищу заказы, передаю их на подряд. офиса нет, сотрудников - нет, переговоры по заключению договоров ведутся на территории заказчика, либо по телефону, переписка - по электронной почте, результат работы - на электронном носителе и бумажном носителе, предоставленном подрядчиком. требуют паспорта, плату за НВОС...  Т.е. как я понимаю, отходы образуются, только от моей жизнедеятельности в моей собственной квартире, вывоз которых учтен в коммунальных платежах. Правомерно ли это? Бредовая ситуация. А кто требует паспорта и плату за НВОС? На какой нормативный документ ссылаются? Я думаю, что при желании такой документ найти можно, точнее трактовать его по-разному. Не бредовая ситуация. Коммунальные платежи подтверждают вывоз отходов, образующихся как от жильцов, так и от рабочей деятельности на территории собственной квартиры. Работай ИП в офисе, поставил бы себе мусорное ведро. Далее, документы могут быть перепечатаны, поэтому образуется ещё и макулатура. Другое дело, что НПА не учитывают несоразмерность затрат государственного регулирования деятельности по обращению с отходами при мизерном количестве отходов, например, в квартал образуется 1 кг отходов. Но от 10.000 ИП * 1 кг отходов = 10 тонн отходов. Здесь нужно разобраться в таком вопросе: Если вы являетесь налогоплательщиком данного имущества (зарегистрировали имущество уже как предприниматель,а не как физическое лицо ), то правомерно. Если имущество на вас- как физическое лицо - нет. А то что отходы образуются от рабочей деятельности на территории собственной квартиры -это надо еще доказать. Доказывать, что не образуются отходы должен сам ИП. Макулатура образуется - это отход. Картриджы в какой-то момент непригодны к перезаправке - отход. Исписалась ручка - отход. Так что нужно вести количественный и качественный учёт отходов. А по поводу имущества, на кого оформлено - при чём тут это? Плату за размещение отходов производит собственник отходов, а не собственник имущества. |
|
nate16 31 марта 2011 |
unimilk писал(а) сам был в такой ситуации. корректировали 1,5 раза)) три месяца расматривали - дали во вторник этот. спросил РПН - они ответили - что платить весь квартал по лимитам. Некотырые, по их словам, даже предыдущий квартал тащат по лимитам ))) ну я если что, впринципе, могу показать договор с конторой, которая согласовывает. А так вообще в законодательстве написано, при отсутствии лимитов, оформленных должным образом (что значит должным, я так и не поняла) платить в 5-ом. |
|
Galina100 31 марта 2011 |
У меня такая история, только с проектом ПДВ, рассматривают уже 3 месяца, и буквально сегодня звонила в РПН и они без всякого мне сказали, что расчет по выбрасам считала в 25-м размере. Мне кажется, после того как утвердят лимиты, нужно собирать все сопр.письма, желательно еще написать в РПН ходатайство "об ускорении процесса рассмотрения проекта", и в суд, а затем после положительного решения суда, делать коррект. расчетов за НВОС. Только судиться с РПН себе дороже, вот и платим! |
z-fay 31 марта 2011 |
У меня вот какая ситуация сложилась. Старое разрешение на выброс действовало до декабря 2010, новое начало действовать в августе 2010, т.е. не просто не было разрыва, а срок действия обоих разрешений даже немного "перекрывался". Казалось бы, 25-ти кратки не должно быть? Фигушки! Логика инспектора такая: раз разрешение на выброс начало действовать в августе, значит инвентаризация проводилась в начале года и уже с начала года изменился перечень веществ и их количество! Т.е. пока не начало действовать новое разрешение (до августа 2010), нормативы были старые, а фактические выбросы уже новые, те, что написаны в новом разрешении! Цифр еще в природе не существовало, но считать надо так, как будто они уже были! Если так считать, понятное дело кое-где вылезут превышения и даже вещества, не внесенные в разрешение! За выбросы от стационарных источников платить, даже с 25-ти краткой, не так уж и много, но как объяснить главному бухгалтеру, откуда взялось превышение (при действующих старом и новом разрешениях!)? Да еще и платить за него надо из прибыли!
|
|
nate16 31 марта 2011 |
Galina100 писал(а) У меня такая история, только с проектом ПДВ, рассматривают уже 3 месяца, и буквально сегодня звонила в РПН и они без всякого мне сказали, что расчет по выбрасам считала в 25-м размере. Мне кажется, после того как утвердят лимиты, нужно собирать все сопр.письма, желательно еще написать в РПН ходатайство "об ускорении процесса рассмотрения проекта", и в суд, а затем после положительного решения суда, делать коррект. расчетов за НВОС. Только судиться с РПН себе дороже, вот и платим! А после суда можно смело искать новое место работы 
|
|
nate16 31 марта 2011 |
z-fay писал(а) У меня вот какая ситуация сложилась. Старое разрешение на выброс действовало до декабря 2010, новое начало действовать в августе 2010, т.е. не просто не было разрыва, а срок действия обоих разрешений даже немного "перекрывался". Казалось бы, 25-ти кратки не должно быть? Фигушки! Логика инспектора такая: раз разрешение на выброс начало действовать в августе, значит инвентаризация проводилась в начале года и уже с начала года изменился перечень веществ и их количество! Т.е. пока не начало действовать новое разрешение (до августа 2010), нормативы были старые, а фактические выбросы уже новые, те, что написаны в новом разрешении! Цифр еще в природе не существовало, но считать надо так, как будто они уже были! Если так считать, понятное дело кое-где вылезут превышения и даже вещества, не внесенные в разрешение! За выбросы от стационарных источников платить, даже с 25-ти краткой, не так уж и много, но как объяснить главному бухгалтеру, откуда взялось превышение (при действующих старом и новом разрешениях!)? Да еще и платить за него надо из прибыли! :8: у нас экологические платижи выходят по 700 - 800 тыс. за месяц без превышений, а со сверх лимитами вообще небесные цифры, а сумму выбиваешь, как будто себе просишь, руководство не понимает этого, а оно у нас еще нерусское и приходится чуть ли не унижаться. |
|
z-fay 31 марта 2011 |
Знаете, nate16, РПН продляет Лимиты "задним числом", т.е. разрыва не получается (да он и не страшен). А вот разрыв между проектами - это дело серьезное. Может Вам и проект "задним числом" согласуют? А вы зря 5-ти кратку заплатите. К тому же всегда можно сделать акт сверки. Платите как обычно, а если разрыв все-таки будет и 5-ти кратка где-то "вылезет", попросите сделать акт сверки за 2011 год, там будет указана сумма, которую Вы не доплатили. Отдайте его в бухгалтерию и пусть они оплатят эту сумму. Платежку потом донесете инспектору. |
|
__master 31 марта 2011 |
nate16 писал(а) z-fay писал(а) У меня вот какая ситуация сложилась. Старое разрешение на выброс действовало до декабря 2010, новое начало действовать в августе 2010, т.е. не просто не было разрыва, а срок действия обоих разрешений даже немного "перекрывался". Казалось бы, 25-ти кратки не должно быть? Фигушки! Логика инспектора такая: раз разрешение на выброс начало действовать в августе, значит инвентаризация проводилась в начале года и уже с начала года изменился перечень веществ и их количество! Т.е. пока не начало действовать новое разрешение (до августа 2010), нормативы были старые, а фактические выбросы уже новые, те, что написаны в новом разрешении! Цифр еще в природе не существовало, но считать надо так, как будто они уже были! Если так считать, понятное дело кое-где вылезут превышения и даже вещества, не внесенные в разрешение! За выбросы от стационарных источников платить, даже с 25-ти краткой, не так уж и много, но как объяснить главному бухгалтеру, откуда взялось превышение (при действующих старом и новом разрешениях!)? Да еще и платить за него надо из прибыли! :8: у нас экологические платижи выходят по 700 - 800 тыс. за месяц без превышений, а со сверх лимитами вообще небесные цифры, а сумму выбиваешь, как будто себе просишь, руководство не понимает этого, а оно у нас еще нерусское и приходится чуть ли не унижаться. Может, 700-800 тысяч за квартал? Можно подробности узнать, почему так много? |
Assorti 31 марта 2011 |
__master, А если отходов нет от производственной деятельности. Девушка говорила, что она осуществляет всю работу на территории предприятия.  
|
|
__master 31 марта 2011 |
Assorti писал(а) __master, А если отходов нет от производственной деятельности. Девушка говорила, что она осуществляет всю работу на территории предприятия. :3: Что значит нет отходов. Поточили карандаш, с помощью которого заполняли отчёт, пожалуйста, древесные отходы от производственной деятельности. Вопрос в другом - масштабы негативного воздействия значительно различаются, а порядок представления отчётов, нормирования выбросов, сбросов, размещения отходов практически одинаковый. К тому же вся природоохранная деятельность превратилась в бессмысленный документооборот, а эколог на предприятии нужен обычно в качестве правонарушителя, на которого будут выписывать штраф проверяющие. |
|
ecodoc 31 марта 2011 |
Помогите разобраться: предприятие заплатило платежи за 3 кв. 2010 г. в размере 1000 руб. и за 4 кв. 2010 г. - 1000 руб. По расчетам платы получилось больше. И вспомнили про то, что нужно доплатить лишь в конце марта, когда из прокуратуры пришло требование предоставить расчеты платы и платежки. Доплатили. Тем не менее прокуратура намерена возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП. На доводы что по этой статье привлекают к ответственности только если плата не внесена или внесена позже установленного срока не действуют. Ответ - но вы же не в полном объеме внесли, хоть и вовремя. Помогите пожалуйста! Может я что-то не догоняю? |
|
stas 31 марта 2011 |
ecodoc писал(а) Цитирую КоАП: прокуратура намерена возбудить дело об административном правонарушении по ст. 8.41 КоАП. Статья 23.29. Органы, осуществляющие государственный экологический контроль 1. Органы, осуществляющие государственный экологический контроль, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ... статьями 8.39, 8.41 настоящего Кодекса. Прокуратура такие дела не рассматривает и никого не наказывает. |
|
Pulichka09 1 апреля 2011 |
Здравствуйте!я новичок!помогите разобраться в данной проблеме- Лицензия на водопользование с целью сброса очищенных сточных вод в реку нашего города до 15 года.Заключен договор на водопользование с учетом нормативов сброса загрязняющих веществ сточными водами (проект нормативов ПДС з.в не ограничен сроком действия). Комментарий к постановлению Правительства РФ от 23.07.2007 № 469 опубликованный в октябре 2007 года в журнале экология производства дает нам право пользоваться ранее разработанным проектом. Росприроднадзор отказывает в разрешении на сброс, мотивируя небходимостью новых НДС и оплату по ним!неужели данные действия правомерны??????? |
|
natali_1332 1 апреля 2011 |
z-fay писал(а) Знаете, nate16, РПН продляет Лимиты "задним числом", т.е. разрыва не получается (да он и не страшен). А вот разрыв между проектами - это дело серьезное. Может Вам и проект "задним числом" согласуют? А вы зря 5-ти кратку заплатите. К тому же всегда можно сделать акт сверки. Платите как обычно, а если разрыв все-таки будет и 5-ти кратка где-то "вылезет", попросите сделать акт сверки за 2011 год, там будет указана сумма, которую Вы не доплатили. Отдайте его в бухгалтерию и пусть они оплатят эту сумму. Платежку потом донесете инспектору. А что нам грозит за разрыв между проектами? |
|
z-fay 1 апреля 2011 |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 28 августа 1992 г. N 632 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПЛАТЫ И ЕЕ ПРЕДЕЛЬНЫХ РАЗМЕРОВ ЗА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ, РАЗМЕЩЕНИЕ ОТХОДОВ, ДРУГИЕ ВИДЫ ВРЕДНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 5. Плата за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды определяется путем умножения соответствующих ставок платы за загрязнение в пределах установленных лимитов на величину превышения фактической массы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемов размещения отходов уровней вредного воздействия над установленными лимитами, суммирования полученных произведений по видам загрязнения и умножения этих сумм на ПЯТИКРАТНЫЙ повышающий коэффициент. 6. В случае отсутствия у природопользователя оформленного в установленном порядке разрешения на выброс, сброс загрязняющих веществ, размещение отходов вся масса загрязняющих веществ учитывается как сверхлимитная. Плата за загрязнение окружающей природной среды в таких случаях определяется в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка. ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ОБ ОТХОДАХ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ 24 июня 1998 года N 89-ФЗ Статья 18. Нормирование в области обращения с отходами 3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ) 5. При нарушении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение деятельность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в области обращения с отходами может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ: Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа ... на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; ... на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. |
pcholka 1 апреля 2011 |
Я первый раз сама рассчитываю плату за негатив, недавно устроилась работать экологом на предприятие после окончания университета.. ВОПРОС: откуда брать информацию о фактическом размере выброса? Если мы не делали никаких замеров. До меня инженер (не эколог) делал расчеты, он просто из головы брал размер фактического выброса.. |
|
stas 1 апреля 2011 |
pcholka писал(а) Из проекта ПДВ.
ВОПРОС: откуда брать информацию о фактическом размере выброса? |
|
stas 1 апреля 2011 |
pcholka писал(а) Отчаянные люди До меня инженер (не эколог) делал расчеты, он просто из головы брал размер фактического выброса..  !!!
|
|
pcholka 1 апреля 2011 |
stas, спасибо за ответ, проект пдв у нас есть, свеженький |