|
gal1969 4 сентября 2015 |
Booba, MORE, в проекте вообще нет упоминаний о стационарных или передвижных. Там только линейные, площадные и точечные. Как всегда, остается широкое поле для различных интепретаций НПА. Проект добавила в документы на сайте, как только Редактор выложит - вэлкам! |
|
Booba 4 сентября 2015 |
ссылка Текст, текст появился. Коллеги давайте не останемся в стороне и продолжим публичное обсуждение. |
|
Booba 4 сентября 2015 |
olga_eko писал(а) Теперь все стали врать в статьях пишут одно и за это деньги получают, а делают совсем другое и за это деньги получают. Красота блин (((
получила второе письмо от Мин ЭКО МО по поводу отнесения стоянок к стац. источникам... ссылаются на п. 2 "Методическое пособие по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух" (введено письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 N 14-01-333): В рамках работ по учету, нормированию и контролю выбросов стационарных источников к неорганизованным источникам также относятся: - транспортные средства, хранящиеся или эксплуатируемые на производственной территории (автотранспорт, тепловозы, дорожная и строительная техника, речные и морские суда в акватории порта и т.п.). В общем я в замешательстве. в свете выхода постановления об объектах относящихся к ФГЭН, мы туда не попадаем, соответсвенно, относимся к Мин Эко МО, а если они придерживаются такой позиции, то боюсь представить, как у них проверки проходят... и ещё на секунду: разработчиком новой методики "Об утверждении методов расчета рассеивания выбросов вредных" является Рулин, а он в одном из номеров ЭП писал, что считает, что стоянки не стац. источник... |
|
Booba 4 сентября 2015 |
3.1.10. линейный источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества по установленной линии. 3.1.19. площадной источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества с установленной ограниченной поверхности. 3.1.31. точечный источник выброса: Источник, выбрасывающий загрязняющие атмосферу вещества из установленного отверстия. ЧТО ЭТО ЗА ПОНЯТИЕ - ФЗ 7 и 96 такого понятия нет (( |
Alina_ecologist 4 сентября 2015 |
Booba, почитала я этот проект ОНД нового, фигня какая-то  Про учет фона не понятно, про застройку, про неорганизованные - какую высоту им ставить? Долгопериодные средние концентрации  Получается, что Методические указания 2012 года тоже утратят силу? А когда сие безобразие вступит в силу? |
|
Alina_ecologist 4 сентября 2015 |
Я там против проголосовала, это на что-то влияет? |
|
Booba 4 сентября 2015 |
Alina_ecologist писал(а) Нам нельзя допустить его вступления, потому что мы все потом загнемся - формулы как мне кажется стали сложнее и запутаннее. Правда я никогда сам ПДВ не делал и для меня расчеты это непроходимый лес. Но буду давить на законность. Определения не стыкуются с ФЗ.
Booba, почитала я этот проект ОНД нового, фигня какая-то Про учет фона не понятно, про застройку, про неорганизованные - какую высоту им ставить? Долгопериодные средние концентрации Получается, что Методические указания 2012 года тоже утратят силу? А когда сие безобразие вступит в силу? |
|
Alina_ecologist 4 сентября 2015 |
Booba, что делать, чтобы не допустить вступления в силу? Чем им не нравится ОНД-86, там все нормально прописано. Я не представляю, как буду делать проекты по этой новой методике
|
|
Booba 4 сентября 2015 |
Alina_ecologist писал(а) Я пишу в обсуждении свои замечания и мысли они должны на них будут ответить. Кстати считаю что онд-86 не совершенна, т.к. законательство изменилось, но они просто оставили онд и добавили еще что-то не понятное
Booba, что делать, чтобы не допустить вступления в силу? Чем им не нравится ОНД-86, там все нормально прописано. Я не представляю, как буду делать проекты по этой новой методике :2: |
|
gal1969 4 сентября 2015 |
Booba, Они не отвечают. Они принимают/не принимают/принимают частично. Причем все это на свое усмотрение |
|
Booba 4 сентября 2015 |
gal1969 писал(а) Наши вопросы и их ответы потом смотрят аккредитованные Минюстом России независимые антикоррупционные эксперты и приниаю заключение отрицательное или положительное. Чем больше мы пишем тем больше документ проверяют, на этом этапе еще промышленникам должны разослать проект
Booba, Они не отвечают. Они принимают/не принимают/принимают частично. Причем все это на свое усмотрение |
|
gal1969 4 сентября 2015 |
Booba, Эт я в курсе, уже "плавала". Я о том, что все равно решающее слово принадлежит экспертам, которые и есть либо сам орган, разрабатывающий докУмент, либо его аффилированные явно или неявно лица. Сколько раз уже так было: все эксперты чуть ли не поголовно при ОРВ пишут одно, а "на горА" выдают то, что посчитали нужным разработчики. |
|
Booba 4 сентября 2015 |
gal1969, в чем то согласен. а в чем то нет. Уж очень много сейчас стало отрицательных заключений у экологического ведомства |
|
gal1969 4 сентября 2015 |
Booba писал(а) Что не мешает этому ведомству утверждать "сырые" документы. Природоохранное законодательство и нормирование самое запутанное и коррупциногенное. Пока в правительстве не появится добрая воля к сохранению окружающей среды, а не к придумыванию способов относительно честного отъема денег у бизнеса - ничего не изменится. gal1969, в чем то согласен. а в чем то нет. Уж очень много сейчас стало отрицательных заключений у экологического ведомства P.S. При всем пессимизме все равно отслеживаю законодательство и пишу замечания, если есть что сказать. |
olga_eko 8 сентября 2015 |
получила ответ от РПН по ЦФО по поводу отнесения стоянок к стац. источникам, но точнее я получила ссылку на 96-фз определение стационарных и передвижных источников и всё. Ответа просто нет. что дальше делать... писать в центральный аппарат Росприроднадзора или куда.. и вообще есть ли смысл... p/s/ позвонила инспектору, спросила прямо: "Открытые стоянки - источник выбросов?" ответ такой: хотите узнать подробнее, пишите в Мин Природы :wall: кажется кто-то писал, что ответ от МинПрироды оставляет желать лучшего... |
|
Booba 8 сентября 2015 |
olga_eko писал(а) Рекомендую написать в ЦА РПН, дождаться ответа, потом составить запрос в МПР и приложить два ответа РПН. После чего обратиться в аппарат президента.
получила ответ от РПН по ЦФО по поводу отнесения стоянок к стац. источникам, но точнее я получила ссылку на 96-фз определение стационарных и передвижных источников и всё. Ответа просто нет. что дальше делать... писать в центральный аппарат Росприроднадзора или куда.. и вообще есть ли смысл... p/s/ позвонила инспектору, спросила прямо: "Открытые стоянки - источник выбросов?" ответ такой: хотите узнать подробнее, пишите в Мин Природы :wall: кажется кто-то писал, что ответ от МинПрироды оставляет желать лучшего... |
|
irina12 8 сентября 2015 |
olga_eko, стоянку же можно найти с помощью ГЛОНАС= стац. источник. |
|
Booba 8 сентября 2015 |
olga_eko, можно Вашу электронку. Спасибо |
|
olga_eko 8 сентября 2015 |
ecologame, Вы не могли бы ответ Мин Природы мне на электронку скинуть? |
|
olga_eko 8 сентября 2015 |
Booba, МПР уже давал ответ нашей коллеге. пост выше. |