|
kvmart 15 июля 2015 |
При наличии у нас в НПА - ГОСТ Р 53692-2009 ---- 3.1.26 удаление отходов: Последний этап технологического цикла отходов, на котором производят разложение, уничтожение и/или захоронение отходов I-IV классов опасности с обеспечением защиты окружающей среды. --- НИКТО не имеет права трактовать УДАЛЕНИЕ ОТХОДОВ как-то иначе!!!! |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Если у вас не одна страничка из текста и при наличии у вас НПА - ГОСТ Р 53692-2009 полностью читаем и думаем "К отходам производства относят остатки сырья, материалов, веществ, полуфабрикатов, изделий и иных продуктов, образовавшихся в процессе производства продукции, выработки энергии или выполнения работ (услуг) и утративших полностью или частично исходные потребительские свойства; образующиеся попутные вещества, не являющиеся целью производства и не находящие по своим характеристикам применения в технологическом процессе, в том числе бракованная продукция; вмещающие и вскрышные породы, образующиеся при добыче полезных ископаемых; побочные и попутные продукты; улавливаемые при очистке отходящих технологических газов и сточных вод твердые вещества; сельскохозяйственные отходы." "3.1.10 отходы потребления: Остатки веществ, материалов, предметов, изделий, товаров (продукции или изделий), частично или полностью утративших свои первоначальные потребительские свойства для использования по прямому или косвенному назначению в результате физического или морального износа в процессах общественного или личного потребления (жизнедеятельности), использования или эксплуатации." И ни слова о том что если они "удаляются", то они не отходы. Странно, это же один НПА и должен бы использовать свой же термин "удаление" если бы это разделяло что если не удаляется, то не отход |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99, вы наверное не читали предыдущий пост, вынужден немного повторить:::::: вы правовой нигилист по определению Д.А. Медведева.... или просто невежда.... Разумеется определение данное в ФЗ является главенствующим над ГОСТами.... ФЗ -89 ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, В законе не дано определение термина "удаление", зато даны 2 определения термина отходов которые подтверждают мою позицию. Да кстати, прежде чем обвинять меня в невежестве. представились бы кто и где вы по жизни (фамилию не надо). Я уже представлялась, вы нет. Вы хоть в глаза хоть один отход видели? Хоть одну технологию переработки, обезвреживания отходов разработали, хоть слегка представляете какое преступление по загрязнению земель кадмием совершают заготовители металлолома покупая по вашему "неотходы" списанные НК и НЖК батареи? |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Да и прекратите уже лишать кого то прав типа "никто не имеет права" Даже суд не может лишить меня моих прав |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99, ваше предложение подтверждает ваше невежество.... ваш опыт предельно порочен..... с НПА вы работать не умеете.... и оно предлагает мне чем-то мериться???? |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Разумеется определение данное в ФЗ является главенствующим над ГОСТами... это про определение ОТХОДОВ... Разумеется если нет определения "УДАЛЕНИЕ ОТХОДОВ" в ФЗ используется другое действующее НПА - в нашем случае ГОСТ.... это про определение УДАЛЕНИЕ ОТХОДОВ... ЧТО НЕ ПОНЯТНО???? |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Короче- всё ясно. У вас ни одного грамотного поста. подтверждающего что вы когда либо отходы в глаза видели. Поди недоучившийся юрист. Доучившиеся по крайней мере знаком термин "презумпции потенциальной экологической опасности" и из какого это федерального закона |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, непонятно почему в Госте в определении термина отходов нет слова "удаление", как нет его в законе |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99, даже не пытайтесь спрыгнуть с темы........ вы так и не представили НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА против моего утверждения, опираясь на НПА..... |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99 писал(а) дурацкий вопрос --- но я уже вам не удивляюсь.... просто противно.... kvmart, непонятно почему в Госте в определении термина отходов нет слова "удаление", как нет его в законе Разумеется определение данное в ФЗ является главенствующим над ГОСТами... это про определение ОТХОДОВ... Разумеется если нет определения "УДАЛЕНИЕ ОТХОДОВ" в ФЗ используется другое действующее НПА - в нашем случае ГОСТ.... это про определение УДАЛЕНИЕ ОТХОДОВ... ЧТО НЕ ПОНЯТНО???? |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Представила и если вы их не видите, то это ваша проблема. На моей стороне 2 определения из закона (свежих и из свежих дополнений в закон) и 4 определения ГОСТа, на вашей 1 определение Закона без расшифровки в законе что имел в виду законодатель под "удалением". Более того, в ГОСТе на который вы ссылаетесь есть определение "удаление", но выше в том же ГОСТе в определении что такое отходы слово удаление не звучит. У вас слабая позиция даже для нашего малоразбирающегося в экологическом праве суда. Более того, ГОСТ на который вы ссылаетесь, это не ГОСТ по терминам, а всего лишь ГОСТ "Настоящий стандарт устанавливает последовательные этапы технологического цикла отходов производства и потребления (ЭТЦО), в которые превращаются, в том числе и отбракованные, устаревшие и/или списываемые изделия, виды продукции (объекты)." и применять его термин "удаление" можно только как последний этап для УЖЕ обозначенных как отходы и металлолома и ТБО и масла отработанного, а не как критерий отход это или нет. |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99, читайте предыдущее мое сообщение... проконсультируйтесь у юриста.... |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Уже "проконсультировалась". Минюст уже зарегистрировал дополнения в ФККО-2014 в конце мая 2015 (новые формулировки уже вступили в действие) и там 3 61 213 15 43 5 опилки алюминиевые незагрязненные 4 02 111 01 62 4 ткани хлопчатобумажные и смешанные суровые фильтровальные отработанные незагрязненные 4 06 910 02 31 3 остатки керосина авиационного, утратившего потребительские свойства 4 62 011 01 20 3 лом и отходы, содержащие несортированные цветные металлы, в виде изделий, кусков с преимущественным содержанием меди и свинца и т.д. и т.п. полно отходов которые покупаются. Так что и Минюст подтверждает мою, а не вашу позицию. Так что в вам в школу и учиться и учиться. |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99, так сдуру вы можете все УДАЛИТЬ как ОТХОДЫ ПРОИЗВОДСТВА и ПОТРЕБЛЕНИЯ..... А вот по уму эти вещества будут ПРОДАВАТЬСЯ как имущество.... То что УДАЛЯЕТСЯ (на свалку) --- ОТХОД!!!!!!!!!!!!! То что ПРОДАЕТСЯ (по договору купли/продажи) --- ОТХОДОМ быть НЕ МОЖЕТ!!!! (по 89-ФЗ) |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, В школу. Минюст занимает мою позицию, не вашу. Подавайте в суд, я вас такого права не лишаю. А вот вы морочите здесь головы неопытным экологам, которые по вашей вине могут оказаться вне действующего сейчас правового поля |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99 писал(а) а вот это не факт.... это ваши домыслы.... kvmart, В школу. Минюст занимает мою позицию, не вашу. Подавайте в суд, я вас такого права не лишаю. А вот вы морочите здесь головы неопытным экологам, которые по вашей вине могут оказаться вне действующего сейчас правового поля вы так и не смогли опровергнуть с НПА мои утверждения, может у кого-нибудь найдутся достойные аргументы - буду подождать.... ПРОДАЖА чего-либо НЕ МОЖЕТ БЫТЬ УДАЛЕНИЕМ ОТХОДА. ПО 89-ФЗ!!! И по здравому смыслу!!! Например: Остатки черных/цветных металлов, автомобиль б/у, аккумулятор б/у --- НЕ УДАЛЯЕТСЯ (ПРОДАЕТСЯ)... ЭТО НЕ ОТХОДы по ЗАКОНУ!!!! И ПО ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ!!!! |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
kvmart, Только в суд. Закон, ГОСТ, Минюст на моей стороне. Здравый смысл тоже. Конституция тоже. Я обязана быть защищена по Конституции от всякий малограмотных деятелей которые хотят заработать на некоторых видах отходов выведя из правового поля регулирования деятельности с отходами |
|
kvmart 16 июля 2015 |
Strannic99 писал(а) у вас порочный опыт и правовой нигилизм.... приведите опровержения с НПА.... то что вы приводили выше ---- несостоятельно с юр. точки зрения и с точки зрения ЗДРАВОГО смысла.... kvmart, Только в суд. Закон, ГОСТ, Минюст на моей стороне. Здравый смысл тоже. Конституция тоже. Я обязана быть защищена по Конституции от всякий малограмотных деятелей которые хотят заработать на некоторых видах отходов выведя из правового поля регулирования деятельности с отходами ФЗ -89 ст. 1 отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; ГОСТ Р 53692-2009 3.1.26 удаление отходов: Последний этап технологического цикла отходов, на котором производят разложение, уничтожение и/или захоронение отходов I-IV классов опасности с обеспечением защиты окружающей среды. ВЫВОД: ОТХОД - то что подлежит УДАЛЕНИЮ..... ПРОДАЖА чего-либо не может быть УДАЛЕНИЕМ!!!! (разложение, уничтожение и/или захоронение отходов) Это АКСИОМА!!!!! УДАЛЕНИЕ отходов -- НЕ МОЖЕТ быть ПРОДАЖЕЙ вообще чего-либо!!!! |
|
Strannic99 16 июля 2015 |
Последний реальный случай. Большое предприятие в Сызрани вывело свой проблемный отход из категории отходов, передало его организации как неотход и теперь пол Саратова задыхается от меркаптанов из этого "неотхода". Хотя ещё в 1990 мало того что это было отходом, так ещё и самым проблемным и крупнотоннажным отходом нефтепереработки. Видно с тех самых пор его сызранское предприятие не удаляло (никто не брал) и посчитало на этом основании что это не отход |