|
Sibiriya 22 мая 2007 |
Земляки, кто-нибудь определял класс опасности отхода по сан-пину? Я так понимаю это могут сделать только специалисты от Центра эпидемиологии..., и сколько это стоит? У меня 24 вида отходов (необходимо для получения заключения о соответствии сан.правилам деятельности по обращению с отходами). Программу производственного контроля будет делать "Фонд санитарно-эпидемиологического благополучия". |
|
ecogeo 9 июня 2007 |
Nallika писал(а) evenk, пожалуйста  "Агентство природопользования, рассмотрев Ваш запрос об условиях оформления права пользования водными объектами, сообщает следующее. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Водного кодекса Российской Федерации от 3.06.2006 года № 74-ФЗ утверждение порядка подготовки и заключения договора водопользования для забора водных ресурсов относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Принимая во внимание вышеизложенное, заключения договоров пользования водными объектами станет возможным только с момента вступления в силу указанных нормативных правовых актов. Руководитель агентства природопользования администрации края С.Ю. Васин" :24: Это Вы когда получили? Я вот не далее как позавчера получила ответ (исх. №20/0-127 от 31.05.2007 г.), на свой запрос на возможность заключения договоров и получения решений в местной управе г. Норильска, уж больно далеко стольный град Красноярск. Привожу полный неизмененный текст: «Агентство природопользования администрации Красноярского края, рассмотрев Ваш запрос сообщает следующее. Предоставление водных объектов в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставления водного объекта в пользование определены ст. 11-23 ВК РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ. Правила подготовки и принятия решения о предоставления водного объекта в пользование утверждены постановлением Правительства РФ от30.12.2006 г. № 844. Право собственности на водные объекты определены ст. 8 ВК РФ от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ.» Руководитель агентства природопользования администрации края С.Ю. Васин Исполнитель Ануфриева Валентина Николаевна т. 49-32-78. Не поняв, что они хотели этим сказать, я позвонила и лично поговорила с исполнителем. Она сказала, что полномочия по подписанию договоров и выдаче решений не переданы в органы местного самоуправления. Поэтому все к ним. Я дополнительно спросила, ежели мы сейчас отправим Вам документы, вы их примите и будете рассматривать и особого порядка нет, мне отвели утвердительно. Ну что природопользователи, говорится "в очередь сукины дети", а они будут получать удовольствие, а может что-нибудь другое. А вообще хотелось бы сказать, что Красноярцы неженки, у нас вот практически все органы Федеральной исполнительной власти сократили, в связи объединением в Единый и «могучий» Красноярский край, работы лишились около 1000 человек, хотя Хлопонин обещал новые рабочие места, на деле только все сокращается. Даже нефтепровод с Ванкорского месторождения уже не собираются тянуть в Диксон. То есть, кирдык региону - ТАО. А Вы переживаете о переводе РТН в Новосибирск, это все ерунда. |
|
evenk 12 июня 2007 |
ecogeo, как говорится, за что боролись - на то и напоролись. Вот ЭАО - двумя руками ЗА (по итогам выборов), хотя все против были, но никто не рискнул пикнуть, а теперь жизнь тихо затухает, в первый же год после объединения в бывшем Тунгусско-Чунском районе три сельсовета ликвидировали, ДТ не зовозили для ДЭС, а это смерть поселка в наших условиях. А про нефтепровод мы и раньше знали что это замануха, типа эвенкийской нефти, земляки со стажем, я думаю помнят шум о Куюмбинском месторожднии в 70-х гг, потом о Юрубченском в 80-90- х гг., а на сегодня добыча составляет хорошо если 50-70 тыс. тонн. Мне кажется. что и Ванкор того же поля ягодка. |
Nallika 13 июня 2007 |
ecogeo, а какие именно документы вы будете им отсылать? Полный бардак с этим водопользованием из-за реорганизаций. Помнится, мне за 2006 год удалось оформить три лицензии на водопользование, я их уже как орешки щелкала Собрать что-ли и направить им все то же самое, что и раньше для лицензий нужно было? А ответ нам Агентство природопользования давало 3 апреля 2007 г. Что-то возникло у меня желание продублировать свое письмо, пусть понятнее объясняют 
|
|
ecogeo 13 июня 2007 |
Nallika, Все те, которые перечислены в п. 10-14 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 844, по крайней мере, нам так сказали. Только непонятно что делать с подпунктом ж) пункта 10: сведения о наличии контрольно-измерительной аппаратуры для контроля качества воды в водном объекте. Я, безусловно, знаю что такое оборудование существует, но, как правило, на таком оборудовании невозможно получить достаточный уровень точности, при контроле сточных вод с низкими концентрациями загрязняющих веществ. Пока думаем. |
|
ecogeo 13 июня 2007 |
evenk писал(а) ecogeo, А про нефтепровод мы и раньше знали что это замануха, типа эвенкийской нефти, земляки со стажем, я думаю помнят шум о Куюмбинском месторожднии в 70-х гг, потом о Юрубченском в 80-90- х гг., а на сегодня добыча составляет хорошо если 50-70 тыс. тонн. Мне кажется. что и Ванкор того же поля ягодка. Да нет Ванкор, как и Северо-Ванкорское месторождения не миф, прогнозные ресурсы оказались даже ниже чем, те которые насчитали по результатам первых эксплуатационных скважин. По сути, оба эти месторождения, являются единым, но Ванкор расположен в пределах бывшего Красноярского края, а Северо-Ванкор полностью находился на территории ТАО. Нефтепровод тоже был не заманухой, проведены изыскательские работы по профилям нескольких вариантов, но потом, после объединения все заглохло. А недропользователи мелких и средних месторождений нефти, которые находятся в стадии освоения, так обрадовались решению о нефтепроводе на север, так как не нужно было голову ломать как нефть доставлять из районов промыслов, транспортной инфраструктуры то нет, за исключением газо- и конденсатопроводов до г. Дудинки, там у нас морской порт. А теперь все как прежде. Почти как у Р. Бернса «…пришел Эйнштейн и стало все, как прежде» |
|
Nallika 14 июня 2007 |
Помнится, вначале нефтяной эпопеи планировалось уже в 2006 году начать промышленную эксплуатацию Ванкорского месторождения  сейчас пока тишина, все заглохло Однако, у них есть определенные обязательства, которые прописаны в лицензии на недропользование, и их неисполнение грозит тем, что эту лицензию могут отобрать (это еще до Ванкора О. Митволь не добрался).  Так что все равно, я думаю, будет там и дальнейшая разведка месторождений, и когда-нибудь в необозримом будущем даже промэксплуатация.
|
|
ecogeo 14 июня 2007 |
evenk писал(а) koap, вообще-то нужно было для получения разрешения на выброс ЗВ в атмосферу, но я его по материалам ГЭЭ получил т.к. том ПДВ завернули, а работы уже начинались, однако, в условиях разрешения мне прописали его соблюдение, и еще к осени мы планируем введение 2 объектов, а без плана сказали фигушки нам! А в какой инстанции развернули том ПДВ, и если не секрет, по какой причине? И еще, зачем Вам план воздухоохранных мероприятий, вы по расчетам рассеивания накрыли жилую зону по каким-то веществам больше 1 ПДК жилой зоны (максимально разовую или среднесуточную). |
|
evenk 15 июня 2007 |
ecogeo, том ПДВ нам завернули в ЕМТУ РТН (Ленина,41) по причине низкого качества, так мне там сказали, а разработку и выполнение плана воздухоохранных мероприятий вписали в условиях и требованиях к Разрешению на выброс ЗВ в атмосферу. |
|
ecogeo 16 июня 2007 |
evenk писал(а) ecogeo, том ПДВ нам завернули в ЕМТУ РТН (Ленина,41) по причине низкого качества, так мне там сказали... Ну, во-первых, низкое качество не является аргументированным отказом, так можно сказать про все, даже про проект, выполненный в соответствии со всеми нормативными документами. Конкретно, что написали? А это второй момент, именно написали. Так как слова к рассмотрению состояния дел не пришьешь. Необходимо от них получить аргументированный отказ в письменном виде. При этом учтите, если вы ответ получите позднее 1 месяца, с момента направления проекта на рассмотрения, следовательно, они нарушают свои же приказы и распоряжения. А на этом можно сыграть, правда в неофициальном общении (устно) и так, в игривой намекнуть, что мол сами-то нарушаете. Официально писать о том, что РТН что-то нарушает, Вам выльется боком. Все это я Вам пишу в связи с тем, что неофициальные разговоры по поводу низкого качества без конкретизации, могут вестись потому, что инспектор, который рассматривал Ваш проект, может направить Вас к организации, в которой он сам работает не официально или получает какой-то доход с этого. Уже сталкивались с этим, правда ответ был несколько другой – мол, никогда не согласую проект разработанный данной организацией или только через мой труп. Обошлись без трупов. Мы попросили, чтобы нам ответили официально, что конкретно в нашем проекте не соответствует действующим нормативным документам. Нам ответили. В письменном официальном ответе указали, что по такому то пункту мы согласны внести исправления, а по всем остальным отправили инспектора к нормативным источникам, и в письме указали, что данный инспектор не компетентен в таких-то и таких-то вопросах. Короче он сам нарвался на дополнительный черный шар при аттестации, которую у них проводят. |
|
evenk 18 июня 2007 |
Ну что, земляки, водный налог в пятикратном размере платим  или как?
|
|
Nallika 18 июня 2007 |
а мне в отпуск скоро идти (хочу в Красноярск!!! ) сейчас буду считать водный налог в пятикратном - а что делать? в любом случае мы ничего бы не успели оформить 
|
|
amikan 18 июня 2007 |
Sibiriya привет, я написала в СЭС запрос о том, что им надо для выдачи заключения по отходам , мне дали целый список и смету на определения класса опасности по СанПиН на 231тысячу руб ( отходов у нас всего 23наимен., причем самые стандарные - от а/м, пищевые, грунт ) А мы за сверхлимит платим ок15тыс. в год. Как вам разница в ценах??!!! |
|
evenk 19 июня 2007 |
amikan, это давно всем известно - лучше нарушать, чем все по закону делать. Как нам сами инспектора РТН объясняли что по закону о защите предпринимателей проверили тебя, выписали штраф, заплатили и все - следующая проверка через 2 года, ну кроме внеплановых (аварии, сигналы от населения и т.д. и т.п.), делайте выводы господа. |
|
Sibiriya 19 июня 2007 |
Вот тут и встает вопрос что делать? Одно мое предприятие платит за негативку около 50 тыс. в год, это при том что нет никакой разрешительной документации (т.е. все всерхлимит). Просто руководство посчитало что оформлять разрешительную документацию дороже. Сегодня к нам приезжают с проверкой, наложат кучу административных штрафов, напишут предписания, потом приедут проверять их выполнение - опять штраф, а может что и похуже. Скажем так, на практике узнаю что может быть за то, что не разрабатываем разрешительную документацию, которая в совокупности будет стоить 500 тыс. руб. - 10 лет работы без разрешений. В СЭС я поеду сегодня (по другому предприятию) разговаривать со специалистом, который будет выдавать заключение и он же будет определять класс опасности отходов по санпину. С ужасом думаю, во сколько это выльется .amikan, а 231 тыс.руб. это стоимость определения класса опасности только тех отходов что нет в ФККО? И сколько их у вас? |
|
evenk 21 июня 2007 |
А мне тут говорят, мол, нет договора - нет водного налога или платежей по водопользованию (или как там теперь это называется), типа нет оснований платить 
|
|
Nallika 21 июня 2007 |
А кто так говорит? Я понимаю вопрос по платежам за воду так: 1. плательщиком водного налога я вляются предприятия, забирающие воду из водных объектов при помощи тех. средств, либо использующие акваторию для лесосплава и др. 2. при отсутствии лицензии на водопользование предприятие платит водный налог в пятикратном размере 3. если предприятие заключило договор на пользование водным объектом с 1 января 2007 года, то по ЭТОМУ водному объекту оно платит не водный налог, а платеж, указанный в договоре (таким образом, скоро водного налога вообще не будет, т.к. действия лицензий закончатся и все будем платить по договорам) Логически продолжая: если есть договор, то платим те деньги, которые этим договором предусмотрены; если нет договора, то платим водный налог по утвержденным ставкам платы (при наличии лицензии) либо в пятикратном размере (при отсутствии лицензии). разве я не права?
|
|
ecogeo 21 июня 2007 |
Nallika, Абсолютно согласна!!! В подтверждение смотрите в № 4 "Экологии производства" за 2007 г. "Новое водное законодательство: стоило ли менять старое?" |
|
Nallika 22 июня 2007 |
а мне журнал не выписали на этот гооооооод  я плакать буду... 
|
|
NV 28 июня 2007 |
amikan, а вы на какое определение класса по СП подали заявку? Имею ввиду на расчет, на эксперимент?или в комплексе и то и то и + определение состава? |