pmm 21 июля 2008 |
LTG, В принципе предыдущий проект можно сказать был хороший. И даже слишком хороший для такого предприятия как наше. А его переработку через 5 лет мы выполняли, естественно, с использованием Интеграл-овской программы. И в частности расчет для котельной делали ихней же программой «Котельные» Версия 3.3. Методов контроля куча. Только для на неорганизованных источниках их 10 (Метод с альфа-нафтиламином для Азота диоксида; Метод с хромовой кислотой для Азота оксида; Тетрахлормеркуратный метод для Серы диоксида; Метод спектрального анализа для Марганеца и его соединений и так далее) Для организованных источников всего 13 методов. Перечислять уже не буду. В обоих проектах ПДВ (старом и действующем) наравне с предварительным установлением контрольных точек на СЗЗ в качестве рекомендации предлагается разработать проекты санитарно-защитных зон по всем площадкам предприятия. И это ТУ РПН устраивало. В принципе мы даже разрабатывали такие тома. Но дело это очень тонкое и связано с повышенной степенью секретности (такие у нас правила в регионе). Прошу прощения, ранее я допустил небольшую ошибку. Превышение в 4,3 раза у нас получилось не по диоксиду, а по оксиду азота. А вообще результаты такие: No2 - меньше нижнего предела обнаружения при норме 29,9 мг/м3 NO - 21,0 мг/м3 при норме 4,871 мг/м3 CO - 1,0 мг/м3 при норме 77,736 мг/м3 |
|
ad-82 21 июля 2008 |
LTG, не надо все валить в кучу, экологическая опасность - согласен, а виновность нарушения мной закона еще надо доказать!!! |
|
LTG 21 июля 2008 |
pmm писал(а) LTG, Методов контроля куча. Только для на неорганизованных источниках их 10 (Метод с альфа-нафтиламином для Азота диоксида; Метод с хромовой кислотой для Азота оксида; Тетрахлормеркуратный метод для Серы диоксида; Метод спектрального анализа для Марганеца и его соединений и так далее) Для организованных источников всего 13 методов. Перечислять уже не буду. Уважаемый, то что вы перечислили - методы ИЗМЕРЕНИЯ, а не контроля. Еще раз повторяю, контроль может осуществляться двумя путями 1. Расчетный метод (по методичкам). Берете методичку и считаете. 2. Аналитический метод (измерение химсостава в выбросах). Метод контроля надо смотреть в плане-графике! Там написано считать надо или мерять! А уж какие методики применять для измерений - это лаборатория разберется, которую вы наймете. |
|
LTG 21 июля 2008 |
ENV, Собственно я имела в виду, что РТН обычно замерами в СЗЗ не больно интересуется. Так, чисто формально, поскольку заключение от СЭС надо. СЗЗ - санитарное понятие, введено СанПиНом, экологи тут сбоку-припеку. |
|
LTG 21 июля 2008 |
ad-82 писал(а) LTG, не надо все валить в кучу, экологическая опасность - согласен, а виновность нарушения мной закона еще надо доказать!!! Сильно сказано. Приходит проверка и говорит : где справки о сдаче отходов? Нету? Значит вы нарушили закон - разместили отходы в неположенном месте. Платите штраф. Так, что они доказали, что вы разместили не там? Может за руку вас поймали, что вы мусор в лесу скидываете? Нет, это вы должны им доказать, что разместили нормально - предъявить справку. По-моему, тут явно презумпция виновности. |
|
pmm 21 июля 2008 |
LTG, Понимаю. Но я смотрю как раз в План-графике контроля нормативов ПДВ на источниках выброса. Там 12 граф. В частности: 4 - Наименование источника 6 - Выбрасываемое вещество. Наименование 7 - Периодичность контроля 11 - Кем осуществляется контроль и 12 (последняя) - Методика проведения контроля (откуда я и взял наименования методик) и все.  Это что же получается, значит у нас методы ИЗМЕРЕНИЯ и контроля сведены в одну графу таблицы? А как у вас в план-графиках, если не трудно? И, еще сразу, с использованием какой программы вы делали (или вам делали) проект ПДВ? |
|
ad-82 21 июля 2008 |
LTG, а вот это пусть суд решит... |
|
LTG 21 июля 2008 |
pmm писал(а) 11 - Кем осуществляется контроль и 12 (последняя) - Методика проведения контроля (откуда я и взял наименования методик) А как у вас в план-графиках, если не трудно? И, еще сразу, с использованием какой программы вы делали (или вам делали) проект ПДВ? У нас есть только графа "кем осуществляется контроль". Там два варианта 1. Аккредитованная лаборатория (инструментальный метод) 2. Служба предприятия или специализированная лаборатория (расчетный метод). И усе, с нас большего не требуют. Видимо у нас сокращенная форма. Мы Экологом считали ПДВ. Посмотрите что у вас написано про контроль неорганизованных источников. |
|
LTG 21 июля 2008 |
По факту, начисление платы за загрязнение осуществляется именно так. Нет справки - 5 ти кратный коэфф, да еще и отнести скажут на сверхлимит. И все платят, в суд никто не идет. Ибо пойдешь в суд - еще и оштрафуют. А у вас что иначе? Так что по факту презумпция виновности. По крайней мере, мне так кажется. |
|
pmm 22 июля 2008 |
LTG писал(а) ... Посмотрите что у вас написано про контроль неорганизованных источников. У нас в графе 11 на всю таблицу одна запись: "Организацией, имеющей аккредитованную лабораторию". В общем так, мне уже ясно как действовать. 1 Вчера направил инф. письма в максимально возможное количество местных лабораторий на предмет возможности проведения анализов. Попрошу дать письменный ответ. 2 Скорректирую план-график, подробно прописав в графе 11 какие вещества определяются инструментальным методом, а какие расчетным 3 Ну и на согласование в РТН |