ultra 4 февраля 2010 |
А проект «Порядок и методы определения нормативов предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух» практически полностью содран с Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, НИИ Атмосфера. Только еще больше сделан упор на сводные расчеты загрязнения атмосферы для природопользователей, находящихся на одной территории. Так мне показалось. И на мой взгляд коррупциогенности в новых проектах Порядков не поубавилось. 
|
|
ekoworld 5 февраля 2010 |
Да какое уж там поубавилось!? Чем менее понятно и более запутанно - тем и просторнее для коррупции, видимо этого и добивается совеременная политич. система.. И какой смысл для реального снижения антропогенного воздействия плодить бесконечные "базы данных" в таком подробном виде, и кто-нибудь оценивал затраты на их ведение?! интересно, сколько МПР потратил на разработку проектов этих приказов? |
|
vveco 5 февраля 2010 |
ekoworld, Скажу так: базы данных особенно в виде ГИС - геоинформационных систем, для экологического нормирования-регулирования вещь очень даже полезная и нужная. В принципе. а на практике я предлагал такое сделать на местном уровне - послушали, поулыбались, пообещали и ... тишина |
|
geomax 5 февраля 2010 |
кстати о стоимостью ведения баз данных даже руководитель агентства водных ресурсов была возмущена. |
|
uncle_chelya 5 февраля 2010 |
vveco писал(а) ekoworld, базы данных особенно в виде ГИС - геоинформационных систем, для экологического нормирования-регулирования вещь очень даже полезная и нужная. Чем? Та-же гениальная идея Росприроднадзора (несколько раз уже мелькавшая в проектах ФЗ) о том, что надо всех природопользователей нагнуть и заставить за свой счет повесить на все источники автоматические средства контроля (в каком-то проекте было даже написано, что-то вроде "по всем нормируемым ЗВ на источнике"), создать единый командный центр и высылать зондеркоманды, по превышениям.  Ну будет у МПР ГИС на которой будут параметры источников выбросов и что? Экскурсии проводить? Показывать руководителям делегаций и главам правительств современные технологии? Каков будет реальный эффект от наличия такой ГИС у МПР? Чем он поможет регулированию природоохранной деятельности? Какие решения можно будет принимать обладая этой информацией? Моделировать НМУ одновременно для сотни источников? Централизовано проверять соблюдается ли 1 ПДК на границе СЗЗ с существующими параметрами источников? Ну, вот честное слово, сложно понять реальное предназначение подобной ГИС для целей иных, кроме демонстрационных. А для демонстраций такой проект дороговато обойдется. |
|
vveco 5 февраля 2010 |
uncle_chelya, Ну, тут я агитацией заниматься не стану. скажу только что правильная ГИС + снимки ДЗЗ мониторингового назначения единственное средство чем либо реально управлять и нормировать. Да, если угодно, "Централизовано проверять соблюдается ли 1 ПДК на границе СЗЗ с существующими параметрами источников". Если очень захотите то и НМУ моделировать. и многое чего еще. Реально, а не как сейчас писать туфту в ПДВ. Странный у Вас взгляд на проблему
|
|
Voldemar2007 5 февраля 2010 |
Eurasia писал(а) А вот в приложении с видами операций/объектов, не подлежащими учету. есть идея. Работать над таким приложением можно. здравые критерии ненормирования выбросов были приведены в Методических рекомендациях НИИ Атмосфера 2005 года. Один раз я сумел ими воспользоваться и при поддержке многоуважаемого И.С.Буренина сумел-таки (хоть и через 9 месяцев после сдачи проекта ПДВ на согласование) узаконить отсутствие необходимости нормирования выбросов от встроенной котельной малой мощности. Соответственно, избавил организацию от платежей за выбросы в атмосферу. Сейчас, как видно, к мнению НИИ Атмосфера чиновники меньше всего прислушались, ограничившись составлением весьма формального перечня ненормируемых объектов. Но химчистка химчистке рознь - бывают огромные комбинаты, бывают малые химчистки. И те, и другие огульно попадают в этот перечень. А как потом теже чиновники будут разбираться с обоснованными жалобами населения? Всех будут отсылать к этому "документу"? В общем, очередной бред для чиновничьего отчёта и саморекламы Единообразной России. А заодно - собрать замечания, может что и учтут, но немного. |
|
uncle_chelya 5 февраля 2010 |
vveco, Угу... Занимался я проблемами моделирования на основе данных ДЗЗ в ГИС-сах. Правда речь была о лесных пожарах да паводках, даже в разработках подобных методик участвовал (например, ссылка 1 ссылка 2). Потому и говорю - показуха и пыль в глаза. Вы сами посудите. Вот есть в МПР такая ГИС на которой нанесены все источники выбросов со всеми параметрами вплоть до диаметров газоходов и цвета кирпича труб. Чтобы во-первых ее разработать, а во вторых ей управлять потребуется во-первый огромный человеческий ресурс (сколько у нас по стране предприятий? а сколько у каждого предприятия источников? а сколько у источника параметров? + добавляем сюда гидрометеорологическую информацию + геологическую + информацию о флоре/фауне/ихтиофауне и т.д.), а во-вторых, огромные деньги. Вопрос - ради чего? Хорошо, я теоретически соглашусь на следующее: у МПР есть эта вся информация, есть такая ГИС, есть грамотные специалисты, а не только инспектора и начальники. Они на основании этих данных обсчитывают каждый источник, расчет рассеивания там и т.д., природопользователи к этому не прикладывают своих усилий и средств, и, отдав МПР информацию о своих источниках, получают на выходе разрешение с обоснованными нормативами (не будем сейчас вдаваться в подробности особенностей системы нормирования, и, часто декларируемого грядущего перехода на НСТ). То же самое, допустим, при установлении СЗЗ. Т.е. государство снимает с природопользователей обязанность разрабатывать нормативы и берет ее на себя. Оставив в стороне полемику в отношении того, насколько это будут "правильные" нормативы, простой вопрос - вы в это верите? А для других целей ее использовать - это только показуха и пыль в глаза. "А у нас есть такая штука!" ЗЫ. ДЗЗ с целью мониторинга и контроля получится использовать только низкого разрешения (500м-1км на точку) NOAA, допустим. Многого на таких данных наконтролировать и намониторить не получится. |
|
Eurasia 5 февраля 2010 |
Не о том у вас пошел разговор, коллеги. Для военных целей, да, возможно надо сканировать и с большим разрешением матушку-землю, а зачем в базу данных о выбросах всякое "фуфло" запихивать (например,методики анализа по каждому предприятию - у нас, что, неаккредитованные лаборатории анализы делают?). Как эффективно управлять такой базой данных, как превратить ее в Банк данных, какие народнохозяйственные задачи можно с помощью этого решить. Чувствую, что ни одна из этих целепостановок не была детально проаналлизирована. |
|
vveco 5 февраля 2010 |
Eurasia, Вы меня провоцируете  от основной темы ветки мы уйдем конкретно. Но чтобы внести ясностьПроектов ПДВ в свое время наделал много  и тему знаю не по наслышке и про определение выбросов и про нормирование-регулирование. так вот ровно никакого отношения к экологии это не имеет и народнохозяйственных задач не решает никаких (если под оными не понимать доение производителей  ) а, скорее, наоборот тысячи тонн макулатуры и большенькая голодная армия чиновников на баррикадах борьбы с вредителями-производителями. И если это все вдруг взять и отменить то.. ровным счетом ничего с ЭКОЛОГИЕЙ не случится. Гораздо хуже бывает экологии от того, что где то в тайге или степях прохудилась труба и разлилось море нефти. или пожар уничтожил много тысяч гектаров леса, или вырубили втихаря реликтовые рощи, или клещ напал на наши леса и посевы и вся древесина стала зараженной а урожай уничтожен. Так вот этого вы не знаете и не узнаете никогда пока не почувствуете запах гари из окна.. ибо никакая армия инспекторов не сможет это проконтролировать никак. Это к вопросу о ДЗЗ и мониторинге в целях выявления, прогнозирования развития ситуаций в т.ч. и ЧС, и принятия оперативных мер реагирования. Да, снимок стоит денег 1,5-2 у.е. за км2. А сколько стоит 1 км2 сгоревшего леса? или сохраненного в результате своевременно принятых мер? примеров народнохозяйственного применения не счесть - очень долго излагать.. Теперь про ГИС (точнее ГИС+ДЗЗ) очень кратко. никаких методик туда закладывать не надо. нужно только внести и актуализировать имеющуюся информацию и привязать ее к нормальной картографической основе, лучше к снимку высокого разрешения. Удивитесь, как много вы из этого узнаете! |
|
vveco 9 февраля 2010 |
uncle_chelya, сообщение удалили. жаль. Ссылки Ваши я успел посмотреть - весьма интересно. По поводу ДЗЗ повторюсь - сейчас есть отличный вариант - RapidEye. Пространственное разрешение – 5м. "Группировка из пяти мини-спутников RapidEye была запущена с космодрома Байконур 29 августа 2008 г. Спутники равномерно распределены на орбите высотой около 630 км. Мультиспектральная камера каждого спутника ведет съемку в 5 спектральных диапазонах, причем впервые в мировой практике используется канал «крайний красный», который оптимально подходит для наблюдения и анализа состояния растительного покрова (оценка содержания хлорофилла, протеина и азота). Съемка выполняется сеансами с максимальной длиной полосы 3000 км. В пределах одного сеанса спутник может снять участок поверхности Земли шириной 77 км и длиной до 1500 км. Группировка RapidEye способна обеспечивать ежедневное покрытие съемками площадь в 4 млн. км²." |
|
rubachok 9 февраля 2010 |
Пока вы там в космосе летаете, а «обувают» Россию на земле конктретно нобелевские лауряты МГЭИК. Это когда из потоков поглошения углерода лесами России вычитают изъятие запасов углерода в наших лесах в виде рубок в пределах расчетной лесосеки. Типа из потоков объема дождя вычитают объемы лужи и дождя вроде бы и не было.... Вам там из космоса эта методолгия видна? И в каком шрифте ее надо распечатать на земле, чтобы было видно из космоса ширину потоков экспортируемого Россией углерода, в виде кругляка в другие страны, и длинну лапши на уши космического мониторинга неплановых рубок леса, когда расчетная лесосека в России вырубается дай бог на 40%? |
|
vveco 9 февраля 2010 |
rubachok, а чего сказать то хотели? уважаемый |
|
rubachok 10 февраля 2010 |
vveco, Да я хотел предложить из космоса с коррупцией бороться ну типа осуществлять космический мониторинг распределения зарубежных грантов на пузыревые исследования в России. Ну типа из космоса виднее где пузыри надувают и где они сдуваются... 
|