ultra 27 января 2009 |
irunchik1 писал(а) На Чернобыльской АЭС не было ядерного взрыва. Разрушение реактора произошло из-за его аварийного теплового перегрева в результате ошибочных действий оперативнодиспетчерского персонала смены, дежурившей в ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. И меня лично не успокаивает, что в атомной энергетике культура производства на порядок выше, чем в других отраслях... А вблизи АЭС люди живут не только в страхе, а еще и под воздействием АЭС... Достаточно посмотреть медицинскую статистику... Кому ты рассказываешь, что произошло на ЧАЭС?  Я изучал не мало материалов о причинах трагедии на ЧАЭС. И прекрасно себе всё представляю.Имеются даже такие объективные свидетельства, которые говорят вообще об аномальных явлениях происходящих до и после трагедии. А медицинскую статистику целесообразно посмотреть не только по населению, проживающему вблизи АЭС, но и вблизи любого крупного промышленного центра. Особенно вблизи крупного химического или нефтехимического комбината. И эта статистика не будет в пользу последнего. |
|
irunchik1 27 января 2009 |
000 |
|
irunchik1 27 января 2009 |
ultra писал(а) irunchik1 писал(а) На Чернобыльской АЭС не было ядерного взрыва. Разрушение реактора произошло из-за его аварийного теплового перегрева в результате ошибочных действий оперативнодиспетчерского персонала смены, дежурившей в ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. И меня лично не успокаивает, что в атомной энергетике культура производства на порядок выше, чем в других отраслях... А вблизи АЭС люди живут не только в страхе, а еще и под воздействием АЭС... Достаточно посмотреть медицинскую статистику... Кому ты рассказываешь, что произошло на ЧАЭС? Я изучал не мало материалов о причинах трагедии на ЧАЭС. И прекрасно себе всё представляю.Имеются даже такие объективные свидетельства, которые говорят вообще об аномальных явлениях происходящих до и после трагедии. А медицинскую статистику целесообразно посмотреть не только по населению, проживающего вблизи АЭС, но и в близи любого крупного промышленного центра. Особенно вблизи крупного химического или нефтехимического комбината. И эта статистика не будет в пользу последнего. Так речь же вроде не о промышленных центрах, а об АЭС...  Но если выбирать из двух зол, то я выберу меньшее: я лучше отравлюсь таблицей Менделеева в питьевой воде, чем буду мучиться и умирать от лучевой болезни... 
|
|
ultra 27 января 2009 |
irunchik1 писал(а) ultra, знаете это уже из разряда: а на автотранспорте тоже аварии бывают... Только после аварии на автотранспорте выжившие и на костылях жить могут, а после аварии на АЭС умирают в муках долго и не в одном поколении... А рядом с пирамидами на 1000 детей не рождается по 3 с генетическими отклонениями, проявляющихся в физических уродствах...: Самолеты тоже падают. И резонанс в обществе от крушения аэробуса с двумя-тремя сотнями погибших намного больше, чем от того же количества погибших за день в автокатастрофах. А теперь если посмотреть статистику по числу погибших от авиакатастроф и аварий и технологических инцидентов на АЭС, что окажется опаснее? А по поводу генетических отклонений полное враньё, больше похожее на лозунги Гринпис и тому подобных организаций. Сначала надо еще доказать от чего эти мутации. Да будет тебе известно, что радиационный фон от АЭС не превышает природный радиационный фон. Так что не надо делать поспешных заявлений, прочитанных в бульварной прессе. |
|
ultra 27 января 2009 |
irunchik1 писал(а) Но если выбирать из двух зол, то я выберу меньшее: я лучше отравлюсь таблицей Менделеева в питьевой воде, чем буду мучиться и умирать от лучевой болезни... :1: Бесполезно всё.  Если человек не представляет себе какие дозы радиации необходимо получить, чтобы развилась лучевая болезнь, да еще уверен, что население вблизи АЭС умирает от лучевой болезни да еще в муках, да в нескольких поколениях, говорить что либо бесполезно. |
|
irunchik1 27 января 2009 |
000 |
|
irunchik1 27 января 2009 |
000 |
|
Usak 27 января 2009 |
[quote="irunchik1#27.01.2009 10:10 мне же хватило и одной "Чернобыльской тетради"... свидетельств непосредственных участников, а не сторонних наблюдателей от науки... В ходе разбора причин чернобыльской аварии специалисты разделились на 2 лагеря: 1. "Эксплуатационщики" 2. "Проектировщики". Каждый сваливал ответственность на другого. Автор "Чернобыльской тетради" - Г. Медведев работал заместителем начальника главного производственного управления Минэнерго СССР по строительству атомных электростанций. Не трудно угадать, чью точку зрения он выражает. Поэтому не стоит судить о причинах только по одному источнику. |