bj1 19 сентября 2008 |
начальство не критикуют и не ругают. начальники нам даются свыше... |
|
Gesha 22 сентября 2008 |
ultra писал(а) bj1, А еще надо спросить у власть предержащих, сколько очистных сооружений было построено с 1991 года государством, то есть с того времени, когда плата за выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов была провозглашена в качестве одной из задач экономического механизма охраны окружающей среды. Да и вообще неплохо было бы спросить, куда направляются "негативные" финансовые средства... 
|
|
AQUA 22 сентября 2008 |
А нелицензионные свалки, которые горят и всех травят? 
|
|
bj1 22 сентября 2008 |
AQUA писал(а) получают при этом неплохие деньги от предприятий, сдают металл, макулатуру, стекло и хорошо живут!
А нелицензионные свалки, которые горят и всех травят? :2: |
|
evgeniy_777 22 сентября 2008 |
Gesha писал(а) Да и вообще неплохо было бы спросить, куда направляются "негативные" финансовые средства... :7: Как куда, на зарплату чиновникам. А в последнее время она у них только растет, вот отсюда и возникают такие Постановления. |
|
LTG 28 сентября 2008 |
vodnik писал(а) -или увеличить штрафные санкции за сброс загрязений (что Вас может заставить строить эффективные очистные сооружения) Тогда вопрос к вам, как к специалисту по воде. Имеется промышленное предприятие. В его сточных водах есть - азот фосфор (от канализации), нефтепродукты (от автотранспорта), марганец (сварка), железо (коррозия труб). Остановимся пока на этом списке, хотя реально нормируется обычно большее количество веществ. Вопрос - существуют ли ОС, способные довести содержание ВСЕХ этих веществ в стоках до нормы? |
|
bj1 29 сентября 2008 |
LTG, не надо быть специалистом, чтобы ответить: существуют ОС, способные довести содержание ВСЕХ этих веществ в стоках не только до нормы, но и до нуля. вопрос чисто экономический. поэтому vodnik ратует за штрафные санкции.... |
ultra 29 сентября 2008 |
LTG писал(а) vodnik писал(а) -или увеличить штрафные санкции за сброс загрязений (что Вас может заставить строить эффективные очистные сооружения) Тогда вопрос к вам, как к специалисту по воде. Имеется промышленное предприятие. В его сточных водах есть - азот фосфор (от канализации), нефтепродукты (от автотранспорта), марганец (сварка), железо (коррозия труб). Остановимся пока на этом списке, хотя реально нормируется обычно большее количество веществ. Вопрос - существуют ли ОС, способные довести содержание ВСЕХ этих веществ в стоках до нормы? В принципе, я думаю, всё это возможно. Ионный обмен, нанофильтрация, обратный осмос… Технологии существуют. Но вопрос цены действительно имеет большое значение. Когда мне на нашем производстве тоже задают такие вопросы относительно наших сточных вод, то я обычно отвечаю так. Какой смысл устанавливать на "хвосте" процесса суперсовременные технологии, если в "голове" мы имеем устаревшее, морально и физически изношенное оборудование. Не правильно ли поступить таким образом. Вложив инвестиции в "голову" процесса, то есть установив современное оборудование, мы снизим на выходе объемы сбросов настолько, что не потребуется вкладывать такие значительные средства в очистные сооружения. Такой подход я считаю правильным, когда очистка сбросов и выбросов является как бы побочным процессом. А когда для предприятия очистка сточных вод является основным производством, то скупиться на обновлении природоохранных сооружений и технологий нельзя. |
|
vodnik 29 сентября 2008 |
LTG писал(а) vodnik писал(а) -или увеличить штрафные санкции за сброс загрязений (что Вас может заставить строить эффективные очистные сооружения) Тогда вопрос к вам, как к специалисту по воде. Имеется промышленное предприятие. В его сточных водах есть - азот фосфор (от канализации), нефтепродукты (от автотранспорта), марганец (сварка), железо (коррозия труб). Остановимся пока на этом списке, хотя реально нормируется обычно большее количество веществ. Вопрос - существуют ли ОС, способные довести содержание ВСЕХ этих веществ в стоках до нормы? Техлогии и оборудование для очистки сточных вод от ингредиентов -загрянителей , которые Вы указали , реально есть и применяются на практике. Но, надо ли чистить стоки до ПДК водаема рыбохозяйственного назначения -большой вопрос! Унас , в России требования к качеству сточных вод, которые сбрасываются в водный объект завышены по сравнению со странами Европы и Америки-это раз. С другой стороны ,нет у предприятий экономических стимулов что-то менять и в технологии основного производства, и в технологии водоподготовки и очистки стоков-это два. Переход на замкнутые системы водоснабжения предприятия -это не утопия, еще в 70-80-х годах прошлого века было разработано более 90 проектов строительства бессточных схем водоснабжения для металлургических предприятий бывшего СССР.Реализовано было всего 3-4, но в полном объем только на Верх Исетском металлургическом заводе в г.Екатеринбурге.И то потому , что завод расположен на берегу питьевого источника города миллионника... Короче, были бы деньги и политическая воля, а инженерные решения есть-надо выбирать и применять наиболее экономичные и надежные. |
|
LTG 29 сентября 2008 |
vodnik, Что технологии есть - это понятно. Вот только я сталкивалась с ситуацией, что указанные в документах степени очистки в реальности не достигались. Например при сбросе в хозбытовую канализацию моющих средств переставали работать очистные ибо активный ил просто дох. Одни из моих знакомых пытались чистить железо из сточных вод (метод не помню). Так вот - не получилось, как были превышения так и остались. Мне интересно, насколько реально очистить сточные воды небольшого предприятия, имеющего разнообразные загрязнители. Металлургическому гиганту это под силу, а вот мастерской по ремонту автомобилей, расположенной в городе (т.е. большой территории для строительства очистных нет)? |
|
maxira 29 сентября 2008 |
КАК МЕДЬ СТАЛА ДОРОЖЕ ЗОЛОТА (рассуждения об экологических перспективах предприятий с малым объемом производства) In which way copper became more expensive then gold (a discussion on the prospects of small plating shops) Dreher M. С первого сентября 1990 года на земле Ваден-Вюртемберг (ФРГ) вступил в силу закон, устанавливающий новые предельно допустимые значения концентраций тяжелых металлов в сточных водах. До 31 августа 1990 года ПДК Си в сточных водах составляла 2 мг/л, в настоящее время - в пределах 0,5 мг/л Это законодательство сильно скажется на металлообрабатывающей промышленности г. Пфорцхайм, отходы которой содержат медьсодержащие сточные воды. Причем наряду с большими предприятиями цветной металлургии в городе много малых предприятий с большими объемами производимых сточных вод. Необходимость выполнения нового законодательства заставит руководителей предприятий подсчитать, во что это обойдется. Автор статьи провел необходимые расчеты, которые могут быть полезны для тех предприятий, где объем сточных вод невелик. Результаты расчета Опытное производство на заводе “Engelsbrand” никакой продукции не выпускает, тем не менее объем сточных вод составляет 140 м3 в год. В этих водах содержится 350 г Сu, что соответствует концентрации 2,5 мг/л. Для снижения этого значения до 0,5 мг/л необходимо медь перевести в гидрооксид и сульфид, чтобы после седиментации отделить медьсодержащий шлам и уплотнить его. Все это требует большого расхода химикатов: 350 л 33,5%-ной НС1, 140 л 40%~ного раствора FеClз, 420 кг Са(ОН)2, 140л 50%-ного раствора NаОН, 20л органического сульфида и 1 л флотационноuо средства. После седиментации образуется 28 м3 мокрого шлама, который посредством камерного фильтр-пресса необходимо уплотнить до объема 1,9 м3. Стоимость химикатов на обработку 1 м3 сточных вод 15 марок. Расходы по эксплуатации установки на обработку сточных вод, включая измерительную технику, составляют приблизительно 80 тыс.марок в год, по складированию 1 м3 шлама – 200-300 марок, и эти цифры все время растут. В итоге обработка 1 м3 сточных вод обходится более чем в 100 марок. Таким образом, 1 г получаемой меди стоит во много раз дороже золота, о чем алхимики средних веков не могли и подумать. Эти расходы нужно увеличить во много тысяч раз, поскольку новое законодательство инициирует дополнительное производство огромного количества шлама, который негде складировать из-за протеста местных жителей, что в конечном счете может привести к коллапсу промышленности. В результате перед металлообрабатывающей промышленностью, обеспечивающей рабочие места и большой процент экспорта и поддерживающей, в свою очередь, высокий уровень жизни в стране, возникает ряд вопросов. Почему, собственно, 0,5 мг/л ? Несправедливо было бы подвергать сомнению результаты напряженной работы, которую провела комиссия по установлению такой нормы, но все же следует обратить внимание на содержание Cu в двух важнейших продуктах питания: в 1 кг хлеба и других продуктах из злаков содержится 4 мг Cu, в 1 мг картофеля – 2 мг Cu. Поскольку и прочие продукты питания растительного происхождения содержат такое же количество Си и других тяжелых металлов, нетрудно подсчитать, что человек "потребляет" этих металлов больше, чем разрешается иметь в сточных водах. Таким образом, население города средней величины способствует попаданию в сточные воды через канализацию ежегодно 120 кг Сu, т.е. столько же, сколько содержится Сu в сточных водах нескольких сот малых предприятий, которые согласно новому законодательству вынуждены переводить эту медь в сотни тонн гидроксидных и сульфидных шламов. Если сейчас не усомниться в том, основывается ли величина 0,5 мг/л на строгом научном расчете, то потом придется задавать вопрос: а кто нам оказал эту медвежью услугу? Проблемы, экологии и общественность Германия уже много лет активно проявляет заботу о защите окружающей среды и в этом смысле является "пай-мальчиком" среди других государств. Очень внимательно к этим проблемам относится не только правительство, но и общественность. Повышенное внимание общественности к вопросам экологии сочетается с "полузнаниями", что может лето привести к эмоциональным взрывам. Однако кроме эмоций есть и факты, с которыми необходимо считаться. ФРГ до 1991 г, являлась одной на самых густонаселенных н высокоиндустриальных стран в мире. С 1945 - 1950 годы плотность населения а Германии выросла со 145 до 245 жителей на 1 км2. Переселение еще 12 млн. человек из Восточной Германии привело к чудовищной индустриализации таких аграрных областей, как Шлезвиг-Гольштейн, Нижняя Саксония и Бавария. Но даже и тогда соответствующие ведомства предпринимали меры по охране окружающей среды. Например, в 50-е годы в г. Пфорцхайм с помощью установок для очистки сточных вод была решена задача снижения содержания тяжелых металлов в бытовых водах, в итоге качество питьевой воды резко улучшилось. Это стало возможным благодаря интенсивным переговорам между компетентными ведомствами и промышленными предприятиями, деятельность которых приводила к образованию металлсодержащих сточных вод. Очистка сточных вод проводилась ими на добровольной основе» действовали также измерительные станции, контролировавшие их химический состав. Обо всем этом общественность не знала, как и о том, что в 60-е и 70-е годы на гальванических предприятиях внедрялись установки по обработке сточных вод, ионообменные установки, установки замкнутого типа и контролирующие приборы. Общественность не знает об этом и сегодня. Вероятно, отсутствие информации и привело в конечном счете к возникновению проблемы защиты окружающей среды, и то, что в последние 30 лет не считалось опасным, сегодня им стало. К промышленности предъявлено требование еще уменьшить объем отходов или вообще устранить их. Роль современной измерительной техники. Появлению проблемы защиты окружающей среды способствовали не только недостаточная информированность общественности, но и, как это ни странно, успехи измерительной техники. Современная аналитическая химия позволяет определять в сточных водах нано- (10-9 г) и пикограммовые (10-12 г) количества вещества и находить их там, где 10 лет назад понятия не имели об их присутствии. Успехами аналитической химии можно гордиться, но нет никаких оснований считать, что присутствие вредных веществ в таких малых количествах опасно (наоборот, во многих случаях оно даже полезно). Это можно подтвердить простым примером. Кусочек сахара в чашке делает кофе сладким, в графине его присутствие едва чувствуется и уж совсем оно не заметно в железнодорожной цистерне, при этом концентрацию сахара везде можно определить аналитическими методами. В современной аналитике появились такие точные единицы измерений, как микро- и нанограммы. И если кто-нибудь когда-нибудь представит количество вредных примесей в сточных водах, например, не в традиционной и понятной единице 1 мг/л, а заменит ее на 1000 мкг/л или тем более на 106 нанограмм/л, то не стоит удивляться, что эти цифры могут вызвать шок у неспециалиста. Какой путь выбрать? Если суммировать приведенные здесь соображения, то можно поставить вопрос: каким, собственно, путем идти к решению экологических проблем? Человек живет в симбиозе с природой и должен делать все, чтобы не навредить ей. Защита окружающей среды и экология относятся к тем областям человеческой деятельности, которые направлены на сохранение природы, и поэтому здесь возможны принудительные требования к защите окружающей среды. Однако необходима разумная достаточность, чтобы не снизить жизненные стандарты. Это, вероятно, осуществимо, если подходить к проблеме не эмоционально, а компетентно и избегать действий, которые могут нашу промышленность "загнать в угол". Журнал “Galvanotechnik”. –1991. –82, No7. –S.2307. Журнал «Гальванотехника и обработка поверхности», №3, том XII, 2004 год |
|
maxira 29 сентября 2008 |
ПРОДОЛЖЕНИЕ. В дополнении ко всему сказанному хочется поделиться некоторыми соображениями. 1. Все предприятия-потребители воды условно делятся на две категории: абоненты се-тей водоканалов и водопользователи. Первые передают свои стоки для очистки посредникам, в качестве которых выступают предприятия водоканалов, вторые сбрасывают сточные воды непосредственно в природный водоём. В соответствии с этим должны различаться и требова-ния, предъявляемые к сточным водам: в первом случае должны применяться предельные кон-центрации, обеспечивающие нормальное функционирование городских (муниципальных, по-селковых и т.п.) очистных сооружений, а во втором – экологические ПДК. 2. Поскольку городские очистные сооружения принимают для очистки промышленные сточные воды, то все отговорки, что биологические методы очистки не предназначены для очистки стоков от ионов тяжёлых металлов, представляются малоубедительными и направ-ленными на сокрытие бездействия руководства водоканалов. Во-первых, в "Правилах приёма производственных вод в системы канализации населенных пунктов" (–М.: МЖКХ РСФСР, 1987. 104 с.) приведены допустимые концентрации вредных веществ для биологической очи-стки, в т.ч. ионов тяжёлых металлов (мг/л): Cu2+ 0,5, Cd2+ 0,1, Zn2+ 1,0, Ni2+ 0,5, Сr6+ 0,1, Сr3+ 2,5, Al3+ 0,75, Pb2+ 0,1, Feобщ. 5,0. Во-вторых, в настоящее время для очистки сточных вод раз-работаны биокультуры, которые не только выдерживают воздействие ионов тяжёлых метал-лов в концентрациях значительно больших, чем указано выше, но и способны очищать стоки от них. Таким образом, для сточных вод всех предприятий, являющихся абонентами городских водоканалов, должны применяться предельные концентрации вредных веществ, указанные в технологическом регламенте на биологическую очистку, но не ниже вышеприведённых. В противном случае усилия городских властей должны быть направлены на повышение эффек-тивности своего контроля за работой естественного монополиста – горводоканала и общего-родских очистных сооружений, а не на ужесточение требований, предъявляемых к стокам промышленных предприятий. 3. При сбросе сточных вод в природный водоём предприятие-водопользователь должно точно знать, к какой категории относится водоём или его часть (рыбохозяйственной, хозяйст-венно-питьевой, коммунально-бытовой). Информация о категории водоёма должна быть чёт-кой, обоснованной и открытой для доступа. Соответственно и применение различных переч-ней ПДК должно быть чётким, обоснованным и открытым. Нельзя, например, на том лишь основании, что на берегах реки отмечено появление рыбаков с удочками, относить реку к ры-бохозяйственной категории. С другой стороны, представляется недопустимым организовы-вать рыбное хозяйство для разведения и выращивания рыб (что автоматически переводит во-доём в рыбохозяйственную категорию) на водоёме хозяйственно-питьевой категории водо-пользования без согласования со всеми предприятиями, являющимися водопользователями данного водоёма или его участка. 4. Как отмечено в п.1 и 3, совершенно естественно, если к стокам водопользователей будут применяться экологические ПДК. В этом случае роль природоохранных органов долж-на сводиться к контролю за их выполнением. Однако, под видом заботы об экологическом благополучии водных объектов природоохранные органы нашли себе дополнительный источ-ник получения денег – помимо научно обоснованных экологических ПДК придумали рассчи-тывать и применять к стокам каждого водопользователя свои предельно допустимые сбросы (ПДС). Величины ПДС оказались хорошим инструментом для давления на предприятия (не только в экономическом плане), а также послужили ослаблению порядка и усилению корруп-ции. Если экологические ПДК разрабатывались всесоюзными институтами по научно обосно-ванным методикам на основе научных экспериментов, имеют федеральное значение и не мо-гут быть самопроизвольно кем бы то ни было пересматриваться, то ПДС кем угодно рассчи-тывается и рассчитывается не для всего природного объекта или крупной его части, а для сто-ка каждого в отдельности предприятия, утверждается и согласовывается местным природо-охранным органом, а по сути дела инспектором. Поэтому имеются случаи одновременного предъявления к промышленным стокам предприятия в 10 раз более жёстких норм чем самые жёсткие экологические ПДК и (по "согласию" сторон) утверждения временно согласованных норм в 10 раз более мягких чем экологические ПДК. Интервал "доброты" природоохранной инспекции составляет сотни величин ПДК. |
|
ultra 29 сентября 2008 |
maxira писал(а) Опытное производство на заводе “Engelsbrand” никакой продукции не выпускает, тем не менее объем сточных вод составляет 140 м3 в год. В этих водах содержится 350 г Сu, что соответствует концентрации 2,5 мг/л. Для снижения этого значения до 0,5 мг/л необходимо медь перевести в гидрооксид и сульфид, чтобы после седиментации отделить медьсодержащий шлам и уплотнить его. Все это требует большого расхода химикатов: 350 л 33,5%-ной НС1, 140 л 40%~ного раствора FеClз, 420 кг Са(ОН)2, 140л 50%-ного раствора NаОН, 20л органического сульфида и 1 л флотационноuо средства. После седиментации образуется 28 м3 мокрого шлама, который посредством камерного фильтр-пресса необходимо уплотнить до объема 1,9 м3. Стоимость химикатов на обработку 1 м3 сточных вод 15 марок. Расходы по эксплуатации установки на обработку сточных вод, включая измерительную технику, составляют приблизительно 80 тыс.марок в год, по складированию 1 м3 шлама – 200-300 марок, и эти цифры все время растут. В итоге обработка 1 м3 сточных вод обходится более чем в 100 марок. Таким образом, 1 г получаемой меди стоит во много раз дороже золота, о чем алхимики средних веков не могли и подумать. Эти расходы нужно увеличить во много тысяч раз, поскольку новое законодательство инициирует дополнительное производство огромного количества шлама, который негде складировать из-за протеста местных жителей, что в конечном счете может привести к коллапсу промышленности. Странно. А почему нельзя было посмотреть уровень затрат при разбавлении сточных вод свежей водой (или какой-либо другой), позволяющей снизить концентрацию меди в сточных водах. Количество привнесенного вещества в водный объект, конечно же, не изменится, но ведь у них нормирование вроде как основано на установлении допустимой концентрации в сточных водах. Это вполне мне кажется допустимо, учитывая, что медь является веществом, составляющим природный фон воды. Хотя, если для разбавления стоков брать воду из того же водного объекта куда и сбрасываются эти стоки и еще если и концентрации сточных вод по меди высокие, то скорее всего такой вариант не подойдет. 
|
|
maxira 29 сентября 2008 |
ultra, может у них запрещено разбавление, не знаю, просто вспомнила эту статью |
|
ultra 29 сентября 2008 |
LTG писал(а) Имеется промышленное предприятие. В его сточных водах есть - азот фосфор (от канализации), Вопрос - существуют ли ОС, способные довести содержание ВСЕХ этих веществ в стоках до нормы? В 9-ом номере ЭП за этот год была рассмотрена биотехнология по очистке сточных вод от азота и фосфора до рыбохозяйственных ПДК, основанная на применении схем нитриденитрификации и биологической дефосфотации. Вот у людей что-то получается. 
|
|
Mikhaylo 30 сентября 2008 |
maxira писал(а) ПРОДОЛЖЕНИЕ. В дополнении ко всему сказанному хочется поделиться некоторыми соображениями. 1. Все предприятия-потребители воды условно делятся на две категории: абоненты се-тей водоканалов и водопользователи. Первые передают свои стоки для очистки посредникам, в качестве которых выступают предприятия водоканалов, вторые сбрасывают сточные воды непосредственно в природный водоём. В соответствии с этим должны различаться и требова-ния, предъявляемые к сточным водам: в первом случае должны применяться предельные кон-центрации, обеспечивающие нормальное функционирование городских (муниципальных, по-селковых и т.п.) очистных сооружений, а во втором – экологические ПДК. 2. Поскольку городские очистные сооружения принимают для очистки промышленные сточные воды, то все отговорки, что биологические методы очистки не предназначены для очистки стоков от ионов тяжёлых металлов, представляются малоубедительными и направ-ленными на сокрытие бездействия руководства водоканалов. Во-первых, в "Правилах приёма производственных вод в системы канализации населенных пунктов" (–М.: МЖКХ РСФСР, 1987. 104 с.) приведены допустимые концентрации вредных веществ для биологической очи-стки, в т.ч. ионов тяжёлых металлов (мг/л): Cu2+ 0,5, Cd2+ 0,1, Zn2+ 1,0, Ni2+ 0,5, Сr6+ 0,1, Сr3+ 2,5, Al3+ 0,75, Pb2+ 0,1, Feобщ. 5,0. Во-вторых, в настоящее время для очистки сточных вод раз-работаны биокультуры, которые не только выдерживают воздействие ионов тяжёлых метал-лов в концентрациях значительно больших, чем указано выше, но и способны очищать стоки от них. Таким образом, для сточных вод всех предприятий, являющихся абонентами городских водоканалов, должны применяться предельные концентрации вредных веществ, указанные в технологическом регламенте на биологическую очистку, но не ниже вышеприведённых. В противном случае усилия городских властей должны быть направлены на повышение эффек-тивности своего контроля за работой естественного монополиста – горводоканала и общего-родских очистных сооружений, а не на ужесточение требований, предъявляемых к стокам промышленных предприятий. 3. При сбросе сточных вод в природный водоём предприятие-водопользователь должно точно знать, к какой категории относится водоём или его часть (рыбохозяйственной, хозяйст-венно-питьевой, коммунально-бытовой). Информация о категории водоёма должна быть чёт-кой, обоснованной и открытой для доступа. Соответственно и применение различных переч-ней ПДК должно быть чётким, обоснованным и открытым. Нельзя, например, на том лишь основании, что на берегах реки отмечено появление рыбаков с удочками, относить реку к ры-бохозяйственной категории. С другой стороны, представляется недопустимым организовы-вать рыбное хозяйство для разведения и выращивания рыб (что автоматически переводит во-доём в рыбохозяйственную категорию) на водоёме хозяйственно-питьевой категории водо-пользования без согласования со всеми предприятиями, являющимися водопользователями данного водоёма или его участка. 4. Как отмечено в п.1 и 3, совершенно естественно, если к стокам водопользователей будут применяться экологические ПДК. В этом случае роль природоохранных органов долж-на сводиться к контролю за их выполнением. Однако, под видом заботы об экологическом благополучии водных объектов природоохранные органы нашли себе дополнительный источ-ник получения денег – помимо научно обоснованных экологических ПДК придумали рассчи-тывать и применять к стокам каждого водопользователя свои предельно допустимые сбросы (ПДС). Величины ПДС оказались хорошим инструментом для давления на предприятия (не только в экономическом плане), а также послужили ослаблению порядка и усилению корруп-ции. Если экологические ПДК разрабатывались всесоюзными институтами по научно обосно-ванным методикам на основе научных экспериментов, имеют федеральное значение и не мо-гут быть самопроизвольно кем бы то ни было пересматриваться, то ПДС кем угодно рассчи-тывается и рассчитывается не для всего природного объекта или крупной его части, а для сто-ка каждого в отдельности предприятия, утверждается и согласовывается местным природо-охранным органом, а по сути дела инспектором. Поэтому имеются случаи одновременного предъявления к промышленным стокам предприятия в 10 раз более жёстких норм чем самые жёсткие экологические ПДК и (по "согласию" сторон) утверждения временно согласованных норм в 10 раз более мягких чем экологические ПДК. Интервал "доброты" природоохранной инспекции составляет сотни величин ПДК. По разделению на водопользователей и абонентов канализации, коллега, я с Вами согласен. В то же время не надо забывать, что все Водоканалы предназначены для очистки сточных вод от населения и только в случае, если имеется техническая возможность и это не наносит ущерба сетям канализации и эффективной работе очистных сооружений канализации, возможен прием и очистка производственных сточных вод от абонентов-промышленных предприятий. Поэтому канализационные сети с сооружения биологической очистки вместе называются системами коммунальной канализации. Строительство очистных сооружений, канализационного коллектора до отдельного выпуска сточных вод в водный объект от каждого предприятия, которое находится в городе, потребует забить город сетями "до отказа" и приведет к напряженности. Поэтому (из-за политических моментов) разрешение на сброс в систему коммунальной канализации выдавалось ранее и выдается сейчас. Если кому-то не нравиться монополизм Водоканалов, то могут сделать свой выпуск сточных вод в водный объект и иметь отношения уже с не с монополистами в лице Водоканалов, а с государственными органами - федеральными и областными (субъекта). Водоканалы, уверен, против не будут, а вопрос о неубедительность или убедительности доводов по очистке воды активным илом от тяжелых металлов отпадет сам собой. Прошу обратить внимание, что активный ил очищает сточные воды от тяжелых металлов только за счет того, что они включаются в его состав. В связи с этим возникает проблема с использованием ила как отхода. По нормированию загрязнений в сточных водах абонентов в систему коммунальной канализации могу сообщить, что оно осуществляется именно с учетом "политических" значений, приведенных Вами. Кроме того, очистить 1 куб.м концентрированного раствора проше, чем 1000 куб. м разбавленного. Водоканалы тоже не жируют. Как правило, прибыли от канализации у них нет. С уважением. |
|
LTG 30 сентября 2008 |
ultra, Суть моего вопроса заключалась в том, имеется ли метод, позволяющий ОДНОВРЕМЕННО очистить воду от органики, железа и нефтепродуктов. По-отдельности для каждого вещества методики существуют, а вот про очистку от веществ разного класса в рамках одних очистных я не слышала. |
|
ultra 30 сентября 2008 |
LTG писал(а) ultra, Суть моего вопроса заключалась в том, имеется ли метод, позволяющий ОДНОВРЕМЕННО очистить воду от органики, железа и нефтепродуктов. По-отдельности для каждого вещества методики существуют, а вот про очистку от веществ разного класса в рамках одних очистных я не слышала. Но ведь можно организовать стадийную очистку. Например, физика - химия - биология, снова химия или физика. Вариаций может быть много. Лучше бы конечно организовать эти стадии на модульном принципе и чтобы всё это не сильно зависело от расхода и объема сточных вод. |
|
bj1 1 октября 2008 |
LTG писал(а) в понедельник по ТВ показывали очистные в СПб, у них в рамках одних очистных все виды очистки есть. но как организовать в пределах ЛОС маленького предприятия - проблема
ultra, Суть моего вопроса заключалась в том, имеется ли метод, позволяющий ОДНОВРЕМЕННО очистить воду от органики, железа и нефтепродуктов. По-отдельности для каждого вещества методики существуют, а вот про очистку от веществ разного класса в рамках одних очистных я не слышала. |
|
ultra 1 октября 2008 |
bj1 писал(а) LTG писал(а) в понедельник по ТВ показывали очистные в СПб, у них в рамках одних очистных все виды очистки есть. но как организовать в пределах ЛОС маленького предприятия - проблема ultra, Суть моего вопроса заключалась в том, имеется ли метод, позволяющий ОДНОВРЕМЕННО очистить воду от органики, железа и нефтепродуктов. По-отдельности для каждого вещества методики существуют, а вот про очистку от веществ разного класса в рамках одних очистных я не слышала. Для этого и существует Горводоканал. Как написали в параллельной ветке, не имеет смысла каждому предприятию, как крупному, так и среднему и малому тянуть свои канализациоонные коллекторы в сторону водного объекта и обустраивать свои выпуски. Поэтому проблема - отсутствие горводоканала. Для этих случаев, конечно, и желательно бы иметь небольшие блочно-модульные очистные установки. Желательно передвижные. |