|
Motya87 4 декабря 2012 |
vikula писал(а) Пусть сами и выясняют: что и у кого не так. А Заказчик всегда прав. (Напишите письмо со своими сомнениями директору привлекаемой лаборатории: все быстро найдут компромисс) Я ж уже упоминала, что л/р Водоканала и ЦЛАТИ дружат Они и так все про друга знают. Видимо выход только один - идти в суд  
|
Yurich 4 декабря 2012 |
Motya87, в суд при отсутствии арбитражной пробы Вам идти не с чем |
|
vikula 4 декабря 2012 |
Yurich, Отчего же? В данном случае лаборатория Водоканала- заинтересованное лицо (не независимое), а лаборатория привлекаемой организации - независима. Её результатам больше доверия. "Дружат или не дружат" - это не доказательства в суде. А кто в качестве арбитража? Ещё более независимая? в Росу им что-ли отправлять за дополнительные расходы? |
|
Motya87 4 декабря 2012 |
Ммм... тогда что же делать? 
|
|
Yurich 4 декабря 2012 |
Motya87, Вежливо поинтересоваться у Водоканала какие результаты истинные. С улыбой налицо намекая федеральную на службу по аккредитации и предложить произвести замеры еще раз + арбитражная проба, раз цифры в протоколах КХА ЦЛАТИ оказались ниже. Но тут можно дров наломать и получить одинаковые результаты с превышением от обоих. |
|
Motya87 4 декабря 2012 |
Это не вариант. Мы с ними и так в прошлом квартале судились и сейчас судимся (по другим вопросам в том числе). На уступки они не пойдут, это им не выгодно. Скажут идите в Росаккредитацию, как прописано в договоре, т.к. знаю что это дело очень муторное и скорее всего не дешевое для нас
|
|
Yurich 4 декабря 2012 |
Motya87, по суду Вам могут, только предложить сделать замеры еще раз и не признать КХА обоих лабораторий, время отбора проб прошло На будущее отбирайте арбитражную пробу. Если Вы намерены судиться то можно привлеч ФГУЗ (вроде у них аккредитация схожа с ЦЛАТИ), но его цифры лишь будут доказательством, что отбор проб надо производить еще раз
|
|
Motya87 4 декабря 2012 |
Yurich писал(а) Motya87, по суду Вам могут, только предложить сделать замеры еще раз и не признать КХА обоих лабораторий, время отбора проб прошло На будущее отбирайте арбитражную пробу. Если Вы намерены судиться то можно привлеч ФГУЗ (вроде у них аккредитация схожа с ЦЛАТИ), но его цифры лишь будут доказательством, что отбор проб надо производить еще раз :2: А как отбирать арбитражную пробу? В чьем присутствии и какая л/р будет проводить анализ? Никогда с таким не сталкивалась. |
|
Yurich 4 декабря 2012 |
Motya87, вследующий раз отбирайте ЦЛАТИ +Водоканал+ арбитражная проба (для себя). Найдите методику, ГОСТ отбора сбросов (вроде бы на сайте она была), там прописано про арбитраж. Либо кинете клич на форуме |
|
vikula 4 декабря 2012 |
[quote="Motya87#03.12.2012 12:52"]Здравствуйте! Многострадальная тема касающаяся отношений с Водоканалом. Когда они к нам приезжали в очередной раз для контроля состапва сточных вод, мы отобрали с ними параллельную пробу и отвезли ее в ЦЛАТИ. Оказалось, что по результатам анализа л/р Водоканала у нас концентрации ЗВ в сточной воде больше, чем по результатам анализа сторонней аккредитованной лаборатории (ЦЛАТИ). Напишите конкретно из протоколов КХА одной и другой лаборатории какой-нибудь сильно отличающийся компонент с указанием погрешности и методики измерения, что-то типа: Аммоний-ион, мг/дм,: 1 +-0,35; 10,0 +-2,8 ; ПНД Ф 14.1:2.1-95; ПНД Ф 14.1:2:4.167 - 2000. |
|
Motya87 4 декабря 2012 |
vikula писал(а) Напишите конкретно из протоколов КХА одной и другой лаборатории какой-нибудь сильно отличающийся компонент с указанием погрешности и методики измерения, что-то типа: Аммоний-ион, мг/дм,: 1 +-0,35; 10,0 +-2,8 ; ПНД Ф 14.1:2.1-95; ПНД Ф 14.1:2:4.167 - 2000. У меня нет информации о методиках измерений обеих л/р. Надо запрашивать. Есть только в протоколе ЦЛАТИ названия методик, по которым они определяли концентрации. А из Волоканала вообще нет протокола, они нам высылают просто уведомление в виде таблички, где написаны результаты анализов... |
|
Ijrjkflrf 4 декабря 2012 |
Motya87, У меня подобная ситуация с Водоканалом...Я из Краснодарского края, так у нас имеется Постановление главы края о плате за сброс ЗВ в СКНП, в котором четко прописано, что если результаты анализов расходятся, то за истинное принимаются результаты, полученные в независимой организации. И платим мы по своим результатам. Посмотри, у Вас что-нибуь подобное должно быть! И от коалиции Водоканал-ЦЛАТИ нужно уходить, превышения показывают огромные! |
|
Motya87 5 декабря 2012 |
Ijrjkflrf писал(а) Motya87, У меня подобная ситуация с Водоканалом...Я из Краснодарского края, так у нас имеется Постановление главы края о плате за сброс ЗВ в СКНП, в котором четко прописано, что если результаты анализов расходятся, то за истинное принимаются результаты, полученные в независимой организации. И платим мы по своим результатам. Посмотри, у Вас что-нибуь подобное должно быть! Да, у нас такое тоже прописано. Так же там пишут, что при возникновении спорных вопросов стороны должны обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Т.е. все равно все уприрается в Росакредитацию Ijrjkflrf писал(а) И от коалиции Водоканал-ЦЛАТИ нужно уходить, превышения показывают огромные! Да, в следующем квартале к другой л/р обратимся, хотя я уже не знаю кому можно верить
|
|
mari_ecology 5 декабря 2012 |
А какая разница какая лаборатория, если все равно оспаривать через Росаккредитацию? Все же про арбитражную пробу что имеется в виду? Просто какая бы там проба не была на ХПК, БПК, например, ее не получится хранить более 2 суток. На многие другие показатели тоже сроки хранения даже при консервации не сильно большие. А пока дадут протокол Водоканала, протокол ЦЛАТИ, пока их сравнят... Ну отобрала я ее, а дальше что? Надо ее сразу везти на анализ. |
|
Motya87 6 декабря 2012 |
mari_ecology писал(а) А какая разница какая лаборатория, если все равно оспаривать через Росаккредитацию? Все же про арбитражную пробу что имеется в виду? Просто какая бы там проба не была на ХПК, БПК, например, ее не получится хранить более 2 суток. На многие другие показатели тоже сроки хранения даже при консервации не сильно большие. А пока дадут протокол Водоканала, протокол ЦЛАТИ, пока их сравнят... Ну отобрала я ее, а дальше что? Надо ее сразу везти на анализ. Да, все равно все упирается в Росаккредитацию... Только интересно сколько по времени они будут отвечать на наш запрос и во сколько эта услуга обойдется. |
|
Lager 6 декабря 2012 |
Motya87 писал(а) Здравствуйте! Многострадальная тема касающаяся отношений с Водоканалом. Когда они к нам приезжали в очередной раз для контроля состапва сточных вод, мы отобрали с ними параллельную пробу и отвезли ее в ЦЛАТИ. Оказалось, что по результатам анализа л/р Водоканала у нас концентрации ЗВ в сточной воде больше, чем по результатам анализа сторонней аккредитованной лаборатории (ЦЛАТИ). В договоре с Водоканалом у нас прописано: "В случае, когда результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся с результатами анализов, полученных в лаборатории ОАО "Водоканал", Абонент вправе в течение десяти дней с момента получения заключения о результатах анализов обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу". Т.е. я так понимаю, нам необходимо подать заявку в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитацию) на выполнение работ по установлению достоверности результатов двух лабораторий? Кто-нибудь сталкивался с такой проблемой? Сколько стоит такая процедура и сколько времени занимает? Вах, какие ушлые абоненты пошли. Росаккредитаия вам не поможет в принципе. Учитывая что пробы давно слиты в обратно в канализацию, то и проверить их не сможет никто и никогда. Сдается мне что отбор пробы как параллельной никто не оформлял (пробы взятые одновременно ещё не являются параллельными, на отбор параллельных проб существует отдельная методика). Скорее всего набрали сначала им, потом себе. Учитывая что состав стоков, в течении пяти минут может колебаться очень и очень, то несовпадения в результатах предсказуемо. Кроме того, я так понимаю отбор проб осуществляло не ЦЛАТИ? Значит везли пробу вы, а вы тоже лицо заинтересованное. На ровном месте три процессуальных нарушения. Если дело обстояло именно так, то вы скорее всего просто получите простанный отказ. Это ответ на основной вопрос темы. Чтобы ответить на возникший в ходе обсуждения вопрос "как жить дальше", неплохо бы было выяснить: - вид деятельности предприятия; - объем стоков; - перечень анализируемых показателей; - перечень показателей, в которых фиксируется превышение; - какой конкретно показатель стал яблоком раздора; - какая сторона должна обеспечивать контроль состава сточных вод по договору. - местом отбора проб был контрольный колоде предприятия или иное место? У нас предельно дубовое законодательство в данной области, так что по факту абонента всегда можно сделать виноватым с одной стороны, а у водоканала есть только одна хоть сколько-нибудь осуществимая мера воздействия на абонента. P. S. Лично я стал бы доводить дело до суда только в случае невменяемости абонента. В остальных случаях проще договориться и результат договоренности оформить приложением к договору. |
|
mari_ecology 6 декабря 2012 |
Lager, сказали же, что пробу в ЦЛАТИ отвозили с представителями Водоканала. У нас представители Водоканала всегда пишут параллельную пробу (если мы ее отбираем) в своем акте отбора. Копии протоколов параллельной пробы мы им потом предоставляем. Ну и у нас в договоре с Водоканалом прописано, что берется среднее по двум протоколам. И это не мы ушлые, это работа у нас такая 
|
|
Motya87 6 декабря 2012 |
Lager писал(а) Вах, какие ушлые абоненты пошли. Это плохо? Lager писал(а) Росаккредитаия вам не поможет в принципе. Учитывая что пробы давно слиты в обратно в канализацию, то и проверить их не сможет никто и никогда. Зачем же тогда о ней прописано в постановлении главы города и в договоре с Водоканалом? Lager писал(а) Сдается мне что отбор пробы как параллельной никто не оформлял (пробы взятые одновременно ещё не являются параллельными, на отбор параллельных проб существует отдельная методика). Скорее всего набрали сначала им, потом себе. Пробу отбирали параллельно. Сами сотрудники Водоканала на наших глаза разливали одновременно себе и нам пробу из специальной емкости. Далее вместе с сотрудниками Водоканала мы поехали в ЦЛАТИ и доставили туда пробу нашу. Они расписались в акте что сопроводили ее с нами, а сотрудник ЦЛАТИ расписалась что приняла ее. На остальные вопросы могу ответить что особо не важно чем занимается предприятие (у нас это производство тентовых материалов), главное было замечено, что если мы не проводим отбор параллельной пробы, Водоканал наглеет и пишет слишком завышенные результаты. Когда отбираем пробу, то показатели еще более менее похожи на адекватные. Но в этот раз расхождения получились по нескольким показателям, причем до такой степени, что платить за превышения ЗВ в сточной воде нам выгоднее по результатам анализа ЦЛАТИ (это почти на 20 000 меньше, чем по рез-ам Водоканала). По договору мы должны обеспечивать контроль состава сточных вод, но так же по договору Водоканал к нам имеет право приезжать и проводить свой контроль, а потом выставлять счет на повышенную плату за превышения. Местом отбора проб был контрольный колоде предприятия (его номер прописан в договоре). |
|
Lager 6 декабря 2012 |
mari_ecology, я не знаю что там у Вас, я знаю что у меня. А если серьезно отвечал автору темы и то что он сам отвозил пробу в глаза мне бросилось не сразу. Если вы с автором темы трудитесь на одном предприятии, то из темы это не очевидно. Если нет - то к чему рассказ о том "как оно" у Вас? ;) Учитывая наши законы - банально проще договориться на определенную сумму, при условии соблюдения абонентом нехитрых правил. Следить, чистить, промывать, не засорять сети. Доведение до суда - признак либо разумных законов в регионе либо невменяемости одной из сторон. Потому что по закону абонент в любом случае не прав, но попытка просто соблюсти законные требования, даже без перегибов, вызывает друзей/знакомых из горадминистрации/подарки директору и т. п. А с мелочью, которые себе не могут этого позволить - возьни больше... |
|
Lager 6 декабря 2012 |
Motya87 писал(а) Это плохо? Это нормально. Motya87 писал(а) Зачем же тогда о ней прописано в постановлении главы города и в договоре с Водоканалом? Потому что у нас так пишутся все документы. Прописать-то прописали, а для того чтобы это обеспечить ничего не сделали. Не, если у вас что-то получится я буду только за и сам возьму на вооружение. Motya87 писал(а) То что пробу отобрали с соблюдением формальностей - это вам плюс. Пробу отбирали параллельно. Сами сотрудники Водоканала на наших глаза разливали одновременно себе и нам пробу из специальной емкости. Далее вместе с сотрудниками Водоканала мы поехали в ЦЛАТИ и доставили туда пробу нашу. Они расписались в акте что сопроводили ее с нами, а сотрудник ЦЛАТИ расписалась что приняла ее. На остальные вопросы могу ответить что особо не важно чем занимается предприятие (у нас это производство тентовых материалов), главное было замечено, что если мы не проводим отбор параллельной пробы, Водоканал наглеет и пишет слишком завышенные результаты. Когда отбираем пробу, то показатели еще более менее похожи на адекватные. Но в этот раз расхождения получились по нескольким показателям, причем до такой степени, что платить за превышения ЗВ в сточной воде нам выгоднее по результатам анализа ЦЛАТИ (это почти на 20 000 меньше, чем по рез-ам Водоканала). По договору мы должны обеспечивать контроль состава сточных вод, но так же по договору Водоканал к нам имеет право приезжать и проводить свой контроль, а потом выставлять счет на повышенную плату за превышения. Местом отбора проб был контрольный колоде предприятия (его номер прописан в договоре). На самом деле зря скрытничаете, я не природнадзор. А и был бы, канализация его не касается. Пока же по написанному вижу только один выход. Привлечь в качестве параллельной лаборатории местный ЦСМ. |