|
Maut 21 ноября 2006 |
kristi, а касательно конкретно ваших местных товарищей - вменяемо проконсультировать по экологическим аспектам там сейчас просто не-ко-му. И, например, на данном форуме Вас просветят куда квалифицированнее - здесь Nikelka не ошиблась. |
|
kristi 22 ноября 2006 |
Maut, спасибо за поддержку. Также благодарю всех участников, выступивших по данной теме. То, что консультации на форуме квалифицированные - это однозначно, поэтому попробую изложить суть следущего вопроса в другой теме. |
greenfrog 22 ноября 2006 |
Maut писал(а) kristi, консультировать чиновники - всегда обязаны, они слуги народные! В серьезных ведомствах, вроде налогового или таможни, это прямо прописывается в их Кодексах, более того, если в результате ошибочной консультации их специалиста Вы допустите нарушение - то освобождаетесь от ответственности. И нынешний РТН при желании и наличии крепкой нервной системы Вы также можете убедить это сделать. Другое дело, что сейчас всяческим лукавством они стараются загнать всех за платной консультацией в ЦЛАТИ. Понять их тоже можно, зная их официальный уровень зарплаты. Предлагаю эксперимент. Являюсь я к Вам на рабочее место... которое с 8.00 до 20.30 и по 6 дней в неделю без продыху ... и начинаю требовать от Вас лично, чтоб Вы все, чем занимаетесь, немедленно бросили, и начали мне объяснять, каким образом Ваша контора трактует ту или иную статью законодательства... мотивируя свое прибытие и требования тем, что в Вашей должностной инструкции написано "выполнять иные работы...", и тем, что Ваши руководители везде неоднократно заявляли о своей экологической открытости для общественности, т.е. контора приняла в этой области на себя некие обязательства...  Ваши действия? 1) В случае немыслимом, но идеальном, Вы очень вежливо посоветуете мне обратиться в юридическую службу, либо в PR-департамент... либо еще куда... 2) в наилучшем случае - пошлете куда подальше с моими идиотскими требованиями... 3) а в наихудшем - вызовете охрану либо санитаров ... Я это к чему. У каждого госоргана есть свои полномочия. То, что делается в других службах - для госоргана не аргумент, у него есть свое утвержденное Положение... от которого он не имеет право отступать. У всех единиц (отделов, управлений, департаментов и пр.) госоргана есть свои утвержденные Положения, а у всех работников - должностнве инструкции. Если в них написано "обязан" - значит обязан, за невыполнение обязательств взгреют. Если не написано "обязан" - могут взгреть за то, что в ущерб основным обязанностям занимаешься посторонними делами. "Шаг вправо, шаг влево - расстрел, прыжок на месте рассматривается как попытка улететь"  И вообще... пусть каждый из Вас подумает, какова Ваша реакция на то, когда приходится выполнять работы, которые не являются Вашими прямыми обязанностями. |
ultra 22 ноября 2006 |
greenfrog писал(а) И вообще... пусть каждый из Вас подумает, какова Ваша реакция на то, когда приходится выполнять работы, которые не являются Вашими прямыми обязанностями. Это, смотря кто "попросил" заняться работой, не входящей в служебные обязанности.  Если самый большой начальник "попросил", то даже мыслей не возникает заглянуть в должностную инструкцию. А те кто вспоминали в присутствии большого начальника о своей ДИ, потом сами "попросились" уволиться. 
|
|
greenfrog 22 ноября 2006 |
greenfrog писал(а) И вообще... пусть каждый из Вас подумает, какова Ваша реакция на то, когда приходится выполнять работы, которые не являются Вашими прямыми обязанностями. В данном случае имеется ввиду именно реакция, а не действия... ЕСНО "Начальник всегда прав... а если начальник не прав - см. п.1"... и как бы ни было в душе противно - будешь выполнять, что скажут... и дверь всегда открыта, и выбор всегда есть (как-то раз знакомые мне попробовали сказать "тебе ведь никогда не говорили слово "фас"" - на что я ответила "каждый выбирает для себя"... с другой стороны им-то откуда было знать, что говорили, а что нет  )Так что если начальство предпишет "дать консультацию" - дадут. Если начальство скажет " у Вас другие обязанности, не суйте свой нос куда не просят" - ... |
|
greenfrog 22 ноября 2006 |
Nikelka писал(а) ... Знаете, ничего личного, чес слово. Но после ваших ответов остается такое чувство, как будто асфальтовым катком проехали. "Пользовались", а почему в прошедшем времени? Доводить Вас! Даже мыслей таких не было. А если слово консультация заменить на объяснение? Так удобнее будет? Боюсь на сегодня я свой лимит времени в форуме исчерпала. Спасибо. Про "личное" разговор не идет, чес-слово. Я просто эту работу хорошо знаю со всех трех сторон - со стороны госоргана, со стороны предприятия, и со стороны "третьей" - аудита, консалтинга и пр. (так уж повезло). И очень не люблю разговоров "какие все ***"... ведь в каждом ведомстве большинство - честные, порядочные люди, которые честно и по мере сил выполняют свои обязанности... и которым очень обидно бывает слушать всякое... до инфарктов обидно. У меня в регионе года четыре назад очень уважаемого мною природоохранного прокурора в могилу свели в 40 с небольшим лет (который кстати меня очень серьезно проверял, чем немало помог - мнение и выводы умного человека всегда значимы). Умницу, замечательного специалиста и человека. Еще одна звездочка погасла... |
|
Maut 23 ноября 2006 |
greenfrog, тоже был чиновником и всяко, и людям всегда был рад. Больше скажу, например, первому лицу всегда греет, когда к нему записываются. А чем мельче "персона", тем зачастую больше спеси. Аркадия Райкина нету - напомнить всё это. |