|
Amida 5 апреля 2012 |
vadim64, мы запаримся (извините за мой жаргон) документы переделывать в случае меньшего выброса, чем было расчитано за 3 квартала. У нас мало того, что нужно оформлять по з-ву документы на это все, так есть еще и корпоративные требования - куча бумаг, нервов и неприятные разговоры с бухгалтерией и налоговиками в организации. Я стараюсь этого избегать Мне все равно на каком уровне это будет, все равно - выполнять. Елена, у нас такая ситуация была, когда я неопытная, прийдя на работу так расчет делала, в конце года сидела вояла и пыхтела как все это оформить. Убивает фраза: факт за отчетный будет планом на следующим. У нас есть разрешение, которые мы не должны превышать..какие планы-то.. |
vadim64 5 апреля 2012 |
Amida, во Владимирской области такая система до начала администрирования платы Ростехнадзором была. И никто не жаловался. все устраивало. Правда желающие могли плату по факту вносить. |
|
Amida 5 апреля 2012 |
vadim64, да я понимаю, что всех устраивало. Действительно, есть вещества и источники, например - от автотранспорта, расчет для которых сделать сложно и данные берутся просто из разрешения. А есть цифры, зависящие от производста: расход газа, различных химикатов и т.д., которые могут быть совершенно разными. Для небольших предприятий, возможно, данная система будет хороша. Но не для крупных, у которых проект ПДВ разрабатывается с запасом. Я бы и сама так считала: у нас 50 веществ и 50 источников, представлете - сколько времени я трачу только на расче платы по разрешению на выбросы? Было бы проще- раз-раз, поделила на 4, отчиталась и все хорошо. Скажем так, данная процедура будет актуальна и применима, наверное, к большинству источников, но все равно не для всех Вообще, я тут подумала, ведь есть проекты ПДВ, где контроль за выбросами ведется раз в квартал по каким-то веществам по лабораторным замерам. Как в таком случае предприятиям отчитываться? |
|
irunchik1 5 апреля 2012 |
Amida, делают файлы расчетные в XL по формулам из ПДВ и расчет не представляет никаких сложностей уже со второго раза. |
|
Doctor_T 5 апреля 2012 |
Amida писал(а) Действительно, есть вещества и источники, например - от автотранспорта, расчет для которых сделать сложно и данные берутся просто из разрешения. Для чего вы это делаете? Автотранспорт, в т.ч. работающий на территории предприятия, - передвижные источники. И плата вносится не по установленным нормативам, а по расходу топлива. По этому поводу было письмо НИИ Атмосфера. |
|
vadim64 6 апреля 2012 |
Doctor_T писал(а) Amida писал(а) Действительно, есть вещества и источники, например - от автотранспорта, расчет для которых сделать сложно и данные берутся просто из разрешения. Для чего вы это делаете? Автотранспорт, в т.ч. работающий на территории предприятия, - передвижные источники. И плата вносится не по установленным нормативам, а по расходу топлива. По этому поводу было письмо НИИ Атмосфера. Не путайте автотранспорт, как передвижные источники ВЫБРОСОВ, и автотранспорт, как источник ВЫДЕЛЕНИЯ ЗВ. В этом случае стационарными источниками выбросов являются вентиляционные трубы, ворота, окна. Или источник площадной (открытая стоянка автотранспорта). |
|
Amida 6 апреля 2012 |
Doctor_T, м..может я считаю неправильно, но плачу за расход топлива и т.к. в проекте ПДВ выделены еще автостоянки как отдельные источники,еще за: азота диоксид, бензин и тд и тп, которые включены в разрешение. |
|
vadim64 6 апреля 2012 |
Amida писал(а) Вообще, я тут подумала, ведь есть проекты ПДВ, где контроль за выбросами ведется раз в квартал по каким-то веществам по лабораторным замерам. Как в таком случае предприятиям отчитываться? Вот именно, что ежеквартально контроль может проводиться по каким-то веществам, а не всем. Но если по этим веществам платить по факту, а по остальным - 1/4, то Вы сами потом запутаетесь. В таком случае лучше все брать по факту. |
|
vadim64 6 апреля 2012 |
Amida писал(а) Doctor_T, м..может я считаю неправильно, но плачу за расход топлива и т.к. в проекте ПДВ выделены еще автостоянки как отдельные источники,еще за: азота диоксид, бензин и тд и тп, которые включены в разрешение. Вы все правильно делаете. |
|
Amida 6 апреля 2012 |
vadim64 писал(а) Amida писал(а) Вообще, я тут подумала, ведь есть проекты ПДВ, где контроль за выбросами ведется раз в квартал по каким-то веществам по лабораторным замерам. Как в таком случае предприятиям отчитываться? Вот именно, что ежеквартально контроль может проводиться по каким-то веществам, а не всем. Но если по этим веществам платить по факту, а по остальным - 1/4, то Вы сами потом запутаетесь. В таком случае лучше все брать по факту. Я как раз хотела это донести ) Рада, что делаю все правильно, на минуту засомневалась даже) |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
vadim64%, разве? Так это-же двойная оплата! Уже года два как не включаем стоянки, гаражи, бульдозеры и т.д. в форму 2-ТП (воздух) и расчёт платы за стационарные источники, т.к. источники эти - передвижные. Это требование нашего РПрН. |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
В Росстате тоже всегда уточняют, исключили-ли гаражи и стоянки из 2-ТП (воздух). |
|
ELENA-MARIEVA 6 апреля 2012 |
Doctor_T, гаражи и стоянки - это стационарные источники. |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
Гараж сам по себе - это просто сооружение, а не источник выброса. Выбрасывают ЗВ автомобили - передвижные источники. Я уже выше упоминала, что по этому поводу есть письмо НИИ Атмосфера. Для меня эта тема закрыта. |
|
vadim64 6 апреля 2012 |
Doctor_T, это в каком РПН такие прогрессивные люди работают? Платы касаться не будем. Здесь я согласен, что топливо, сожженное на территории предприятия (на стоянках, гаражах и т.п.) учтено в общем объеме при расчете платы от передвижных источников. А что касается нормирования и учета загрязнения, то позвольте не согласиться. У многих предприятий это основные источники загрязнения. атмосферы. И если такие источники не учитывать, то зачем НИИ Атмосфера из года в год велит руководствоваться Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу автотранспортных предприятий (расчетным методом). М, 1998 и Методикой проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для баз дорожной техники (расчетным методом). М, 1998. Хоть в этом году их и пометили звездочкой, но что они в 2012-2013 г.г. будут переработаны и унифицированы - верится с трудом. |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
vadim64, не удержалась. Читайте внимательно. Разве я написала, что в проекте ПДВ эти источники не учитываются? Не учитываются в форме 2-ТП (воздух) и расчёте платы за СТАЦИОНАРНЫЕ источники. |
|
vadim64 6 апреля 2012 |
Doctor_T, про плату тему закрыли. А про форму 2-тп (воздух) - если ее не рассматривать как инструмент учета загрязнения, то и Бог с ней. Но тогда возникает вопрос, а нормировали для чего? |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
vadim64, письмо НИИ Атмосфера №1-1987/10-0-1 на № 147-и от 03.09.2010 "О передвижных транспортных средствах", а также ответ НИИ Атмосфера ООО "Институт Гипроникель" об учёте автотранспорта в проектах ПДВ. |
|
ELENA-MARIEVA 6 апреля 2012 |
Doctor_T, а письмами этими можно от РПН в судах "отмахаться"? Письмо - не НПА. |
|
Doctor_T 6 апреля 2012 |
ELENA-MARIEVA, по-вашему в каком-то документе указано, что гараж - источник выброса? Вы ведь так утверждали выше? Методическим пособием дружно пользуемся, хотя оно тоже не нормативный документ и остальные письма НИИ Атмосфера - тоже. Я не хочу вас переспорить. У вас своя трактовка, у меня - своя. На том и закончим. |