экспериментальное подтверждение класса опасности (АРХИВ)

ultra 1 ноября 2006	legkaya писал(а) Уполономочены. Но если один документ явно противоречит другому - почему необходимо подстраиваться под требования и тех и других? Устно мне разъясняли: "А вот вы сделайте такой расчет в соответствии с СП, и все отходы у вас должны быть 1-4 класса. Да, у вас есть проект, где они у вас отнесены к 1-5 классу. Ну и что, что в соответствии с Критериями, мы же ими не руководствуемся..." В юридическом заключении Юридического центра промышленной экологии сделан такой вывод по этому поводу: ...Санитарные правила СП 2.1.7.1386-03 устанавливают критерии определения классов опасности только на отходы, способные вызывать серьезные, затяжные или хронические заболевания людей, включая раковые заболевания, при попадании внутрь организма через органы дыхания, пищеварения или кожу (это из определения токсичности). И далее… ...Класс опасности токсичных отходов определяется и утверждается в соответствии с указанными Санитарными правилами согласно ФККО. Сведения об опасных токсичных отходах представляются соискателем лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов также согласно ФККО. Наверное, не совсем понятно. Для этого необходимо прочитать все заключение. Но здесь подтверждается моя давняя мысль, что согласно СП необходимо подтверждать классы опасности (токсичности) для токсичных отходов. А так как понятно, что некоторые отходы могут являться не только токсичными, но обладать и другими опасными свойствами, то на те же отходы необходимо подтверждать класс опасности еще и по Критериям МПР РФ.
ann22000 2 ноября 2006	ultra, что Вы думаете про 4 класс (по Ростехнадзору), нужно подтверждать? Из Вашего поста я не поняла
ultra 2 ноября 2006	ann22000 писал(а) ultra, что Вы думаете про 4 класс (по Ростехнадзору), нужно подтверждать? Очевидно, речь идет о 4 классе опасности для окружающей природной среды. Согласно Критериям МПР РФ отнесение отхода к тому или иному классу опасности для ОПС можно подтверждать как расчетным, так и экспериментальным методом. В случае отнесения отхода к 5 классу опасности для ОПС, необходимо обязательное подтверждение экспериментальным методом. Ну, это же элементарно Ватсон!
Kay32 2 ноября 2006	ultra писал(а) Но здесь подтверждается моя давняя мысль, что согласно СП необходимо подтверждать классы опасности (токсичности) для токсичных отходов. А так как понятно, что некоторые отходы могут являться не только токсичными, но обладать и другими опасными свойствами, то на те же отходы необходимо подтверждать класс опасности еще и по Критериям МПР РФ. Тогда возникает вопрос. А как определить обладает ли отход токсичными свойствами (для человека)? Биотестирирование здесь не катит. Предполагаю, что установить обладает ли отход токсичными свойствами можно только по СП.
maxim66 2 ноября 2006	Kay32, ну дафнии тоже живые организмы. Не думаю, что, к примеру, токсичный для человека цианистый калий не токсичен для дафний. Хотя конечно у санэпидслужбы методики для определения токсичности шире (всякие там мышки - крыски).
Kay32 2 ноября 2006	maxim66 писал(а) Хотя конечно у санэпидслужбы методики для определения токсичности шире (всякие там мышки - крыски). Вот вот, это уже не дафний травить
Praktik 2 ноября 2006	maxim66 писал(а) Kay32, ну дафнии тоже живые организмы. Не думаю, что, к примеру, токсичный для человека цианистый калий не токсичен для дафний. Хотя конечно у санэпидслужбы методики для определения токсичности шире (всякие там мышки - крыски). Уже приводил пример, когда сухому молоку, которое является продуктом питания, присвоили третий класс опасности, согласно биотестированию. Отсюдаделаем вывод, если что-то ядовито для дафний, он может быть не ядовито для человека, и наоборот.
ultra 2 ноября 2006	Kay32 писал(а) Тогда возникает вопрос. А как определить обладает ли отход токсичными свойствами (для человека)? Раньше был такой "Временный классификатор токсичных промышленных отходов и методические рекомендации по определению класса токсичности промышленных отходов", Минздрав СССР, ГКНТ СССР, 1987. Вот не знаю, действует ли он сейчас?
ultra 2 ноября 2006	legkaya писал(а) Но если один документ явно противоречит другому - почему необходимо подстраиваться под требования и тех и других? Дело в том, что двойная паспортизация отходов заложена в самом Положении о лицензировании деятельности по сбору, использованию, транспортировке и так далее отходов. Это пункт 5б, в котором говорится, что в составе документов, предоставляемых на получение лицензии, должен быть перечень опасных отходов с указанием вида и класса опасности для окружающей среды и здоровья человека. Вот такая вот морковка с петрушкой. Но расстраиваться не будем. Торгово-промышленная палата РФ уже направила в Правительство РФ предложения по внесению изменений в действующее законодательство по отнесению к опасным отходам только отходы 1-3 классов опасности (как в Базельской конвенции), разграничить полномочия Ростехнадзора и Роспотребнадзора в части обращения с отходами, по установлению требований лицензирования обращения с отходами только для организаций, занимающихся коммерческой деятельностью и ряд других предложений.
Kay32 2 ноября 2006	Praktik писал(а) Уже приводил пример, когда сухому молоку, которое является продуктом питания, присвоили третий класс опасности, согласно биотестированию. Отсюдаделаем вывод, если что-то ядовито для дафний, он может быть не ядовито для человека, и наоборот. Если что-то когда и кем-то было определено, то это еще не говорит о том, что было определено правильно
mima 23 ноября 2006	А что вы скажите на то , что по результатм нашего биотестирования шлам от нейтрализации электролита в 1 протоколе отнесен к 3 классу (по Chjrella vulgaris Beijer) и к 4 классу (по тест системе "Эколюм") ??? Что теперь делать? повторно?
ultra 23 ноября 2006	mima писал(а) А что вы скажите на то , что по результатм нашего биотестирования шлам от нейтрализации электролита в 1 протоколе отнесен к 3 классу (по Chjrella vulgaris Beijer) и к 4 классу (по тест системе "Эколюм") ??? Что теперь делать? повторно? Попробуйте на дафниях и водорослях. В настоящее время для биотестирования отходов применяются и такие методики: 1) ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.7-02 «Методика определения токсичности воды и водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по смертности и изменению плодовитости дафний»; 2) ПНД Ф Т 14.1:2:3:4.8-02 «Методика определения токсичности вод, водных вытяжек из почв, осадков сточных вод, отходов по изменению уровня флуоресценции хлорофилла и численности клеток водорослей».
legkaya 6 декабря 2006	В общем, на мое письмо мне РПН так и не ответил, хотя обещал. Зато отклонили от рассмотрения другое письмо (требовали согласовать перечень отходов, поступающих на полигон, я этот перечень направила). Написали, что согласовывать не будут, т.к. экспериментальным путем класс опасности не определен. Нет, я все-таки не понимаю этого вопроса. СП противоречат ФЗ об отходах. Кто-нибудь может разъяснить грамотно, где написано, кроме СП, что мы должны делать. Есть утвержденные Критерии, где написано, что отходы подразделяются на 1-5 классы. И есть СП, где те же отходы делятся на 1-4 класс. И РПН требует: А вы сделайте нам так, как написано в СП, потому что нам ваши критерии не указ". Люди, вы все так делаете или у вас просто отношения с РПН лучше? Или я уже запуталась, или это какой-то глобальный маразм в контролирующих органах. Делать лишнюю работу ради того, чтобы была бумажка, которую при проверке надо показывать, я не очень-то хочу. Да еще и деньги за нее платить.
Kay32 6 декабря 2006	legkaya, сочувстсвую вам, но видно ничего не поделаешь. Для РПН надо определять класс опасности по СП, для РТН - по Приказу МПР. У нас на пример с РПН проблем по отходам пока не возникало и про свой СП они пока не заикались
maxim66 7 декабря 2006	mima писал(а) А что вы скажите на то , что по результатм нашего биотестирования шлам от нейтрализации электролита в 1 протоколе отнесен к 3 классу (по Chjrella vulgaris Beijer) и к 4 классу (по тест системе "Эколюм") ??? Что теперь делать? повторно? использовать тот , протокол, который для Вас интереснее. Но ultra совершенно прав, что общепринятые методики, включенные в Госреестр, это - дафнии и водоросли.
legkaya 7 декабря 2006	Ответил мне РПН: "СанПиН 2.1.4.1383-03 "Определение класса опасности токсичных отходов производства и потребления" не могут противоречить Закону об отходах производства и потребления, поскольку устанавливают гигиенические требования и критерии по определению класса опасности отходов производства и потребления по степени их токсичности и введены в целях установления и предотвращения вредного воздействия токсичных отходов на среду обитания и здоровья человека (на основании указанных в Вашем письме критериях отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды не может быть выполнена оценка безопасности отходов для здоровья человека)"
Lichko 7 декабря 2006	Нет, я все-таки не понимаю этого вопроса. СП противоречат ФЗ об отходах. Кто-нибудь может разъяснить грамотно, где написано, кроме СП, что мы должны делать. У Роспотребнадзора есть свой ФЗ "О санэпид благополучии человека" (ой, , точнее он для всех)...вот уж оговорился...
Suncheese 8 декабря 2006	мы тут собираемся вывозить кембрийскую глину со стройки. В свое время экспериментально подтвердили 5 класс в двух аккредитованных лабораториях (по хим.составу и по биотестированию) и вписали этот 5 класс в ПНООЛР для стройплощадки. Но ни заключений от РПН, ни паспортов на эту глину не делали. Скажите пожалуйста, может ли кто-нибудь из контролирующих органов сказать, что ерунда все эти ваши документы, не хватает того-то и того-то, давайте платите по 4 классу? Мне это снится как страшный сон ибо глины этой из-под фундамента тысячи и тысячи тонн...
NordEcolog 8 декабря 2006	Suncheese, Если у Вас есть ПНООЛР, и по нему выданы лимиты на размещение отходов, в которых указан 5 класс опасности для "вашей" глины, то вы по ним и должны платить - как за пятый класс опасности. Лимиты есть, протоколы анализов есть - не переживайте.
ultra 8 декабря 2006	Suncheese писал(а) мы тут собираемся вывозить кембрийскую глину со стройки. В свое время экспериментально подтвердили 5 класс в двух аккредитованных лабораториях (по хим.составу и по биотестированию) и вписали этот 5 класс в ПНООЛР для стройплощадки. Но ни заключений от РПН, ни паспортов на эту глину не делали. Скажите пожалуйста, может ли кто-нибудь из контролирующих органов сказать, что ерунда все эти ваши документы, не хватает того-то и того-то, давайте платите по 4 классу? Мне это снится как страшный сон ибо глины этой из-под фундамента тысячи и тысячи тонн... Ага, значит глина оказалась все-таки кембрийская. Жалко такую глину. Если у вас глина 5 класса, то я так понимаю, она не обладает токсичными свойствами. Значит по СП 2.1.7.1386-03 определять для нее класс опасности (токсичности) не имеет смысла, так как этот документ направлен на токсичные отходы в целях предотвращения их воздействия на среду обитания и здоровье человека. А определение платы за размещение отходов согласно Постановления Правительства № 632 осуществляется за загрязнение окружающей природной среды. Поэтому в целях установления платежей за негативное воздействие ни кто с вас требовать определение класса опасности по СП не будет, в том числе требовать каких-либо других документов.