Mr_Garik 25 июля 2011 |
bj1 писал(а) serg207, наш РПрН полгода не брал ПНООЛРы от СМСП, сейчас берут и выдают лимиты, но просят письмо, что предприятие настаивает на рассмотрении проекта и выдаче лимитов (для перестраховки). в приказе №30 не написано, что СМСП запрещено получать лимиты, там написано, что могут не разрабатывать ПНООЛР и лимитами для них будет отчетность СМСП."сколько произвел отходов, столько и лимит" - сказал министр А у нас подлежат возврату без рассмотрения: "В соответствии с п. 3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР). Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ПНООЛР, разработанные в инициативном порядке субъектами малого и среднего предпринимательства и представленные на рассмотрение в территориальные органы Росприроднадзора, полежат возврату без рассмотрения." Предприятия попали на 5-кратку...Что делать? или не делать? |
|
pozicia 25 июля 2011 |
phenix писал(а) pozicia, ничего не имею против нулевой отчетности если предприятие негативного воздействия не оказывает. тут уж можно вопрос о внесении платы за размещение поднять)) но это тоже отдельные котлеты)) скажу так сдача нулевых отчетов за этот период законодательством не предусмотрена. необходимо сдавать за весь год в пределах установленных лимитов при условии предоставлении отчетности до января года следующего за отчетным тем самым подтверждая лимиты на текущий год. повторюсь ... такая вольная трактовка законодательства влечет за собой возможные проблемы с инспекторами.... есть ли какие то разъяснения, потверждающие вашу позицию?? Разъяснение моей позиции приведено на этой ветке в постах 22.07.11 13:22, 24.07.11 21:11, 25.07.11 11:57 и полностью солидарно с мнением эколога-эксперта Колчиной Е.Н. ссылка Изложенная мною трактовка отнюдь не претендует на руководство к действию, особенно для сомневающихся и опасающихся проблем с инспекторской проверкой. Моё мнение таково: проблемы с инспектором должны возникать при отсутствии результатов конкретной работы по организации движения отходов на предприятиях м.б. и ср.б., защищённого приказами № 30 и №50 на период 1 календарного года. При условии предоставления отчетности до января года следующего за отчетным тем самым подтверждается право платить один раз за годовой факт как за лимит без 5-ти кратности. На текущий год предприятию по приказам МПР №30 и №50 вновь предоставляется возможность по окончанию 1 календарного года убедительно показать в отчёте движение отходов и тем самым заслужить право заплатить за годовое размещение по ставкам лимита. Невложение раздела 4 в квартальную отчётность (разрешается правилами заполнения Расчёта) с объяснением, что это будет сделано по итогам отчётности на 15.01. не является противоречием приказам №30 и №50, а совсем наоборот, является заявкой предприятия на использование права на годовую спецотчётность для м.б. и ср.б. Самое главное, это не пролететь по сроку и правильному оформлению. От решения вопроса примут - не примут?, но только по итогам года, зависит платить - не платить 5-тикратку сразу за весь годовой период. |
phenix 25 июля 2011 |
pozicia, никак не могу согласиться с мнением эколога эксперта. установление срока отчетности по МСБ 1 раз в год никак не распространяется на квартальную отчетность. ее оформление и сдача регламентируется совершенно другими нормативными актами. и если уж проводить аналогию с налоговой: по УСН предприятия сдают отчетность 1 раз в год, причем в случае неуплаты расчетных плановых платежей налоговая может применить штрафные санкции за просрочку платежа это во первых, во вторых при этом никто не освобождает предприятие от необходимости сдавать отчетность в соцстрах и пенсионку и пр. сам не бухгалтер но думаю есть и другая отчетность которую необходимо сдавать) расчет платы и отчетность МСБ это совершенно разные документы. если подойти формально то квартальный отчет вообще можно не сдавать (санкций за это не предусмотрено) только вот плату будь добр оплати вовремя. |
|
phenix 25 июля 2011 |
bj1, ну с 5 краткой допустим с их стороны это перебор)) я считаю лимитом так сказать т.е. без 5 кратки весь объем образующихся отходов)) рекомендациям госорганов конечно следует следовать только если они основаны на законе)) |
|
pozicia 25 июля 2011 |
phenix писал(а) pozicia, никак не могу согласиться с мнением эколога эксперта. установление срока отчетности по МСБ 1 раз в год никак не распространяется на квартальную отчетность. ее оформление и сдача регламентируется совершенно другими нормативными актами. и если уж проводить аналогию с налоговой: по УСН предприятия сдают отчетность 1 раз в год, причем в случае неуплаты расчетных плановых платежей налоговая может применить штрафные санкции за просрочку платежа это во первых, во вторых при этом никто не освобождает предприятие от необходимости сдавать отчетность в соцстрах и пенсионку и пр. сам не бухгалтер но думаю есть и другая отчетность которую необходимо сдавать) расчет платы и отчетность МСБ это совершенно разные документы. если подойти формально то квартальный отчет вообще можно не сдавать (санкций за это не предусмотрено) только вот плату будь добр оплати вовремя. Сохранение квартальной отчётности по отходам – это возвращение к авансовым платежам, от которых ушли к факту согласно приказу РТН от 05.04.07 №204 (в ред. от 27.03.08). Факт по отходам для м.б. и ср.б., приравниваемый к лимиту по критерию неприменения штрафного коэффициента 5, подтверждается только годовой отчётностью на 15.01. При одновременном существовании старых схем и не адаптированных к ним нововведений типа приказов №30 и №50 каждый волен трактовать ситуацию с отчётностью по платежам так или иначе. |
|
phenix 25 июля 2011 |
pozicia, не знаю как у вас в регионе а у нас штрафуют за каждое маломальское правонарушение... достало уже по мелочам по судам бегать)) поэтому поле для трактовок сужается действующими нормами. в отношении расчета платы ваша позиция на мой взгляд ничем не мотивирована, поскольку в действующих нормативных актах нет ссылок на такого рода схему (даже за уши притянуть неоткуда)). это всего лишь мое мнение) думаю спор можно считать исчерпаным)) если что пишите в личку) |
|
pozicia 25 июля 2011 |
phenix, Спасибо Вам за оппонирование, оно помогло укрепиться в собственном мнении. Мне кажется, что у нас этот номер мог бы и пройти. Однако, слабое звено- прохождение отчётности до 15.01. без сучка и задоринки. Если платить поквартально (а это аванс), то на 20.01. по итогам годовой отчётности для остатка платежа в виде доплаты, возможно, придётся оформлять акт сверки за поквартально уплаченные авансы. Ведь кроме администраторов РПН существует и налоговый учёт отнесения затрат на производство (плата как за лимит будет признана только по итогам годовой отчётности). |
|
phenix 27 июля 2011 |
Разного рода комментарии не являются руководством к действию и не могут расцениваться как НД. слепо им следовать не стоит. мнение всех этих экспертов никак не отличается от нашего с вами )) у нас даже опыта побольше))) мне кажется вот таким образом должно выглядеть обоснование к расчету. ссылка |
|
pozicia 27 июля 2011 |
phenix писал(а) Разного рода комментарии не являются руководством к действию и не могут расцениваться как НД. слепо им следовать не стоит. мнение всех этих экспертов никак не отличается от нашего с вами )) у нас даже опыта побольше))) мне кажется вот таким образом должно выглядеть обоснование к расчету. ссылка Возвращаясь к аналогу – налоговой службе (а платежи НВОС по бюджетным законам уже 10 лет ежегодно приравнивают к налоговым поступлениям) хочу отметить, что там любое нововведение, как само собой разумеющееся, сопровождается соответствующими изменениями в платёжной отчётности с разъяснениями. Приказы №30 и №50 означают введение специального режима обложения по отходам для отдельных категорий плательщиков - м.б. и ср.б. Однако, как обычно у безгрешных природоохранных законодателей, дальнейший порядок действий переложен на плечи природопользователя. Для меня, например, в вопросе Расчёта платы НВОС для м.б. и ср.б. приведённая на этой ветке форума точка зрения эколога-эксперта относится к разряду отправных. Считаю, что в сложившихся обстоятельствах формулировка ссылка ей не противоречит. |
|
phenix 27 июля 2011 |
pozicia, в соответствии с действующим законодательством особого режима внесения платы не предусмотрено, отпадает только необходимость утверждать лимиты. а плата как была так и осталась. отмена необходимости утверждения лимитов в части платы влияет только на коэффициент 5 применяемый для сверхлимитных платежей. а по поводу аналогии с налоговой... на столе лежит документ(сегодня получил)( где мне насчитали аж 4131,72 рублей за то что в течении года не платил единый налог по УСН.(а оплатил по итогам года) т.е. я должен был самостоятельно рассчитывать и уплачивать налоги в течении года. так что думаю ваша аналогия с налоговой неуместна.))) |
|
pozicia 27 июля 2011 |
phenix, Пожалуй, кроме примера, уже и добавить-то нечего. По приказам №30 и №50 удалось добиться приёма техотчёта для имеющих действующий документ (лимиты) в уведомительном порядке, как это было написано чёрным по белому в вышеупомянутых приказах изначально. За это общественности пришлось изрядно побороться. Констатацию факта уведомительного порядка представления техотчёта и детали по срокам его представления и порядку оплаты НВОС получены в форме ответов на «многочисленные обращения в адрес Федеральной службы по надзору в сфере природопользования…», как сказано в преамбуле к письмам вр.и.о. Росприроднадзора К.В.Тоцкого от 27.04.11 № КТ-08-03-36/5150 на №17-21/24-36 от 28.02.11 «О представлении технических отчётов» и от 17.05.11 № КТ-08-03-36/6068 «О сроках предоставления технических отчётов и порядке платы за размещение отходов». По вопросу отчётности «Расчёт платы за НВОС» по отходам для м.б. и ср.б. «многочисленных обращений» в адрес РПН, надо понимать, пока ещё маловато. Остаётся классическое трёхпутье: действовать, как велит инспектор, как считаем сами, как получается у других. |