vadim64
15 июня 2011 |
ultra писал(а)
По сути, правильный вопрос! Зарытие покрышки наполовину в землю - не есть использование отхода!
Где здесь получаемая вторичная продукция или энергия?!?  Это как бы с технической стороны.
Кто-нибудь видел - на Западе, который у нас ассоциируется с цивилизованным обществом, ТАК ПОСТУПАЮТ?
Вообще-то, использование отходов - применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.
Так что использование покрышек здесь в выполнении работ по благоустройству.
А что касается цивилизованного запада - лет 15 назад видел в Бельгии и Франции на фермах закрытые пленкой кучи чего-то (думаю, что какие-то корма типа силоса или сено. А может и навоз). А что бы пленку не сорвало - кучи были обложены не одним десятком покрышек.
И там же встречал укрепленные с использованием покрышек откосы. Так что мысль у всех в одном направлении движется.
|
eko666
15 июня 2011 |
Да, речь идет об отработанных покрышках.
"Дурной вкус" , так что же теперь под Запад всем равняться?
Покрышек думают использовать не 3 штучки, а гораздо большее количество.
Насколько я поняла, необходима лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию,транспортировке и размещению отходов 1-4 класса опасности, однако и её наличие не всегда дает право на данное действие? В любом случае получается- эта идея бесмыленна?
Или возможно надо будет получать СЭЗ как делали Вы ultra
|
ultra
15 июня 2011 |
Дело вкуса – зарыть по-советски покрышку в землю или нарезать из покрышек различной формы сегменты и изготовить из них декорации для украшения территории.
Благоустройство – процесс творческий. Но торчащие из под земли крашенные покрышки навевают на меня совдеповскую тоску. Конечно, у всех свои комплексы.
Но я бы этому инженеру дал задание что-нибудь придумать из этих покрышек. Где-то когда-то видел изготовленные цветы из разрезанных шин. Но не помню где. Было красиво.
Вот вам и процесс "использования". Только в российской действительности использовать малоопасные инертные отходы 4 класса опасности без лицензии нельзя.
Отставить "украшение" терртории покрышками! 
|
bj1
15 июня 2011 |
ultra писал(а) Отставить "украшение" территории покрышками! не согласен. во первых - территория предприятия - не окружающая среда, которой нельзя наносить вред (не будем касаться, что вреда от покрышек нет). во вторых - вторичное использование надо только приветствовать, мир уже тонет в отходах, и на Западе это делают, в третьих - ни один инспектор без специальной экспертизы не докажет, что покрашенные покрышки на клумбах не годны к использованию в дальнейшем.
|
ultra
15 июня 2011 |
bj1 писал(а) ultra писал(а) Отставить "украшение" территории покрышками! не согласен. во первых - территория предприятия - не окружающая среда, которой нельзя наносить вред (не будем касаться, что вреда от покрышек нет). во вторых - вторичное использование надо только приветствовать, мир уже тонет в отходах, и на Западе это делают, в третьих - ни один инспектор без специальной экспертизы не докажет, что покрашенные покрышки на клумбах не годны к использованию в дальнейшем.
Ошибочные умозаключения.
1. В состав окружающей среды, в т.ч. на территории предприятия входят компоненты как природной среды, природно-антропогенных объектов, так и антропогенных объектов. Соответственно компонентам природной среды вред наносить нельзя (сверх установленных нормативов).
2. Вторичное использование отходов в России предполагает наличие лицензии. Не я это выдумал. На использование не менее опасных материалов и веществ лицензия не требуется.
3. Зачем инспектору доказывать, что отработанные покрышки не годны к использованию? Факт использования отходов уже свершился при благоустройстве или "украшении" территории.
А вот за формальное отсутствие лицензии, может и обуть ответственных лиц.
И потом, как вы будете отчитываться в органы по движению отходов, если эти самые органы требуют предоставления отчетных документов о "передаче" отходов на уничтожение (захоронение, использование и т.п.)?
Предоставите справку, что закопали десяток покрышек на заводском газоне?
|
isb
15 июня 2011 |
По поводу наличия/отсутствия ущерба ООС. Наше предприятие оштрафовали на 100 тыс. только потому, что у нас не было паспортов на некоторые виды отходов (в состав предприятия влилось АТП, по сути гараж, который был самостоятельным юр.лицом с лимитами, ПНООЛР и паспортами на все отходы). Соотвественно паспорта мы разработать не успели. Проиграли 2 суда и оплатили штраф. А вы говорите шинами украсить клумбы...
|
bj1
15 июня 2011 |
ultra писал(а) как вы будете отчитываться в органы по движению отходов, если эти самые органы требуют предоставления отчетных документов о "передаче" отходов на уничтожение (захоронение, использование и т.п.)?? напрасно вы упираете на отходы, когда это еще не отходы, а немного изношенные покрышки, годные к дальнейшему использованию, пусть ограниченному, вы же имеете право использовать поломанный принтер, как подставку для цветов. пока вы не захотите его отправить на утилизацию или захоронение - это не отход.
|
ELENA-MARIEVA
15 июня 2011 |
isb писал(а) По поводу наличия/отсутствия ущерба ООС. Наше предприятие оштрафовали на 100 тыс. только потому, что у нас не было паспортов на некоторые виды отходов (в состав предприятия влилось АТП, по сути гараж, который был самостоятельным юр.лицом с лимитами, ПНООЛР и паспортами на все отходы). Соотвественно паспорта мы разработать не успели. Проиграли 2 суда и оплатили штраф. А вы говорите шинами украсить клумбы...
Видимо это было расценено как обращение с отходами неизвестного класса опасности и без лимитов. Вдруг вы первый класс вместо 4-5 сдавали на захоронение. Может было такое, что вы сдавали на полигон отходы от влившегося АТП? А если сдавали как свои, то наверно сверхлимитом шли отходы этого АТП (в ваших лимитах они не учтены были). Если так, то это серьезное нарушение в обращении с отходами.
|
ultra
15 июня 2011 |
bj1 писал(а) ultra писал(а) как вы будете отчитываться в органы по движению отходов, если эти самые органы требуют предоставления отчетных документов о "передаче" отходов на уничтожение (захоронение, использование и т.п.)?? напрасно вы упираете на отходы, когда это еще не отходы, а немного изношенные покрышки, годные к дальнейшему использованию, пусть ограниченному, вы же имеете право использовать поломанный принтер, как подставку для цветов. пока вы не захотите его отправить на утилизацию или захоронение - это не отход.
Если кому-то делать нечего и он использует немного изношенные покрышки под клумбы, то это его дело. 
Речь в этой теме идет об отработанных шинах, уже превратившихся в отходы.
И вообще, немного изношенные покрышки, не утратившие своих потребительских свойств и годные по своему прямому назначению – это не отход. Не об них речь в этой теме.
Поломанный принтер, чтобы использовать не по прямому назначению сначала надо списать по бухгалтерии как отход, потом провести по бух.учету как вторичные ТМЦ по цене возможной реализации и посадить на основные средства или 12 счет (малооценка).
|
bj1
15 июня 2011 |
ultra писал(а) Поломанный принтер, чтобы использовать не по прямому назначению сначала надо списать по бухгалтерии как отход, потом провести по бух.учету как вторичные ТМЦ по цене возможной реализации и посадить на основные средства или 12 счет (малооценка). как видите, выход все таки есть! не такие уж инспектора всесильные.
|
ultra
15 июня 2011 |
bj1 писал(а) ultra писал(а) Поломанный принтер, чтобы использовать не по прямому назначению сначала надо списать по бухгалтерии как отход, потом провести по бух.учету как вторичные ТМЦ по цене возможной реализации и посадить на основные средства или 12 счет (малооценка). как видите, выход все таки есть! не такие уж инспектора всесильные.
Ну, опять вернулись к тому, что речь зашла не об использовании отходов, а вполне пригодных ценностях.
Основной стержень данной темы - изъявлено желание неким инженером употребить официально признанные отходы (покрышки) вроде бы для благих целей - украшения территории. Причем желание заключается в том, чтобы ничего из-за этого никому не было.
При этом желание соблюсти российский принцип "без бумажки - ты букашка" в части подтверждения правомочий такого употребления отходов - здесь вроде бы не прослеживается.
|
bj1
15 июня 2011 |
ultra писал(а) вернулись к тому, что речь зашла не об использовании отходов, а вполне пригодных ценностях.
Основной стержень данной темы - изъявлено желание неким инженером употребить официально признанные отходы (покрышки) вроде бы для благих целей - украшения территории. Причем желание заключается в том, чтобы ничего из-за этого никому не было.. Основной стержень данной темы - употребить покрышки для украшения территории и чтобы ничего из-за этого никому не было. а для этого не надо на покрышках писать - отход
|
eko666
16 июня 2011 |
раз отход должен быть проведен по бухгалтерии, то на данный момент отработанные шины не проведены, следовательно это не отход, а изделие потерявшее свои потребительские свойства.
Значит при получении лицензии можно пустить под клумбы. 
|
