|
Circon 13 ноября 2010 |
Ультра, а может эти корпорации так за сохранение природы борются?  Хотя, есть и более короткий путь - например, заразить всех женщин СПИДом и тогда очень скоро человечество исчезнет. "И Земля, и Земля встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет..." (с). |
ultra 13 ноября 2010 |
Circon писал(а) Ультра, а может эти корпорации так за сохранение природы борются? Хотя, есть и более короткий путь - например, заразить всех женщин СПИДом и тогда очень скоро человечество исчезнет. "И Земля, и Земля встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет..." (с). Одна из корпораций, продвигавших ГМО, название сейчас непомню, раньше специализировалась на разработках и производстве то ли химического, то ли биологического оружия. Но на счет СПИДа, то это тоже, возможно, страшилки. Есть мнение многих специалистов, что ВИЧ как таковой не существует. И все это было придумано для того, чтобы выбивать большие финасовые средства на исследования, а также для получения доходов фармацевтическим компаниям. Но это не моё мнение. Просто знакомился с некоторыми материалами на этот счет. |
|
ultra 13 ноября 2010 |
Учреждения, которые проводили исследования: Институт высшей нервной деятельности РАН, Институт питания РАМН, Институт физиологии растений, Саратовский аграрный университет и многие другие. Работы доктора биологических наук И.В. Ермаковой. Например, (Ермакова И.В. «Заключение к отчету о кормлении крыс ГМ-картофелем Russe Burbank, устойчивым к колорадскому жуку». Аграрная Россия №4, 2005, стр.62-64). "Влияние ГМО на млекопитающих и их потомство" (И.В. Ермакова). Имеются результаты и зарубежных исследований. А. Pusztai (Великобритания, 1998) (ГМ-картофель с геном лектина подснежника) угнетение иммунной системы, уменьшение веса и патологические изменения во внутренних органах у крыс: разрушение печени, изменения зобной железы и селезенки. S. Ewen и A. Pusztai (Великобритания, 1999) — изменения в желудочно-кишечном тракте крыс: быстрая пролиферация клеток слизистой оболочки. Институт питания РАМН в России (ГМ-картофель, и Russett Burbank, устойчивый к колорадскому жуку) (1998) — морфологические изменения в печени, почках, толстой кишке; понижение гемоглобина; усиление диуреза; изменение массы сердца предстательной железы у крыс. M. Malatesta с соавторами (Италия, 2002, 2003) — изменения в печени, поджелудочной железе и семенниках у подопытных мышей. I. Ermakova (Россия, 2005, 2006) – повышенная смертность новорожденных крысят в первом поколении. Патологические изменения в печени и семенниках у взрослых самцов. И много много других. Открытое письмо ученых мира всем правительствам относительно генетически модифицированных организмов (ГМО) Ученые чрезвычайно обеспокоены опасностью ГМО для окружающей среды, продовольственной безопасности, здоровья человека и животных и требуют моратория на распространение ГМ-организмов в соответствии с предупреждающим принципом*. (*Предупреждающий принцип для неприемлемых уровнях риска; обеспечивает правовую базу для Европейского Агентства пищевой безопасности) Письмо было подписано 828 учеными из 84 стран мира. «Сложность технологии получения ГМ организмов сочетается с ее фантастическим несовершенством, что и является причиной наличия биологических рисков при коммерческом выращивании ГМО и использования ГМ продуктов» . Кузнецов В.В., Куликов А.М., Митрохин И.А. и Цыдендамбаев В.Д. «Генетически модифицированные организмы и биологическая безопасность». Экоинформ, №10, 2004, 64стр. ------------------------- В наших экспериментах мы использовали: Соевую муку - Генетически модифицированная соя, устойчивая к гербициду раундапу (Roundup-Ready (RR) soya), линия 40.3.2. Трансген CP4 EPSPS (5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase, *** Agrobacterium sp., strain CP4). Поставщик компания ADM (Archer Daniels Midland, USA), Нидерланды. - Традиционная соя (Arcon SJ 91-330). Поставщик: компания ADM, Нидерланды. Изолят белка ГМ-сои (RR, линия 40.3.2). Поставщик ADM, США. Семена - Генетически модифицированная соя RR (линия 40.3.2), Аргентина - Традиционная соя, Волгоградская обл. ПРИЧИНЫ НЕГАТИВНОГО ВЛИЯНИЯ ГМ-СОИ, УСТОЙЧИВОЙ К РАУНДАПУ ( ЛИНИЯ 40.3.2), НА КРЫС И ИХ ПОТОМСТВО - Накопление токсичного гербицида раундапа в растениях, устойчивых к нему. Таким образом, вместе с растением поглощается и само токсическое вещество. - Мутагенное действие вновь созданных ГМО на животных, поглощающих их. - Трансформация чужеродных генов в геном клеток животных - Эффект плазмид: попадание в организм бактериальных плазмид (кольцевых ДНК), согласно исследованиям Schubbert et al., 1994, 1998 |
|
Amida 13 ноября 2010 |
Circon писал(а) Ультра, а может эти корпорации так за сохранение природы борются? Хотя, есть и более короткий путь - например, заразить всех женщин СПИДом и тогда очень скоро человечество исчезнет. "И Земля, и Земля встретит новый рассвет, не заметив, что нас уже нет..." (с). не умрет, в Африке есть народы, у которых "иммунитет" к СПИДу, ну иммунитет - это, конечно, грубо сказано, но углубляться в генетику не хочется) по поводу гмо, как говорили нам генетики в университете: что плохого от того, что в один геном включаются участки другого генома, безвредного. по сути, именно свойста у продукта не меняется, а предположить то, что включенный геном может оказывать какое-то воздействие на организм существа, который его употребляет - немного странно но вот ultra опубликовал интересные данные, которые говорят что возможно такие рассуждения не верны) Вот причины негативного влияния, кроме накопления вредных веществ, меня, конечно, немного поразили... |
|
ultra 13 ноября 2010 |
Конечно понятно, человек - это не лабораторная мышь. Его трудно свалить таким количеством ГМО, которые он пока потребляет. Но мы еще пока не знаем, какие изменения в нем накапливаются. Я давно говорил, что шутки с генами опасны. Даже если сейчас не рассматривать опасность потребления ГМ-продуктов, необходимо вообще взглянуть на саму трансгенизацию под разным углом. Если и дальше предоставлять бесконтрольность производителям ГМ-культур, то просто-напросто появляется опасность исчезновения натуральных видов растений. Люди, кто изучал эту проблему, говорят, что по большей части ГМ-культуры не повышают свою урожайность. Вопрос решается здесь за счет их долгого хранения. То есть вопросы увеличения количества продуктов питания пытаются решать за счет повышения сохранения, а не повышения урожайности. У с/х ГМ-культур кстати тоже имеются проблемы с прорастанием семян. В связи с чем многие фермеры (США, Индия и др.) бьют тревогу и отказываются от услуг продавцов семенного материала ГМ-растений. |
|
Amida 13 ноября 2010 |
ultra писал(а) Конечно понятно, человек - это не лабораторная мышь. Его трудно свалить таким количеством ГМО, которые он пока потребляет. Но мы еще пока не знаем, какие изменения в нем накапливаются. Я давно говорил, что шутки с генами опасны. Даже если сейчас не рассматривать опасность потребления ГМ-продуктов, необходимо вообще взглянуть на саму трансгенизацию под разным углом. Если и дальше предоставлять бесконтрольность производителям ГМ-культур, то просто-напросто появляется опасность исчезновения натуральных видов растений. Люди, кто изучал эту проблему, говорят, что по большей части ГМ-культуры не повышают свою урожайность. Вопрос решается здесь за счет их долгого хранения. То есть вопросы увеличения количества продуктов питания пытаются решать за счет повышения сохранения, а не повышения урожайности. У с/х ГМ-культур кстати тоже имеются проблемы с прорастанием семян. В связи с чем многие фермеры (США, Индия и др.) бьют тревогу и отказываются от услуг продавцов семенного материала ГМ-растений. Повышение урожайности происходит за счет того, что растения устойчивы к вредным факторам.. Вообще, кушайте со своего огорода и будет вам радость. Проблема ГМО, пока, не является экологической) лучше поговорите о всемирном потеплении, люди не доживут до того момента, когда ГМО начнет действовать на организм человека, если всех затопит =) |
|
ultra 13 ноября 2010 |
Amida писал(а) по поводу гмо, как говорили нам генетики в университете: что плохого от того, что в один геном включаются участки другого генома, безвредного. Поражает насколько самоуверенны в своих заявлениях такие генетики, когда еще много чего неизвестно и не исследовано. Так что, насчет безопасности вопрос спорный. Например, вопросы передачи генетической информации активно изучает направление науки генетики – волновая генетика. Так вот я к чему это веду. ДНК, в которую внедрен чужеродный ген, должна иметь и искаженную полевую структуру. Еще точно неизвестно как эти дефекты в поле ДНК ГМО могут влиять на геном животных и человека. Имеются опасения, что такие структуры могут приводить к появлению раковых клеток. Этому есть косвенные подтверждения. Кем-то была замечена связь между увеличением раковых заболеваний в США и возрастанием потребления фасфуда, содержащего в большом количестве ГМО. |
|
ultra 13 ноября 2010 |
Amida писал(а) Повышение урожайности происходит за счет того, что растения устойчивы к вредным факторам.. ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, могут накапливать их в своих тканях, что в дальнейшем может привести к поступлению их в организм животных и человека. Amida писал(а) Проблема ГМО, пока, не является экологической) лучше поговорите о всемирном потеплении, люди не доживут до того момента, когда ГМО начнет действовать на организм человека, если всех затопит =) А я так думаю, что генетическое загрязнение окружающей среды уже происходит. Производители ГМ-продуктов питания переключились на трансгенизацию технических культур для производства биоэтанола. Но из-за перекрестного опыления с полей ГМ-растений происходит попадание трансгенов в ткани нормальных растений, а дальше трансгены внедряются в живые организмы. Первым от хозяйственной деятельности человека появилось химическое загрязнение, с атомным веком дало о себе знать радиационное загрязнение. Теперь вот появилось генетическое загрязнение окружающей среды. Правда, генетическое загрязнение пока еще дает о себе мало знать. Возможно, в биологическом мире существуют какие-то внутренние механизмы, способствующие сохранеию генофонда в истинном виде. Яркие примеры тому мулл и ишак, полученные от скрещивания осла с лошадью. Не эволюция, а природа заботится о том, чтобы гибриды (если уж они случайно появились на свет) становились бесплодными и не приводили к вырождению видов. Гибриды-мутанты, появившиеся на свет (из-за какого-то сбоя в природе) за счет так называемого естественного механизма размножения, прекращают своё существование как вид из-за бесплодия. Природа нам сама подсказывает, что эксперименты с генами приводят к вырождению. Это ли не аргумент, что к методам генной инженерии, в том числе и к её продуктам, применительно к человеку, необходимо относиться с большой осторожностью. Да и применительно и к животным и растениям. Этими необдуманными действиями мы можем привести к увеличению скорости исчезновения видов на Земле. |
|
Amida 13 ноября 2010 |
ultra писал(а) Amida писал(а) Повышение урожайности происходит за счет того, что растения устойчивы к вредным факторам.. ГМ-культуры, устойчивые к гербицидам, могут накапливать их в своих тканях, что в дальнейшем может привести к поступлению их в организм животных и человека. Amida писал(а) Проблема ГМО, пока, не является экологической) лучше поговорите о всемирном потеплении, люди не доживут до того момента, когда ГМО начнет действовать на организм человека, если всех затопит =) А я так думаю, что генетическое загрязнение окружающей среды уже происходит. Производители ГМ-продуктов питания переключились на трансгенизацию технических культур для производства биоэтанола. Но из-за перекрестного опыления с полей ГМ-растений происходит попадание трансгенов в ткани нормальных растений, а дальше трансгены внедряются в живые организмы. Первым от хозяйственной деятельности человека появилось химическое загрязнение, с атомным веком дало о себе знать радиационное загрязнение. Теперь вот появилось генетическое загрязнение окружающей среды. Правда, генетическое загрязнение пока еще дает о себе мало знать. Возможно, в биологическом мире существуют какие-то внутренние механизмы, способствующие сохранеию генофонда в истинном виде. Яркие примеры тому мулл и ишак, полученные от скрещивания осла с лошадью. Не эволюция, а природа заботится о том, чтобы гибриды (если уж они случайно появились на свет) становились бесплодными и не приводили к вырождению видов. Гибриды-мутанты, появившиеся на свет (из-за какого-то сбоя в природе) за счет так называемого естественного механизма размножения, прекращают своё существование как вид из-за бесплодия. Природа нам сама подсказывает, что эксперименты с генами приводят к вырождению. Это ли не аргумент, что к методам генной инженерии, в том числе и к её продуктам, применительно к человеку, необходимо относиться с большой осторожностью. Да и применительно и к животным и растениям. Этими необдуманными действиями мы можем привести к увеличению скорости исчезновения видов на Земле. да..Вы все правильно пишите, генетическое загрязнение происходит, но явных последствий нет, я имею в виду в глобальном масштабе, а действие самого гмо можно будет анализировать где-то через 5-6 поколений наше мнение все равно нигде не учтется) я думаю, что программы по гмо разрабатываются куда на более высоком уровне и что будет потом, мало кого волнует, для людей всегда было важнее то, что сейчас на самом деле, я не думаю, что когда-ниудь на Земле все исчезнет, природа она по сути очень гибка и ей приходится адаптироваться к тем условиям, которые ей создает человек, как бы это глупо не звучало. Будет происходить отбор, только более жесткий. Через несколько веков будут расти мутанты и ходить люди с 10 руками (я утрирую конечно) имхо, конечно же) люблю рассуждать на подобные темы, особенно, выдвигать одну теорию, а потом совершенно противоположную ей) |
VZ 13 ноября 2010 |
Freeeco писал(а) VZ, насчет акции в Германии) люди там рельсы пытались разобрать или по крайней мере повредить перед поездом!) и никто ж не думал, что если поезд вдруг сойдет с рельс из за их глупости, будет еще хуже! а вообще большая часть природоохранных мировых организаций занимается популисткой показухой и не более! :1: дак я и говорю, что большинство акций- показуха.кто реально что-то делает для уменьшения загрязнения ОС, для ликвидации уже существующего? |
|
VZ 13 ноября 2010 |
ultra писал(а) Несколько российских научных учреждений проводили однотипные эксперименты на лабораторных мышах, в корм которых добавлялась геномодифицированная соя. Все эксперименты показали схожие результаты. Около 40-50% потомства этих мышей умерло вскоре после рождения, остальные животные развивались с генетическими уродствами и отклонениями. В основном изменениям подвергались внутренние органы. Однако и рост и масса этих животных также отличалась от этих показателей нормальных животных. Все выжившие животные оказались бесплодными. Природа позаботилась о том, чтобы популяция трансгенных мутантов оказалась нежизнеспособной. Но здесь надо говорить об опасности не только для человека. Имеются данные, что трансгенизация опасна для видового разнообразия животных. В популяцию рыб, состоящую из нескольких тысяч особей, было запущено около 60 трансгенных рыб. Через несколько поколений данная популяция рыб просто вымерла. Кстати, разговоры о том, что трансгеные культуры спасут бедные страны от голода – чушь. Проведенные исследования в нескольких странах показали, что урожайность трансгенных культур не повышается, а в некоторых случаях даже снижается. Опасность трансгенизации состоит еще и в том, что генная инженерия в части создания ГМО проводится вслепую. По технологии создания ГМО неизвестно в какое место гена растения или животного попадет трансгенная вставка чужеродного организма. По технологии ГМО сначала трансгенная вставка внедряется в агробактерию, которая потом внедряется в клетку биологического объекта. И что потом появится на свет, только одному Богу известно. Есть и более дикие способы создания ГМО, когда проводятся опыты по бомбардировке биологической мишени клетками других организмов. Никто не может предсказать в какое место генная вставка одного организма попадет в ген другого организма и что из этого выйдет. Всё это похоже на опыты по созданию мутантов, не все из которых могут нести в себе улучшенные свойства. Здесь еще можно много приводить примеров. Фактом остаётся то, что корпорациями, продвигающими ГМО, движет не забота о человечестве, а собственная выгода. И кстати уже во многих странах нарастаёт большое движение сельхозпроизводителей против этих компаний. блин, наверное, если человеку в ДНК встроить какие-нибудь чужеродные гены, такие особи окажутся нежизнеспособными. но: 1.ген ДНК кодирует белок, белки распадаются на аминокислоты при переваривании, а большинство ГМО все таки создают для еды, а не для размножения (кстати, некоторые с/х растения вообще в естественных условиях не встречаются в диком виде, откуда они-неизвестно). насчет гибели мышей после введения в их рацион сои: может это было проявление аллергической реакции; 2.любое изменение ДНК , любая мутация, через 5 поколений пропадает, а что для растений 5 поколений? 3.в РФ нет не генномодифицированной сои, по крайней мере выращивать ее в наших условиях не изменив ней чего-нибудь нет возможности, слишком теплолюбива (это говорят все селекционеры);4. ГМО меньше поражаются всякой пакостью (это можно достичь и простой селекцией, затратив лет 20-30). например хлопок может уничтожить розовый коробчатый червь, если это не ГМО хлопок. а вы представляете, как сложно вырастить хлопок? 5.мой ответ:чернобыль бахнул и никому не показалось мало, но атомная энергетика только пошла развиваться дальше. с ГМО будет то же. в качестве постскриптума: движение против ГМО финансирует самая крупная корпорация по производству ГМО |
|
VZ 15 ноября 2010 |
 не трогайте генетиков! им и так досталось от лысенко. тот тоже много чего считал, чего на самом деле не могло быть.вспомните про то, как завозили картофель и народ бунтовал, а потом бунтовал, когда картошку жук колорадский съел.....дело времени. напомню только, что те культурные растения которые мы сейчас едим и не считаем мутантами на самом деле они и есть. в природе такое уродство просто не жизнеспособно (например, виды капусты, моркови, много других овощей, а также и фруктов). был как-то эксперимент в америке, когда собачек кормили салатом селедка под шубой. только им и ничем другим. они все передохли через 2 месяца. дело ведь не в ГМО и прочем, а в разнообразии пищи. если все время есть жирное и жареное - здоровья это не прибавит и ГМО тут не причем. вы сами-то поди не захотите сидеть на хлебе и воде все время, а мышек-то не жалко  (к тому же что это была за линия мышей, может быть восприимчивая к ГМО. линии разные бывают. их специально культивируют, чтобы смотреть как что влияет)
|
|
Freeeco 15 ноября 2010 |
VZ, в точку! 
|
|
ISO_14001 15 ноября 2010 |
вот ещё какой аспект. перессказывать слова преподавателей из университета (даже при условии,что сам в это свято поверил на почве безграничного уважения к оным и наличия неоспоримых доказательств с их стороны) и приводить в качестве примера результаты СВОИХ собственных изысканий в этой области - это две большие разницы,как говорят в Одессе! |
|
evenk 15 ноября 2010 |
ссылка - вот статья написанная понятным языком, читайте и думайте |
|
ultra 15 ноября 2010 |
"... Теоретически генетически модифицированные растения (ГМР) не могут не влиять на экологию нашей планеты. Прежде всего, нельзя исключить возможность того, что ГМР или технологии их выращивания будут нежелательно воздействовать на те организмы, на которые никакого влияния не предполагалось вовсе". О чем и пытался я донести до некоторых самоуверенных лиц. |
|
VZ 15 ноября 2010 |
кто ищет тот всегда найдет!!!!! хочешь найти доказательства вреда ГМО- ищи. любые факты опровергающие это будут отброшены, как противоречащие теории. но собранный материал ведь не будет истиной  да, на планету может влиять только солнце, космические лучи, кометы и ее внутренняя деятельность,типа подвижек тектонических плит. а мы пыль, вместе со всей своей деятельностью. наша деятельность вредит только нам самим, главным образом. мы первые же и загнемся, в случае, если вдруг в америке, как стране где больше всего АЭС начнутся извеожения и землятресения где-нибудь в районах их расположения. вот алтай-древние горы, но и их в начале 2000х трясло на 6 баллов. это я к тому,что всего не предусмотришь |
|
ISO_14001 15 ноября 2010 |
VZ, да жизнь вообще вещь опасная.
|
|
VZ 15 ноября 2010 |
та я ж не спорю я про то, что загрязнение ОС оно в первую очередь на человечков действует, мы же привыкли жить в определенных условиях. а доля всего негатива от людей на планету она всетаки гораздо меньше, чем от глобальных планетарных процессов....мы не окружающую среду убиваем, она и не такое видела, а разрушаем свою нишу..вот.
|
|
ELENA-MARIEVA 15 ноября 2010 |
VZ писал(а) . кто ищет тот всегда найдет!!!!! хочешь найти доказательства вреда ГМО- ищи. любые факты опровергающие это будут отброшены, как противоречащие теории. но собранный материал ведь не будет истиной Скорее всего не найти нам ни доказательства вреда, ни доказательства безвредности. Что делать человеку, не разбирающемуся в тонкостях генетики, к коим, я думаю, можно отнести и обычных биологов, т. е. большинство тех, кто получил высшее образование по специальности "биология". Если только получить образование и более никогда не работать в данной области, то вряд ли можно иметь глубокие познания. Знаем мы, как студенты учатся, не имею ввиду всех. И много ли людей на свете, способных мыслить критически и нестереотипно? Большинство никогда не задумывается и не анализирует, принимая на веру "авторитетное" мнение. Как говорится доверяй, но проверяй. Схема, как у нас на форуме "выслушай всех, отфильтруй информацию и проверь" не работает в науке, там нужны собственные знания и опыт, а не нормативные документы. Я к чему клоню-то, собст-но, чтобы знать предмет нужно его изучить, а не принимать на веру чью-то информацию. Посему все, что мы тут обсуждаем - "гадание на кофейной гуще", поскольку недостаточно у нас знаний по этой теме. |