|
OrIgInAl 19 января 2010 |
bj1, сталеплавильные шлаки, а точнее щебень шлаковый (т.е. отсепарированный от металлических включений) |
masel 2 февраля 2010 |
На мой взгляд, рекультивация отходами 4-5 класса = размещение отходов 4-5 класса. Если отходы 4-5 класса завозятся по договору поставки, а не размещения, то плата за них не берется, а если завозятся по договору размещения и берется плата, то какая же это рекультивация.  Это банальная свалка без регистрации объекта размещения отходов. Рекультивировать так можно до бесконечности и класть бабки в карман тоже.  Вот под Шемякино ООО НПЦ "ИСКРА" уже год так "рекультивируют" бывшие совхозные луга.  Вот объясните дураку. Почему, если отходы сваливать в карьер, то это рекультивация, а если на полигон ТБО, то размещение отходов? |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
OrIgInAl писал(а) коллеги, а что необходимо оформить и в каком порядке, если у нас есть необходимость и желание использовать свои технологические отходы 4 -го класса для рекультивации каких-либо горных выработок, находящихся в собственности МО? В первую очередь у вас должны быть разработанные ТУ на данный отход, технологический регламент, а если будет санэпид заключение, так это вообще очень хорошо! |
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
masel писал(а) На мой взгляд, рекультивация отходами 4-5 класса = размещение отходов 4-5 класса. С чего вы это взяли? masel писал(а) Вот объясните дураку. Почему, если отходы сваливать в карьер, то это рекультивация, а если на полигон ТБО, то размещение отходов? попытаюсь объяснить. "Сваливать в карьер отходы" - это не просто размещение отходов, а несанкционированное размещение. А рекультивация карьера отходами 4-5 кл. при проведенных в необходимом объеме инженерных изысканиях (в т.ч. о влиянии конкретного вида отходов на грунты и подземные воды), при разработанном и согласованном в контролирующих органах проекте рекультивации, предусматривающем как технический этап, так и биологический этап - является мероприятием экологически направленным, имеющим назначение возврата в хозяйственный оборот нарушенных ранее земель (при чем тех кто нарушил как правило уже не найти - дела давних советских времен). Вот как-то так. Понятно, что есть дельцы, жадные до легкой наживы, которые под этим мероприятием пытаются (и к сожалению у некоторых проходит) протащить обычную свалку, собрать деньги и свалить. |
|
Usak 3 февраля 2010 |
OrIgInAl писал(а) Воообще-то мы заинтересованы хоть сами за свой счет проводить рекультивацию чьих-то карьеров (естественно это все будет оцениваться) лишь бы решить проблему избавления от больших объемов собственных отходов 4-го класса (до 180 тыс.т/год) и не платить за их размещение и штрафы за "перенакопление". .. Даже если разработать ТУ на использование ваших отходов в качестве "рекультиванта" и пытаться перевести их из отходов в продукцию, то РТН под всякими предлогами будет ставить палки в колеса. Ему не резон отказываться от многомилионных платежей за "размещение отходов" потомучто. |
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
volgafest писал(а) На счет технологического регламента я согласен - им можно считать наверное проект рекультивации с применением конкретного вида отхода. А вот на счет ТУ - мне до сих пор самому не ясно: надо ли для того чтобы, к примеру, использовать шлаки - переводить их в разряд продукции? В первую очередь у вас должны быть разработанные ТУ на данный отход, технологический регламент, а если будет санэпид заключение, так это вообще очень хорошо! и если действительно надо (хотя в СанПиНе написано что допускается проводить рекультивацию именно с применением "отходов"), то какие необходимые условия должны быть выполнены, чтобы можно было перевести отходв в продукцию? Сам по себе отход - продукцией не является. Продукция - это результат какого-то технологического процесса, т.е. чтобы получить продукцию надо что-то с этим отходом сперва сделать? я правильно понимаю? :11: зызы: всё никак не могу собраться позвонить Вам, вижу общие проблемы и темы определенно есть для обмена опытом 
|
|
volgafest 3 февраля 2010 |
Usak писал(а) OrIgInAl писал(а) Воообще-то мы заинтересованы хоть сами за свой счет проводить рекультивацию чьих-то карьеров (естественно это все будет оцениваться) лишь бы решить проблему избавления от больших объемов собственных отходов 4-го класса (до 180 тыс.т/год) и не платить за их размещение и штрафы за "перенакопление". .. Даже если разработать ТУ на использование ваших отходов в качестве "рекультиванта" и пытаться перевести их из отходов в продукцию, то РТН под всякими предлогами будет ставить палки в колеса. Ему не резон отказываться от многомилионных платежей за "размещение отходов" потомучто. ПАлки может быть и будут ставить, но настаивать на своём и добиваться нужно! |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
Вообще вопрос о металлургическом шлаке, уже плешь проел, недавняя наша комплексная проверка ещё раз подтвердила несовершенство наше законодательство во всех областях экологии. |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
OrIgInAl писал(а) volgafest писал(а) На счет технологического регламента я согласен - им можно считать наверное проект рекультивации с применением конкретного вида отхода. А вот на счет ТУ - мне до сих пор самому не ясно: надо ли для того чтобы, к примеру, использовать шлаки - переводить их в разряд продукции? В первую очередь у вас должны быть разработанные ТУ на данный отход, технологический регламент, а если будет санэпид заключение, так это вообще очень хорошо! и если действительно надо (хотя в СанПиНе написано что допускается проводить рекультивацию именно с применением "отходов"), то какие необходимые условия должны быть выполнены, чтобы можно было перевести отходв в продукцию? Сам по себе отход - продукцией не является. Продукция - это результат какого-то технологического процесса, т.е. чтобы получить продукцию надо что-то с этим отходом сперва сделать? я правильно понимаю? :11: зызы: всё никак не могу собраться позвонить Вам, вижу общие проблемы и темы определенно есть для обмена опытом :3: Здесь я с вами не соглашусь: 1. Проект рекультивации это один документ, а технологический регламент это другой документ, в котором чётко расписан весь технологический цикл образующихся отходов начиная от появления и заканчивая удалением отходов с территории предприятия. 2. Согласно ГОСТ30772-2001 РЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЕ. ОБРАЩЕНИЕ С ОТХОДАМИ - вторичные материальные ресурсы (BMP): Отходы производства и потребления, образующихся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки. |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
Здесь палка о двух концах... |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
Или вот из того же ГОСТа побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание — Побочный продукт не является отходом. Тоже хорошая тема для размышлений!
|
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
volgafest, спасибо кое-что понял. но ведь, если удасться перевести отход в продукцию (не ВМР) - то в этом случае он не будет являться уже отходом, следовательно требования по обращению с отходами к нему не применимы и технологический регламент разрабатывать наверное не надо Ведь чтобы получить продукцию - и так будет разработан технологический регламент (стандарт предприятия), разработаны ТУ и получено СЭЗ (на ТУ и на саму продукцию)....вообщем я уже сам запутываться стал, не успев толком разобраться 
|
|
volgafest 3 февраля 2010 |
|
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
volgafest, а что рекультивировать собираетесь, если не секрет? |
|
masel 3 февраля 2010 |
OrIgInAl, Спрошу по-другому. На основании каких нормативных документов (кроме СП 2.1.7.1038—01) допускается при рекультивации использовать отходы 4-5 класса опасности? В ГОСТ 17.5.3.04-83 не допускается рекультивация отходами вообще. Про СП 2.1.7.1038—01. Если их принять, то проблем со свалками нет, засыпай все отработанные карьеры ТБО и дело в шляпе. И платить не надо за размещение, т.к. это не размещение, а рекультивация. Я не прав? И еще одно. Если рекультивировать карьеры ТБО, как в эти СП допускается, а затем сверху посеять морковь, вы будете кушать такую морковку? |
ninylay 3 февраля 2010 |
volgafest писал(а) Или вот из того же ГОСТа побочный продукт: Дополнительная продукция, образующаяся при производстве основной продукции и не являющаяся целью данного производства, но пригодная как сырье в другом производстве или для потребления в качестве готовой продукции. Примечание — Побочный продукт не является отходом. Тоже хорошая тема для размышлений! :11: очень хорошая)))) только благодаря этому мы сумели уйти от сумашедших платежей за, что фактически и правда не отход, но повооевать пришлось |
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
masel, Уважаемый коллега, я вот вижу вы занимаетесь консалтинговыми услугами в области обращения с отходами, а задаете такие обывательские вопросы. В пору мне у вас спрашивать что можно, а что нельзя в этой сфере, и как сделать так, чтобы было "можно". а чем Вас Правила, утвержденные господином Онищенко не устраивают? Еще раз повторюсь процес "сваливания всего подряд в одну яму" и осуществление разумного подхода к применению того или иного материала для засыпки в соответствии с проектом - разные вещи. Что до меня до я пытаюсь выяснить законный путь возможности использования инертного отхода 4-го кл. для проведения технического этапа рекультивации. После которого, кстати, следует биологический этап с возвратом плодородного слоя почвы и засевом растительностью. Кстати, посмотрите ГОСТ 17.5.1.02-85 "Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации" виды возможного использования рекультивированных земель и если найдете там "засев морковкой", то, пожалуйста, сообщите. На счет дополнительных НПА по теме использования отходов для рекультивации можно ознакомится со СНиПом 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства" 9.7. В качестве грунтовых строительных материалов следует использовать: ... - отвалы промышленных предприятий (котельные и металлургические шлаки, золоотвалы, отходы обогатительных фабрик и т.п.); 9.8. Грунтовые строительные материалы следует использовать для: ... - рекультивации земель и других целей. |
|
volgafest 3 февраля 2010 |
Да нет не секрет. При строительстве завода был выделен котлован (оставшийся от предыдущего завода-банкрота) для промышленных отходов, но этим котлованом так никто и не воспользовался,и документаии на него никакой не было и мониторинги естественно никто не проводил. Мы изменили граници территории и теперь на нашей территории осталась только половина котлована. Пытались отказаться от него вообще, но прежде чем это сделать необходимо провести процедуру рекультивации. Вот такая каша! Ещё всё дело усугубилось Предписанием Росприроднадзора после комплексной проверки. |
|
OrIgInAl 3 февраля 2010 |
volgafest, ну так у вас тем самым есть отличная возможность использовать этот котлован для засыпки действительно безвредными высокоосновными шлаками. по крайней мере проблема утилизации этого отхода будет решена, к тому же "под боком" без лишних транспортных издержек. Мы сейчас хотим в этом плане завязать отношения с МО, у которых в собственности есть нарушенные земли (доставшиеся им с незапамятных времен, т.е. тех, кто нарушал эти земли уже канули в века). Боюсь только, что у многих касательно таких намерений довольное резкое мнение, хотя у нас есть документы, положительно свидетельствующие об аналогичном опыте. |
|
masel 3 февраля 2010 |
OrIgInAl, Увы, нельзя объять необъятное. Невозможно знать все, но можно изучить конкретный вопрос, что и делаю. Спасибо за ссылки на документы. Я так понимаю, что "инертные отходы IV класса опасности" - это вроде "безопасных ядов", ибо IV подразумевает некоторую токсичность (дафнии с инфузориями дохнут). В противном случае это не IV, а V класс. V класс я вполне допускаю называть "инертными". Или речь вообще о другой классификации, по токсичности? Тогда все путем. Вот этот пункт СП 2.1.7.1038—01: "Допускается засыпка карьеров и других искусственно созданных полостей с использованием инертных отходов, ТБО и промышленных 3—4 классов опасности. При использовании любых видов отходов должен быть определен их морфологический и физико-химический состав. Общее количество пищевых отходов не должно превышать 15 %. Основание под размещение отходов должно удовлетворять требованиям установленного порядка по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов". Полагаю, что речь идет о классе опасности для человека, а не ОС. Но не это главное, "основание под размещение отходов должно ..." Т.е. для засыпки карьеров отходами, его основание должно соответствовать требованиям "Инструкции по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов", но тогда получается, что отработанный карьер используется как полигон ТБО. Никто не спорит о том, что карьер можно использовать для размещения отходов. Я не могу понять, почему при этом он не является объектом размещения отходов и не требует соответствующей регистрации. Почему для карьера, рекультивируемого отходами СЗЗ 100 метров, а для полигона ТБО, обустроенного из карьера - 1 км? Ведь по сути – это объекты-близнецы (технически одно и тоже). Или я чего-то не догоняю, или налицо конфликт НПД. |