|
rameno 15 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, Предлагаю отменить паспорта на типовые серийные отходы типа люмлампы, аккумуляторы и т.д. Список отходов, на которые не надо паспортов, должен быть динамичным (расширяемым) и доступным по горячей линии Инета всем. |
|
GJHNYJD2006 15 декабря 2009 |
rameno, да и я об этом же! Зачем составлять паспорт на отход, который есть в федеральном классификационном каталоге отходов и его класс опасности уже установлен, что в свою очередь и определяет степень негативного воздействия на окружающую среду!? Что, больше делать нефиг как доказывать очевидное? Я называю это "обезьяньим трудом" - никому не нужным и не приносящим никакой ценности. Это только лишняя беготня и кормежка трутней на нашей шее. |
stajor311 15 декабря 2009 |
Ох, коллеги, я наверное пессимист, т.к. ваши предложения мне кажутся просто фантастикой, особенно высказывания GJHNYJD2006. Я более чем согласна с тем, что вместо бумагомарательства лучше бы действительно законодательство было направлено на улучшение состояния ОС и внедрение новых экологических технологий. Но исключать обязанность предпринимателей лимитировать негативное воздействие и нести соответствующую ответственность нельзя. Ведь есть немало примеров, когда игнорирование экологического законодательства приводило к серьезным трагедиям. Ведь не все такие порядочные и понимающие проблемы экологии. В основном предпринимателей беспокоит вопрос зарабатывания денег, а какой они при этом вклад внесут в загрязнение ОС мало кого волнует. В любом обществе необходимы единые правила поведения, просто они должны быть разумны и выполнимы. |
|
rameno 15 декабря 2009 |
stajor311, послал два вопроса по Вашему предложению в рубрику сайта "Актуальный вопрос". Пока не появились. Наверное, требуется время, чтобы не пропустить перебор лексикона. Вообще, у меня складывается аналогия, как если бы мы с упорством продолжали совершенствовать счёты (знаете, давным-давно были такие деревянные костяшки для арифметики), тогда как технические лидеры совершенствуют ноутбуки. Так же, как доигрались с АВТОВАЗом, пока народ не пересел на иномарки. Мы совершенствуем законодательство об отходах, которое давно надо менять кардинально, но не сверху, а снизу, отвечая на запросы здорового бизнеса. |
|
stajor311 15 декабря 2009 |
rameno, согласна, это уже так назрело, что игнорировать несовершенство законодательства и бездействие чиновников просто невозможно. Я думаю очень многие опытные специалисты в области экологии стали обращаться в органы власти, акцентируя их внимание на несостыковки и бесполезность многих законов и подзаконных документов. Будем надеяться, что наши общие усилия что-то изменят. |
|
GJHNYJD2006 15 декабря 2009 |
stajor311 писал(а) Ох, коллеги, я наверное пессимист, т.к. ваши предложения мне кажутся просто фантастикой, особенно высказывания GJHNYJD2006. Я более чем согласна с тем, что вместо бумагомарательства лучше бы действительно законодательство было направлено на улучшение состояния ОС и внедрение новых экологических технологий. Но исключать обязанность предпринимателей лимитировать негативное воздействие и нести соответствующую ответственность нельзя. Ведь есть немало примеров, когда игнорирование экологического законодательства приводило к серьезным трагедиям. Ведь не все такие порядочные и понимающие проблемы экологии. В основном предпринимателей беспокоит вопрос зарабатывания денег, а какой они при этом вклад внесут в загрязнение ОС мало кого волнует. В любом обществе необходимы единые правила поведения, просто они должны быть разумны и выполнимы. Вы о каком предпринимательстве говорите? О продаже заповедных участков земли под строительство? О разрешении (читай продаже) вырубки лесонасождений вдоль Волгодонского канала и строительства? Или Вы говорите о предпринимателях производящих продукцию - хлеб, одежду, бытовую технику и т.п., в результате деятельности которых образуются отходы, которые они вынуждены передавать, заметьте -ПЕРЕДАВАТЬ, для размещения организациям коммунального комплекса (читай - чиновникам региональной власти)? Неужели Вы не понимаете, что чиновники под флагом охраны окружающей среды давно превратили это в свой доходный бизнес используя законодательство переложив ответственность на производителей и организовав доиловку производителя. ДА НЕ РАЗМЕЩАЮ Я ОТХОДЫ! Я НЕ РАБОТАЮ С НИМИ! Я ПРОИЗВОЖУ ХЛЕБ, КОНФЕТЫ, ОДЕЖДУ И Т.Д, И Т.П!!! |
|
stajor311 16 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, вы похоже очень эмоциональный человек, и за своими эмоциями не воспринимаете смысл сказанного вашими коллегами. Так случилось, что за время работы в области экологии мне пришлось побывать в качестве инженера-эколога на крупных и не больших предприятиях. Я прекрасно знаю проблему, что называется, изнутри. Помимо этого есть знакомые и в проектных и в надзорных сферах, общаясь с которыми, вижу довольную полную картину сложившейся ситуации. Неоднократно была свидетелем результата нарушения экологического законодательства, в том числе и в области обращения с отходами, и нарушения нужно сказать грубые. Например, были случаи, когда умники вместо того чтобы сдавать отработанное масло куда следует, сливали его в хоз.бытовую или в ливневую канализацию. От знакомых слышала подобную историю только со ртутью. Причем в последнем случае было предприятие малого бизнеса. То, что вы производите хлебобулочные изделия, говорит о том, что ваши отходы менее опасные или практически не опасные, но и здесь бывают свои ляпы. Конечно, я тоже считаю, что требования к разного рода предприятиям и производствам должны отличаться. Нельзя грести под одну гребенку предприятия с опасными производствами и практически неопасные. Законодательство должно быть дифференцировано, тогда оно будет более эффективно и направлено на реальное улучшение экологической обстановки а не на поборы. |
|
geomax 16 декабря 2009 |
stajor311, и как же будем отличать зерна от плевел? сейчас в любом "сарае" стоят люминисцентные или энергосберегающие лампы. Значит у всех есть ртуть - 1 класс опасности. Значит все злобные загрязнители ОС. |
|
stajor311 16 декабря 2009 |
geomax, к чему утрировать? Ведь вы прекрасно поняли о чем я хотела сказать. Лучше бы вы направили свое негодование в нужное русло. Потому у нас такая ситуация и складывается, что люди перестали слышать и понимать друг друга, отстаивая лишь свои интересы. |
|
GJHNYJD2006 16 декабря 2009 |
stajor311, во во! Вот Вы именно и не слышите!!! Кто загрязнитель, производитель хлеба, конфет, одежды, бытовой техники и т.п., который не обращается с отходами, а только вывозит не нужные ему отходы на полигон для РАЗМЕЩЕНИЯ их, ИМИ -полигоном, но который под крышей региональных властей, ни х...на не делающих, и не желающих вкладывать в обеспечение снижения НВОС источником негативного воздействия - ПОЛИГОНОМ, и умело перкладывающих свои проблемы на производителей материальных ценностей - собственность по ублюдочному законодательству чья? При этом, тормозя развитие бизнеса превратив его в дойную корову. Организована групповая доиловка через несовершенное законодательство, а Вы им подпеваете своей заботой об ОС. Да плевали они на ОС - главное больше бабла скачать любым путем. |
|
stajor311 17 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, вы не открыли мне ничего нового, и все же направьте свое негодование в нужное русло, и обращайтесь со своими пышными речами к тем, кто непосредственно является источником ваших бед. |
|
GJHNYJD2006 17 декабря 2009 |
Уважаемая stajor311, не обижайтесь. Источник не моих (у меня все в порядке), а НАШИХ бед, всем известны. Куда только можно, обращаюсь, не молчу, поверьте. Я сомневаюсь, что этот форум только для нас, наверняка еще кое-кто и кое-где, интересуются, анализируют и изучают тенденции в мнениях специалистов. Эти мысли, появились ещё два года назад при обсуждении проблем с лицензированием. Поэтому, и негодование, и пышные речи, как раз таки и предназначены, не для Вас, а именно для той, третьей стороны. |
|
eco-alex 17 декабря 2009 |
Позвольте вмешаться жиреющиму чиновнику бюрократу  Как эколог муниципального полигона имею некоторый опыт которым хотела бы поделиться. У нас есть один аббонент, у которого образуется много упаковочной бумаги, и он постоянно пытается ее передать на размещение, вместо того, чтобы сдать ее на переработку, тем самым не загрязняя ОС и снижая свои платежи за НВОС (финансы позволяют). А если он и НВОС платить не будет и лимиты получать не будет обязан, ему вообще будет не интересно вводить какие то безотходные или малоотходные технологии и морокаться с этими проблемами  Такая же ситуация с отходами от очитных - иловыми осадками, всесто компостирования и превращения их удобрения, их просто зарывают...Боюсь, что если только полигоны будут обязаны печься об уменьшении негативного воздействия на ОС, лучше не станет 
|
|
stajor311 17 декабря 2009 |
eco-alex, ну наконец-то, нашелся единомышленник. Вот и я о том же говорю. Конечно, многое бы не мешало изменить в экологическом законодательстве касательно оформления различного вида документации типа поголовного лицензирования при транспортировке отходов. По-моему, было бы вполне достаточно проведения инструктажа обученным экологом предприятия для тех, кто связан с обращением с отходами на предприятии. А лицензироваться обязать лишь тех, кто на обращении с отходами специализируется и зарабатывает. Много глупостей в паспортизации отходов. Хочется, чтобы законы формулировались четко и ясно, без всяких там "на усмотрение чиновников". А если вносятся изменения в закон, то и подзаконные акты должны быть изменены одновременно, а не так как в случае с 309-ФЗ. |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
GJHNYJD2006, в пищевой промышленности хватает всякой гадости от которой бактерии на очистных мрут поголовно... И тут не в размерах и не в классах опасности проблема. Тут в культуре производства и в потребительском отношении к ОС проблема. И если уж мы хотим от кого-то правильных поступков, то с себя бы начать было бы правильнее. |
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
eco-alex, в свете грядущих дополнительных изменений, малый и средний отходы вообще на полигон возить перестанут... Вот что означает "если будет выявлен неучтенный отход"? А то, что три года спокойно можно будет их неучитывать, а когда придет инспектор, там и видно будет, как с ним договариваться... Вобщем, помойки будут расти и множиться...
|
|
irunchik1 18 декабря 2009 |
GJHNYJD2006 писал(а) Уважаемая stajor311, не обижайтесь. Источник не моих (у меня все в порядке), а НАШИХ бед, всем известны. Куда только можно, обращаюсь, не молчу, поверьте. Я сомневаюсь, что этот форум только для нас, наверняка еще кое-кто и кое-где, интересуются, анализируют и изучают тенденции в мнениях специалистов. Эти мысли, появились ещё два года назад при обсуждении проблем с лицензированием. Поэтому, и негодование, и пышные речи, как раз таки и предназначены, не для Вас, а именно для той, третьей стороны. Или я чего-то не понимаю, или... Неужели серьезно думаете, что Вас кто-то слышит и выводы делает?... А по поводу того, что у Вас все в полном порядке, могу только как известный режисер сказать: "Не верю!!!" При нашем законодательстве у ВАС все в порядке может быть только при условии Вашего участия в кормежке того, против кого так эмоционально выступаете... |
|
daly 18 декабря 2009 |
позвольте и мне вмешаться вразговор. Производитель как вы говорите не заинтересован в сдаче отходов на переаботку. А с каакой стати позвольте сказать он будет заинтересован. Если это самое накладывает на него кучу проблем. Копи макулутауру и сдавай: ан нет прожарики оштрафуют , нельзя! Копить большие объемы? А где где взять помещение да еще оборудовать по всем правилам. а за маленькми до 100 кг ни одна увавжающая организация по сбору вторсырья не приедет. И ктому же вам как полигону-свалке сам бог велел сортировкой заниматься и сдавать отходы на переработку! |
|
GJHNYJD2006 18 декабря 2009 |
daly, вот именно! Каждый должен заниматься СВОИМ делом и отвечать за СВОЕ дело. Но, у нас пошли другим путём - более легким, используя полномочия в целях ухода от ответственности, переложили проблемы с больной головы на здоровую и возложили всю ответственность за отходы на производителя продукции, в результате чего, в любом случае образуются отходы. Создали максимально больше проблем, в том числе и необходимость лицензирования для не основной и несвойственной деятельности, что б не дергались и всегда были на "крючке". |
|
eco-alex 18 декабря 2009 |
daly, и это тоже правда Однако, иногда у производителя бывает возможность модернизироваться. пример: Есть у нас одна птицефабрика, они не знают куда девать перо от убоя птицы. По факту они могут его сдавать производителям пухоперьевой продукции, могут обработать в гидролизаторе и получать костную муку для комбикорма...однако! они его сваливают на рельеф или мелко перемалывают и сливают в канализацию, хотя к их установке по обработке птицы шли стандартные локальные очистные установки, а они просто не захотели тратиться! Так вот иногда в силах производителя не вредить природе в процессе производства, только стимула нет! |