|
GJHNYJD2006 15 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna, почему нет? Есть! Но ...! Это уже дела других министерств и ведомтсв, в том числе и местных региональных служб по тарифам, тупо исполняющих указания федеральных. Например, мною было подготовлено и отправлено в наш МП "Чистый город" вот такое письмо: "О повышении тарифов на услуги по захоронению отходов Уважаемый Сергей Сергеевич! На Ваш исх. №5877 от 11.12.2008 г., «О повышении стоимости услуги по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления», обращаю Ваше внимание на то, что в условиях финансового кризиса снижаются цены на металлы, топливо, стройматериалы и многое другое. Правительством РФ принимается целый ряд антикризисных мер для поддержки реального сектора экономики. Ваше же предприятие, явно без учета сложившейся на сегодня ситуации в экономике, повышает тарифы. Считаем, что это решение, принято без учёта сегодняшних реалий и противоречит антикризисной политике и действиям Правительства РФ. Кроме того, Вами явно используется доминирующее положение на рынке данных услуг, Вы принуждаете нас заключить экономически не выгодный предприятию договор, что противоречит Гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, прошу Вас пересмотреть ранее принятое решение о повышении цен на оказываемые Вами услуги, не только в сторону сохранения ранее действовавших, но и в сторону их снижения. В ответ - это не мы. Предлагаю ознакомиться: МЭР ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 ноября 2008 г. N 1249 ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФА НА УСЛУГУ ПО УТИЛИЗАЦИИ (ЗАХОРОНЕНИЮ) ТВЕРДЫХ ОТХОДОВ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, ОКАЗЫВАЕМУЮ ОАО "ПОЛИГОН" В соответствии с Федеральным законом РФ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлением РСТ РО от 10.11.2008 N 12/5 постановляю: 1. Установить тариф на услугу по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления, оказываемую ОАО "Полигон", на 2009 год в размере 436,07 руб. за тонну (с НДС). 2. Считать утратившим силу постановление Мэра города от 10.09.2007 N 926 "Об установлении тарифа на услугу по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления, оказываемую ОАО "Полигон". 3. Настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2009. 4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя главы Администрации города С.А. Манакова и заместителя главы Администрации города (по вопросам экономики) В.В. Золотухина. Мэр города М.А.ЧЕРНЫШЕВ Постановление вносит Служба по тарифам Тогда же было подготовлено новое письмо уже в два адреса: Директору МП «Чистый город» С.С. Пухкалову Копия: Мэру г. Ростова-на-Дону М.А. Чернышеву Уважаемые господа! На исх. №5877 от 11.12.2008 г., «О повышении стоимости услуги по утилизации (захоронению) твердых отходов производства и потребления», для принятия экономически невыгодного для нашего предприятия решения, необходимо Ваше обоснование с разъяснениями, повышением каких таких расходов обусловлено повышение тарифа. При этом, прошу учесть следующее: Тогда как в условиях глобального финансового кризиса, снижения цен на металлы, топливо, стройматериалы и многое другое, Правительством РФ принимается целый ряд антикризисных мер для поддержки реального сектора экономики, как через кредитную систему, так и прямыми финансовыми вливаниями, Вы, явно без учета сложившейся на сегодня ситуации в экономике, повышаете тарифы. В настоящее время на рассмотрение Госдумы внесены «аварийные» налоговые законопроекты. Например, о снижении налога на добавленную стоимость (НДС) чуть ли не вдвое, до 10%. Причем задним числом, начиная уже с четвертого квартала 2008 года. Также предлагается ввести налоговые каникулы для малого бизнеса. Считаем, что решение о повышение тарифов на основе устаревших на сегодня, разработанных и принятых Федеральной службой по тарифам, а затем и по Ростовской области нормативным документам, еще в докризисный период, не отвечает антикризисной политике и действиям Правительства РФ о поддержке реального сектора экономики. Кроме того, Вами явно используется доминирующее положение на рынке данных услуг, и, Вы принуждаете нас заключить экономически не выгодный предприятию договор, что противоречит Гражданскому и антимонопольному законодательству Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, прошу вас пересмотреть принятое решение о повышение цен на оказываемые Вами услуги, не только в сторону сохранения ранее действовавших, но и в сторону их снижения. В итоге: Руководство не захотело отправлять это письмо и, поэтому молча платим сколько скажут и кому скажут. В нашем случае, мы платим еще и два раза за НВОС, так как в этих тарифах заложена оплата за НВОС и за размещаемые наши отходы, повторно, требуемые к оплате еще и Ростехнадзором. |
|
NVS 15 октября 2009 |
Olesya_Nikolaevna, Вы правы, регулирования в области утилизации отходов для юридических лиц и предпринимателей нет и быть не может. Если регулировать то, только через антимонопольную службу..... если начать регулировать бизнес услуг, то тогда можно иметь право регулировать бизнес производителей, торговли. и.т.д. Исходя из изложенного выше, прошу вас пересмотреть принятое решение о повышение цен на оказываемые Вами услуги, не только в сторону сохранения ранее действовавших, но и в сторону их снижения. Письмо приняли примерно так: Мы хотим оторвать кусок вашей прибыли. И вы должны с нами поделиться кризис на дворе. 
|
|
anneco 21 октября 2009 |
Коллеги! А почему вопрос двойного взимания платы за одни и те же отходы не поднимался? Тут должно быть одно из двух..либо предприятие,производящее отходы платит за негативное воздействие, либо полигон.. Наиболее целесообразным представляется второй вариант,поскольку, по идее,если предприятие сдает свои отходы организации,имеющей лицензию (на сбор, транспортировку или размещение.не важно), то она должна быть освобождена от платы. А полигон уже, в составе тарифа закладывает природоохранную составляющую, которая и будет вноситься в бюджет как плата за негативное воздействие, причем к объему принятых отходов должен будет применяться коэффициент 0,3, т.к. объект соответствует всем требованиям.. Соответственно, плата в сравнении с ситуацией,когда за эти отходы платят "производители" значительно снизится... Понятно,что с точки зрения пополнения бюджета это минус, но РАЗВЕ ЦЕЛЬ ПЛАТЫ ЗА НЕГАТИВНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ- НЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ СНИЖЕНИЯ НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ? ну а снижение негативного воздействия должно неизбежно влечь за собой и снижение платы 
|