|
melok 11 сентября 2009 |
aleewramil, Древесные отходы из натуральной чистой древесины несортированные класс опасности 5 мы отдаем спокойно.Недавно была проверка РПН и они сказали, что мы имеем право это делать и не требуется никаких лабораторных исследований.И в лимитах, выданных в прошлом году у нас прописано "передача населению". А если это у вас опилки, то нет.Поскольку по Санпин 1.2.2353-08 пыль древесная от твердых пород древесины является канцерогенно опасным фактором, а опилки как известно пылят... |
|
e_kop 11 сентября 2009 |
ну если вы передадите отходы лома организации не имеющей лицензию, то будите платить в пятикратном размере, если не учтете в договоре пункт, что плату за негативное воздействие за передаваемый лом в таком то объеме будет осуществлять приемщик 
|
masel 11 сентября 2009 |
melok писал(а) Поскольку по Санпин 1.2.2353-08 пыль древесная от твердых пород древесины является канцерогенно опасным фактором, а опилки как известно пылят... В этом СанПиН не только таблица, но и правила есть: "3.11. При использовании и утилизации канцерогенных веществ или продуктов принимаются меры по предотвращению загрязнения среды обитания человека и охране его здоровья." А это означает, что этот СанПиН не ограничивает оборот опилок, а требует, чтобы это оборот был с определенными плавилами. На мой взгляд, если ваши отходы 5 класса нужны населению, то закон никак не ограничивает этот процесс. Просто должно быть документальное подтверждение (типа заявления или накладной). Так, например, всю жизнь угольный шлак использовался в строительстве жилых домов. |
|
melok 11 сентября 2009 |
masel, Я немного неточно выразилась. СанПиНом 1.2.2353-08 ограничивается не сам оборот опилок, а передача их населению.Поскольку передавая(или продавая) ихи населению, мы тем самым сознательно подвергаем людей опасности, т. к. пыль древесная является канцерогенным веществом.Тем самым данный жутко опасный для жизни и здоровья людей отход возможно утилизировать через специализированные организации или размещать на специализированных полигонах, имеющих лицензию на данный вид отходов. Примерно в таком виде выражается Роспотребнадзор. а насколько я знаю древесные опилки всю жизнь использовались в качестве подстилки для животных и вообще всячески применяются в сельском хозяйстве.может я что то не так понимаю, поправьте меня пожалуйста! |
|
masel 11 сентября 2009 |
melok, "опилки как известно пылят" - в юридическом плане такие фразы недопустимы. В законе нет очевидного и известного, есть только факты. Вы отдаете населению опилки и все. Если следовать букве закона, то Ростехнадзор или Роспотребнадзор должен доказать, что вы передаете населению пыль. И даже если вы будете отдавать наседению чистую древесную пыль, вам это никто не может запретить. Давайте не будем использовать домыслы, а четко следовать букве закона (НТД). Если следовать вашей логике, то населению нельзя продавать бытовую химию, асбоцементные изделия (трубы, шифер и листы), цемент и добрую часть других предметов обихода (мебель, автомобили и т.д.). Поэтому не будем опускаться до абсурда и определим какой пункт запрещает (или незапрещает). Я запрещающих пунктов не увидел. Более того. Если обобщать ситуацию, то я всегда рекомендую в прениях с Ростехнадзором проявлять смекалку. Например, опилки можно обрызгать водой или расфасовать в мешки, тогда они ну никак не будут "пылить". Причем даже брызгать водой необязательно, достаточно это сказать или прописать в документах. Это, кстати, полность соответствует "мерам предосторожности", пожарным в том числе. |
ultra 11 сентября 2009 |
e_kop писал(а) ну если вы передадите отходы лома организации не имеющей лицензию, то будите платить в пятикратном размере, если не учтете в договоре пункт, что плату за негативное воздействие за передаваемый лом в таком то объеме будет осуществлять приемщик :28: Ну, это вообще что-то новенькое!  Какая еще плата за негативное воздействие за передаваемый лом?!? Кто на кого негативно воздействовал? 
|
|
irunchik1 11 сентября 2009 |
000 |
|
masel 11 сентября 2009 |
irunchik1, Я так и не увидел ссылку на документ, запрещающий передачу отходов 5 класса опасности населению. Презумпцию невиновности никто не отменял. Ростехнадзор не раз получал пинка за неспособность подтвердить опасность отходов. Давайте уж решать вопрос юридически, а не домыслами. СЭЗ действительно не помешает. |
|
kvmart 11 сентября 2009 |
masel, Вы правы с юридической точки зрения, но если так будет природе конец. Единственный выход у московских "писателей" - отменить 5 класс опасности. Другого выхода пока не вижу. |
|
ultra 11 сентября 2009 |
masel писал(а) irunchik1, Я так и не увидел ссылку на документ, запрещающий передачу отходов 5 класса опасности населению. Вопрос на самом деле очень запутанный. Специалисты «Юридического центра промышленной экологии» (г.Москва) (журнал ЭП № 7 - 2009) считают, что с 30.06.09 г. можно совершать сделки по отчуждению отходов 5 класса опасности гражданам. Но вот тут как раз и возникают проблемы. Например, с отчетом 2-тп (отходы). В качестве лиц, которым могут отчуждаться отходы, рассматриваются только организации (п. 21 Порядка по заполнению и предоставлению формы 2-тп (отходы)). Я выше уже приводил коллизию, которая меня на данный момент интересует. ultra писал(а) Так вот в том-то и дело, что, на мой взгляд, в этом и состоит контроль за движением отходов, что они не должны просто безвозмездно передаваться, а только на основании актов купли-продажи. Например, физическим лицам продаваться через кассу предприятия (бухгалтерию), а юридическим лицам на основании заключенных договоров купли-продажи. И вообще, можем ли мы, основываясь на действующем законодательстве, передавать (продавать) отходы физическим лицам, пусть даже 5-го класса опасности? Если это возможно, то тогда я например могу передать безвозмездно 150 тысяч тонн шлама 5 класса опасности какому-нибудь физическому лицу, Но как я покажу в своей статотчетности 2-тп (отходы) движение 150 тысяч тонн этого отхода? Они же не могут эти тонны бесследно исчезнуть.
|
|
masel 11 сентября 2009 |
ultra, Вы совершенно правы в том, что наше законодательство "еще то". Но было бы скучно жить  Всегда можно найти выход, если не слушать никого, а опираться на букву закона. 1. Глупо захоранивать опилки, если они пользуются спросом. 2. Если шлам пользуется спросом - туда ему и дорога. 3. Мировая политика: используй - перерабатывай - сжигай - хорони. Следовательно любое использование надо поощрять. 4. Отходы могут иметь нулевую стоимость и даже отрицательную. 5. "Чтобы не нарушать отчетность" можно использовать "буферную организацию". 6. Использование многотоннажных отходов должно поощряться вдвойне. 7. Многие виды сырья и продуктов когда-то были отходами (битум, угольный пек, платиновая руда, бедная полиметаллическая руда). 8. Если не запрещено, то разрешено. 9. Отходы для населения видимо должны иметь СЭЗ. 10. Передача физическим лицам должна быть документирована (накладная, заявка и т.д.) |
|
masel 11 сентября 2009 |
kvmart писал(а) masel, Вы правы с юридической точки зрения, но если так будет природе конец. Единственный выход у московских "писателей" - отменить 5 класс опасности. Другого выхода пока не вижу. Природе будет конец в любом случае. Неужели вы верите в "светлое будущее человечества"? Вы посмотрите, в Москве дышать нечем, и даже в Пятигорске (атмосферном курорте) стало хуже. |
|
igor_sm 14 сентября 2009 |
masel писал(а) ... 9. Отходы для населения видимо должны иметь СЭЗ. ... +100 N.B. Опилки и пыль, образующиеся при обработке очччень многих пород тропической древесины и даже некоторых наших (дуб, бук) - не только канцерогенны в какой-то там туманной перспективе, но и дают быстрый аллергический эффект. Поговорите со столярами. Те, кто серьёзно работает с "красным" деревом - чуть ли не в костюмах химзащиты и изолирующих противогазах трудятся. Понятно, что нормативных документов по разделению опилок по видам древесины нет (и слава Богу) у РТН. Но на то и есть РПН - защищать интересы человека. |
|
solg 14 сентября 2009 |
Мало того что на отходы передаваемые населению надо будет получать СЭЗ, так еще и получать их придется на каждую партию передаваемых отходов. |
SIB 17 сентября 2009 |
Товарищи нам ЖБО (то биш какашки)  определили как 4 класс. Кроме того, РТН не хотел давать на них лимиты обосновывая это тем, что сие является технологическим процессом  , и объекты типа у вас находятся в лесу. Так вот, как же сделать так что бы каки стали 5 классом (бить сильно ЦЛАТИ-те что определяли или можно как то по другому?)
|
|
masel 18 сентября 2009 |
SIB, Какашки чудесно обезвреживаются ферментацией, но организовать это "подешевке" не получается. Зато в результате получается удобрение. 5 классом они вряд ли станут, инфузории в них не выживут. |
|
SIB 21 сентября 2009 |
masel, Ферментироваться то они конечно будут, но по моему лучше их увезти на очистные сооружения. А вот вопрос почему они стали 4 класса не решен. :(( У других предприятий они почему то 5 класса (видимо мы как то по особенному производим этот отход
|
|
Natalichka 21 сентября 2009 |
Подскажите, пожалуйста...На производстве образуются отходы в большом количестве- тубы и короба из полипропилена (упаковочный материал продукции,которую мы приобретаем в них)-чистые, что мы должны с этими отходами делать...сдавать на утилизацию, переработку, вывозить как ТБО или что-то еще?Можем ли выдавать сотрудникам для личного пользования?-как должны оформлять? Скорее всего они относяться к 5 классу опасности, но документального подтверждения пок у нас еще нет. |
|
SIB 23 сентября 2009 |
Natalichka, пока вы оформляете документы на этот вид отходов вы можете его передавать как ТБО на полигоны ТБО. Как оформите документы так и будете отчитываться за этот вид отходов (если вы зарегестрированы как плательщики платы на НВОС). А если не зарегистрированы то и сдавай |
|
SIB 23 сентября 2009 |
Natalichka, не до писал )) те свои отходы не вдаваясь в подробности. Но если экологическая составляющая в твоей душе превалирует, то сделай все но разработай документы и плати по лимитам (если вы колнечно крупное предприятие). 
|