Julia 19 марта 2009 |
kvmart, интересные у вас рассуждения. Человек задал вопрос про отходы, которые у него есть в проекте, а значит, и в лимитах. Если в лимитах есть отходы, а лимиты даны на образование и на размещение, надо отчитаться об образовании такого отхода и о его дальнейшей судьбе. Если у вас образуется мусор, вы отчитались о том, что сдали его на размещение, если образовался полиэтилен или макулатура, вы отчитываетесь, что сдали их на использование. Если отходы, указанные в проекте, у вас не образовались, значит, пишете в пояснительной, почему этого не произошло. Если отход, указанный в проекте и в лимитах,вдруг стал вторсырьем и за него не хочется отчитываться, значит, надо корректировать проект и выводить это вторсырье из состава отходов, чтоб в лимитах оно не фигурировало. Знаете ли, сочинение на заданную тему утверждено несколькими законодательными актами и нарушение требований влечет уплату штрафов. Ваши сообщения вводят в заблуждение людей. Из-за вас они могут влететь тысяч на сто, а вам от этого ничего не будет. Подумайте об этом. |
|
kvmart 19 марта 2009 |
Julia писал(а) kvmart, интересные у вас рассуждения. Человек задал вопрос про отходы, которые у него есть в проекте, а значит, и в лимитах. Если в лимитах есть отходы, а лимиты даны на образование и на размещение, надо отчитаться об образовании такого отхода и о его дальнейшей судьбе. Если у вас образуется мусор, вы отчитались о том, что сдали его на размещение, если образовался полиэтилен или макулатура, вы отчитываетесь, что сдали их на использование. Если отходы, указанные в проекте, у вас не образовались, значит, пишете в пояснительной, почему этого не произошло. Если отход, указанный в проекте и в лимитах,вдруг стал вторсырьем и за него не хочется отчитываться, значит, надо корректировать проект и выводить это вторсырье из состава отходов, чтоб в лимитах оно не фигурировало. Знаете ли, сочинение на заданную тему утверждено несколькими законодательными актами и нарушение требований влечет уплату штрафов. Ваши сообщения вводят в заблуждение людей. Из-за вас они могут влететь тысяч на сто, а вам от этого ничего не будет. Подумайте об этом. Если вы не читали что было написано мной выше повторю свой ответ: Если в РТН сможете доказать что изменился техпроцесс производства и теперь это не отход а вторичная продукция (для контрагента - вторсырье) то за этот отход отчитываться не надо. Но в РТН могут потребовать скорректировать проект. |
|
smoga 19 марта 2009 |
kvmart, а мы на Ты не переходили |
|
Julia 19 марта 2009 |
kvmart, скажите тогда, как я продлю лимиты, если техпроцесс у меня изменился? Это вопрос к вашему утверждению, что РТН МОЖЕТ потребовать скорректировать проект? Если техпроцесс изменился, лимиты недействительны, корректировка проекта ОБЯЗАТЕЛЬНА. |
|
kvmart 19 марта 2009 |
А это где-то прописано? Нигде не видел. |
|
smoga 19 марта 2009 |
kvmart писал(а) А это где-то прописано? Нигде не видел. ПП РФ №461 Приказ РТН № 703 
|
|
kvmart 19 марта 2009 |
В любом случае рано или поздно корректировать проект придется. Но отчитываться за то чего не образуется как-то противоестественно. Не находите? |
|
Julia 19 марта 2009 |
kvmart писал(а) Но отчитываться за то чего не образуется как-то противоестественно. Не находите? Нахожу. Но сказано было, что в проекте есть. Значит, образуется. А если в проекте есть, но не образовалось, надо обосновать, почему (в нашем регионе так). У нас РТН за необразование тоже спрашивает и некоторые особо пугливые вместо того, чтоб просто пояснить, почему, начинают отход судорожно искать. Как, например, с лампами - ну не перегорело, что сделаешь? Нет, раз написано, значит, должно быть - начинают чуть ли не у соседей из контейнеров тырить  . А надо всего лишь в записке написать, что не перегорело.
|
|
kvmart 19 марта 2009 |
Часто бывает что разработчик проекта не до конца разобрался с тех процессом и конечной продукцией и вставил в лимиты как отход вторичное сырье, которое используется для производства готовой продукции. Встречаю часто. При этом производственный процесс, исходное сырье остались неизменными. Лимиты по идее продлить можно. Но корректировать проект более правильно. |
|
Julia 19 марта 2009 |
kvmart писал(а) Часто бывает что разработчик проекта не до конца разобрался с тех процессом и конечной продукцией и вставил в лимиты как отход вторичное сырье, которое используется для производства готовой продукции. Ну я так и подумала, что мы о разных вещах говорим. Вы о вторсырье, которое в собственное производство идет, да? А я о вторсырье, которое в собственном производстве использоваться не может - типа как полиэтилен с картоном у магазинов. Это ж вторсырье, только магазинам оно ни к чему. И поэтому у них это как отход проходит и они за него отчитываются. А если там масла какие, которые в печку у себя, тогда да - не отход это и в проект его не надо. |
|
irunchik1 19 марта 2009 |
000 |
|
Julia 19 марта 2009 |
irunchik1, у нас перестают. Некоторые предприятия так и работают... И не то, чтобы я о таких слышала, мы с такими работаем. И я на таком работала  .
|
|
kvmart 19 марта 2009 |
Если в техпроцессе производства предусмотрено сжигание масел в топке и топка на это рассчитана масла исчезают, превращаясь в тепловую энергию. В лимиты включать нечего и незачем. |
|
irunchik1 19 марта 2009 |
000 |
|
Julia 19 марта 2009 |
irunchik1, понимаете как... Лицензия ведь на обращение с отходами. А отхода нет. Есть промежуточный продукт, который идет на использование в другом процессе. Понимаете, он из процесса не изымается. Как отход не нормируется. Вот это законно. Есть техрегламенты, есть оборудование. Все процессы прописаны, схема не прерывается. Есть у предприятия, производящего полиэтилен, обрезки этого полиэтилена. Они его обратно в процесс. Плавят и опять режут. Можно обрезки занормировать, как отход, а можно прописать, что обрезки возвращаются и в отход не поступают. Тогда это не деятельность по обращению с отходами, а основная деятельность предприятия по производству чего либо, либо вспомогательная деятельность при производстве чего-либо. |
|
irunchik1 19 марта 2009 |
000 |
|
irunchik1 19 марта 2009 |
000 |
|
igor_sm 20 марта 2009 |
Я бы так категорично и огульно не заявлял, что отработанные масла - отход. Всё-таки есть ГОСТ 21046 – 86, вроде как действующий. Преамбула ГОСТа: "Настоящий стандарт распространяется на отработанные нефтепродукты (нефтяные масла и нефтяные промывочные жидкости), а также смеси нефти и нефтепродуктов, образующиеся при зачистке средств хранения, транспортирования и извлекаемые из очистных сооружений и нефтесодержащих вод (далее - отработанные нефтепродукты). Стандарт не распространяется на отработанные синтетические масла, отработанные синтетические гидравлические жидкости, отработанные нефтепродукты, содержащие синтетические, коррозионно-агрессивные, токсичные вещества и продукты не нефтяного происхождения (кроме присадок), подлежащие рациональному использованию или уничтожению предприятиями-потребителями в установленном порядке. Отработанные нефтепродукты предназначены для регенерации очистки и использования взамен других нефтепродуктов в соответствии с нормативно-технической документацией." Обратите внимание на 3-й абзац преамбулы. Ну и на 2-й, конечно... |
|
irunchik1 20 марта 2009 |
000 |
|
osanuke 20 марта 2009 |
Если отработанное масло можно использовать для смазки механизмов, например. Как показать в отчёте и заплатить за него? |