|
irunchik1 19 апреля 2009 |
000 |
|
vveco 19 апреля 2009 |
irunchik1 писал(а) Совершенно верно! Стоить это будет ОГОГО!!!.. Во всяком случае, столько нам насчитали!!! Миллион 200 тысяч!!! Золотой проект по ПДВ для предприятия получается... :2: Знаком с директором одной землеустроительной организации - готов поспорить - сделает в несколько раз дешевле 
|
|
alzhurba 19 апреля 2009 |
irunchik1, а почему такая плотная увязка вопросов разработки СЗЗ и ПДВ? Я ведь все больше о том, что если размещается новое предприятие то СЗЗ должно делаться в составе проекта и по полной программе - с геодезической съемкой, с выяснением земельных отношений...с установлением границ и/или сервитутов. |
|
vveco 19 апреля 2009 |
alzhurba писал(а) irunchik1, ..если размещается новое предприятие то СЗЗ должно делаться в составе проекта и по полной программе - с геодезической съемкой, с выяснением земельных отношений...с установлением границ и/или сервитутов. Целиком и полностью поддерживаю 
|
|
irunchik1 19 апреля 2009 |
000 |
|
irunchik1 19 апреля 2009 |
000 |
|
alzhurba 20 апреля 2009 |
irunchik1 писал(а) Нормирование ПДВ лишь постольку-поскольку привязано к СЗЗ, и расчет приземных концентраций по ПДВ проводится и на границе ближайшей застройки, даже если она и далеко за пределами нормативной СЗЗ. А потому требовать у предприятия наличия утвержденной СЗЗ для получения СЭЗ по проекту ПДВ неправомерно.  Да и строящемуся предприятию ведь тоже придется согласовывать проект ПДВ после выхода на полную мощьность, выполнять натурные замеры ... Да, все верно. Вообще, имхо, ПДВ можно разработать только на действующее предприятие - ведь по-другому не сделаешь замеры и так далее. С моей точки зрения, требование (исходящее от СЭС) - "сначала СЗЗ а потом ПДВ" неправомерно - но тут надо разбираться в межведомственном взаимодействии. По внутренней логике СЭС - СЗЗ должно быть у введенного в строй предприятия с момента начала его эксплуатации. Для большинства предприятий это требование не соблюдается. Задается вопрос (по-сути юридический) - если предприятие было запущено, принято гос-комиссией без проекта СЗЗ и ее организации "в натуре" - правомерно ли требовать от предприятия разработки проекта СЗЗ "по полной программе" при действующем производстве (+ переработки этого тома каждый раз, как только меняется СанПиН)? Вот хорошо бы услышать ответы юристов на этот вопрос. А ПДВ - ну, по крайней мере, разрешение на выброс пока находится в сфере Ростеха и - другой вопрос - правомерно ли требование Ростехом при рассмотрении тома ПДВ и выдаче разрешения на выброс санитарно-эпидемиологического заключения по тому? Где и в какой форме это требование прописано (то есть я в курсе, что конкретные инспектора все это могут потребовать - а имеют ли они основания это делать)? |
|
alzhurba 20 апреля 2009 |
irunchik1 писал(а) и чем больше я вникаю во всю эту природоохрану, тем больше понимаю, что все это сплошная фикция... причем с большой буквы...  А все попытки изминить что-то приводят к еще большей неразберихе... То, что "природоохрана" (в той форме, в какой она сегодня существует) по большей части фикция и ритуальные танцы - это для мыслящих людей не секрет! Но без попыток изменить что-то все-равно не обходится, ведь это (хочешь или нет) сфера госрегулирования, хотя и находящаяся на обочине государственных интересов (так как прибыли с нее никакой). |
|
vveco 20 апреля 2009 |
Ну живу то я в Саратове , только с чего Вы решили что это - благотворительность? - чистый холодный расчет и жажда наживы..
|
|
irunchik1 20 апреля 2009 |
vveco, в моем регионе за такие работы берут 30000 руб. за один га...
|
|
vveco 20 апреля 2009 |
irunchik1, Пацан сказал - пацан сделал - пишите в личку бум договариваться
|