|
LTG 11 февраля 2009 |
kvmart писал(а) Процитируйте пожалуйста то место где был хоть намек на хамство. kvmart писал(а) Вам нравится все время передергивать и жонглировать? И не пудрите населению мозги! Тут был не намек, тут было прямое хамство. Вы профессионалу высокого класса и уважаемому человеку сказали, что она пудрит мозги, передергивает и жонглирует. Она уже тут столько полезного написала, сколько вам за всю жизнь не удастся. kvmart писал(а) за одно может ответите на конкретные вопросы. Прошу без "воды". Ваша просьба звучит как команда, поэтому выполнена она не будет. В ответ на ваше первое сообщение я начала писать подробный текст с объяснениями, но после таких команд выкладывать его не буду. Учитесь вежливо формулировать ваши просьбы. Чем более наглым будет ваш стиль, тем меньше шансов, что вам помогут. И не путайте людей на форуме своими советами по поводу класса опасности полиэтилена, он пятый. |
|
LTG 11 февраля 2009 |
kvmart писал(а) Я задал конкретные вопросы о вашем составе лома никеля и о классе опасности лома серебра. Видимо на них не удобно отвечать. Или нечего. Никто не обязан вам отвечать ни на какие конкретные вопросы. Вы просто не осознаете, что вы не браток в натуре, а ваш оппонент - не ваш должник. Такой стиль в общении не вызывает ни малейшей симпатии к вам. |
|
kvmart 11 февраля 2009 |
LTG писал(а) kvmart писал(а) Я задал конкретные вопросы о вашем составе лома никеля и о классе опасности лома серебра. Видимо на них не удобно отвечать. Или нечего. Никто не обязан вам отвечать ни на какие конкретные вопросы. Вы просто не осознаете, что вы не браток в натуре, а ваш оппонент - не ваш должник. Такой стиль в общении не вызывает нималейшей симпатии к вам. Прошу ответить по существу проблемы. Пока видно что возразить нечем, отсюда пространные рассуждения. Ничего личного. Спасибо. |
|
LTG 11 февраля 2009 |
kvmart писал(а) Прошу ответить по существу проблемы. Ничего личного. Спасибо. Свойства веществ - не есть сумма свойств составляющих их химических элементов. Вещество - это не просто куча атомов, Между атомами еще есть химические связи, Именно химическими связями и их прочностью определяются химические всойства вещества и его реакционная способность. Полиэтилен является полимером. Его мономер - этилен имеет химическую формулу С2Н4. Этилен - газ, полиэтилен - твердое вещество. Свойства полиэтилена не имеют ничего общего со свойствами этилена, углерода и водорода, из которых он состоит. Тут не надо ничего раскладывать на компоненты. Главное не то какой процент никеля в ломе. а то в какой форме он так находится. Будет ли он вымываться водой или нет. Лом металлов представляется из себя обычно смесь веществ, часть находится в чистой форме (металлической, Fe2 например) а часть - в форме окислов или гидроксидов (FeO Fe(OH)). Это происходит из-за контакта металла с водой и воздухом и зависит от площади этого контакта. Химические свойства и опасность этих веществ (металл, оксид, гидроксид) различаются. В зависимости от того, в каком они соотношении находятся в ломе, свойства и опасность металлсодержащих отходов тоже будут отличаться. Поэтому, с моей точки зрения, металлические пыли будут отличаться по опасности от лома кускового. У пылей большая площадь контакта с окружающей средой. |
|
tata733 12 февраля 2009 |
eco-servis, совершенно с вами согласна, что такая работа дложна быть проведена для специфических отходов предприятий, которые действительно надо идентифицировать с конкретной группой отходов и присвоить им класс опасности. Но ведь большинство отходов уже есть в ФККО и являются общераспространенными отходами: упаковочный картон, полиэтилен, бой стекла и т.д. (что вроде бы и готовое изделие, ведь неоспоримо, что картон-это изделие, а не сырье, но в то же время и не отработанная вещь -шина, аккумулятор). Эти отходы одинаковы во всех магазинах, на базах и т.д. нашей огромной страны (если конечно не заливать их краской и т.д., но это и так не продашь, как вторсырье, а выбросишь уже, как мусор). Так зачем же разрабатывать 20 -30 листов материалов, делать расчеты и подтверждать, что в моей лавочке кртон и полиэтилен являются именно картоном и полиэтленом??? Еще и биотестировать все это добро??? С точки зрения закона и мнения Ростехнадзора надо сидеть и перебирать мусор на кучки и каждую кучку паспортизировать. Так больше ничем заниматься не надо, только отходами. Если бы от этого была польза природе, было бы не обидно. Нужен на законодательном уровне селективный подход к отходам, которые имеют ресурсный потенциал, содержащим минеральные масла, неиспользуемым отходам. Чтобы обращение с каждой группой отходов регулировалось отдельно, а не под одну гребенку. Получается, что хоть собрал ты отходы и продал их, но если их нет в лимитах или если ты превысил лимит -плати по сверхлимиту, так как с/ф у тебя больше, чем надо. Так как плату умудряются считать по образованию, а далеко не по размещению. |
|
kvmart 12 февраля 2009 |
LTG писал(а) kvmart писал(а) Прошу ответить по существу проблемы. Ничего личного. Спасибо. Свойства веществ - не есть сумма свойств составляющих их химических элементов. Вещество - это не просто куча атомов, Между атомами еще есть химические связи, Именно химическими связями и их прочностью определяются химические всойства вещества и его реакционная способность. Полиэтилен является полимером. Его мономер - этилен имеет химическую формулу С2Н4. Этилен - газ, полиэтилен - твердое вещество. Свойства полиэтилена не имеют ничего общего со свойствами этилена, углерода и водорода, из которых он состоит. Тут не надо ничего раскладывать на компоненты. Главное не то какой процент никеля в ломе. а то в какой форме он так находится. Будет ли он вымываться водой или нет. Лом металлов представляется из себя обычно смесь веществ, часть находится в чистой форме (металлической, Fe2 например) а часть - в форме окислов или гидроксидов (FeO Fe(OH)). Это происходит из-за контакта металла с водой и воздухом и зависит от площади этого контакта. Химические свойства и опасность этих веществ (металл, оксид, гидроксид) различаются. В зависимости от того, в каком они соотношении находятся в ломе, свойства и опасность металлсодержащих отходов тоже будут отличаться. Поэтому, с моей точки зрения, металлические пыли будут отличаться по опасности от лома кускового. У пылей большая площадь контакта с окружающей средой. Причем здесь пыль? Более того железа? Вопрос вполне конкретный, смотрите выше. Не надо забалтывать. |
|
eco-servis 12 февраля 2009 |
tata733, 20-30 листов это вынужденная (защитная) мера от таких вот действий РТН (которые вы описали - анализ по тем компонентам которые не нужны, биотестирование и другие способы получить от вас деньги). Легитимно только одно - класс опасности отходов которые имеют установленный в ФККО класс - не надо делать дорогостоящие анализы. Вот здесь они ничего изменить не могут - остаётся у них только один аргумент - а с чего вы взяли, может ваш отход не тот (происхождение (8 первых цифр), агрегатное состояние, опасные свойства, класс опасности) который зарегистрирован в ФККО под этим кодом. В материалах обоснования - аргументы, что это тот именно отход. Такая паспортизация намного дешевле, чем подход, который навязывают РТН. И для отдельных небольших предприятий грамотный эколог на часть отходов сам может сделать такие материалы. В целом мои посты по паспортизации- не создание проблем предприятиям, а советы как законно минимизировать затраты на паспортизацию. |
|
kvmart 12 февраля 2009 |
eco-servis писал(а) tata733, 20-30 листов это вынужденная (защитная) мера от таких вот действий РТН (которые вы описали - анализ по тем компонентам которые не нужны, биотестирование и другие способы получить от вас деньги). Легитимно только одно - класс опасности отходов которые имеют установленный в ФККО класс - не надо делать дорогостоящие анализы. Вот здесь они ничего изменить не могут - остаётся у них только один аргумент - а с чего вы взяли, может ваш отход не тот (происхождение (8 первых цифр), агрегатное состояние, опасные свойства, класс опасности) который зарегистрирован в ФККО под этим кодом. В материалах обоснования - аргументы, что это тот именно отход. Такая паспортизация намного дешевле, чем подход, который навязывают РТН. И для отдельных небольших предприятий грамотный эколог на часть отходов сам может сделать такие материалы. В целом мои посты по паспортизации- не создание проблем предприятиям, а советы как законно минимизировать затраты на паспортизацию. Вопросы заданы - ответа нет. Квалификация под сомнением. |
|
LTG 12 февраля 2009 |
kvmart писал(а) Вопрос вполне конкретный, смотрите выше. Не надо забалтывать. Болтаете в основном вы. Я не нанималась отвечать на ваши конкретные вопросы. В теме обсуждается класс опасности полиэтилена, который вы не умеете определять поскольку не знаете азов химии. Вам пытаются объяснить подход к таким вещам, но вы просто не в состоянии его понять. Вы действительно надеялись, что я вам расскажу какой состав лома никеля экосервис? Ваши шпильки глупы и невежливы. Попытайтесь привлечь внимание к вашей персоне вашими знаниями, а не вашими капризами. |
|
tata733 13 февраля 2009 |
eco-servis, из каких конкретно источников надо взять информацию для материалов обосновывающих отнесение пленки или картона к 5 классу опасности? Из ГОСТОВ на эти материлы и доказывать, что отход не подвергался загрязнению? Но в исходные сведения требуется внести данные именно на основании опрделения компонентного состава, определяемого аккредитованной лабораторией. Вопрос, вообщем-то, не в пленке, а в подходе в паспортизации отходов. Какая принципиальная разница в пленках, картонах, аккумуляторах и т.д. разных юр.лиц? Что в СТО, что на заводе или в торговой сети все эти отходы одинаковы и всем это понятно, и не важно сколько конкретно грамм входит в их компонентный состав, важно что это отходы, к которым требуется одинаковый подход, что на СТО, что на заводе, что вмагазине. Нагородили в ФККО: шины пневматические отработанные, покрышки такие и этакие. В итоге, предприятие с паспортом на покрышки отработанные не может передать их специализированной организации, так как у той в лицензии написано-шины пневматичесие отработанные (совсем иной код по ФККО). А смысл??? Оттого, что все свой смет определяют и находят в нем разные количества песка, органических соединений и т.д., кому легче? Природе? Или полигону, на который везут общей массой все ТБО (как было ТБО, так и есть, только на бумаге в наших проектах вместо ТБО: 4-5 видов отходов). Чем принципиально смет около магазина отличается от смета с тротуара, расположенного рядом, или смет с ул.Горького от смета с ул.Красной??? Конечно, вопросы не к вам, просто надоело то, что вместо реальной организации решения проблем по рециклингу (создание и поддержка предприятий, которые готовы принимать и обрабатывать вторсырье и ГСМ, внесения ответственности производителя за свой товар, то есть создание при всех магазинах, торгоющих техникой пунктов по приему отработанной техники для ее возврата производителю), решения приобретения на свалки мусоропереабатывающих комплексов и т.д., только знай требуют плодить бумажки, а начинаешь сам централизованно собирать свое вторсырье, чтобы не выбрасывать-становяться в позу и требуют лицензию. |
|
S_e_l_e_n_a 27 февраля 2009 |
eco-servis, Подскажите пожалуйста Wi величина постоянная? Почему-то в расчете класса опасности сделанного фирмой-разработчиком Wi не совпадает с Приложением 2 Приказа №511. |
|
Tatjanka_YE 27 февраля 2009 |
Отправляю расчет для полиэтилена в составе ТБО,паспорт на мусор бытовой согласован: ПДКв (ОДУ,ОБУВ), - 0,3 мг/л (балл -3); Класс опасности в воде хозяйственно-питьевого использования - 4 (балл - 4); ПДКс.с.(ПДКм.р.,ОБУВ), мг/м3 - 0,1 (балл -3); Класс опасности в атмосферном воздухе (балл - 4); lg(S,мг/л/ПДКв,мг.л) < 1(балл - 4); lg(Снас,мг/м3/ПДКр.з) 1 (балл -3); lg(Снас,мг/м3/ПДКс.с.или ПДКм.р.) < 1 (балл - 4); n 7 (балл - 2); Xi 3,375 Zi 4,167 Wi 14 689,263 Ki 68,070 К < 100 - IV кл опасности |
|
kir161 10 марта 2009 |
Tatjanka_YE писал(а) Огромное спасибо! Вы очень выручили. Может быть Вы ещё укажете источники?! (или это совсем наглость с моей стороны), очень нужно!!!
Отправляю расчет для полиэтилена в составе ТБО,паспорт на мусор бытовой согласован: ПДКв (ОДУ,ОБУВ), - 0,3 мг/л (балл -3); Класс опасности в воде хозяйственно-питьевого использования - 4 (балл - 4); ПДКс.с.(ПДКм.р.,ОБУВ), мг/м3 - 0,1 (балл -3); Класс опасности в атмосферном воздухе (балл - 4); lg(S,мг/л/ПДКв,мг.л) < 1(балл - 4); lg(Снас,мг/м3/ПДКр.з) 1 (балл -3); lg(Снас,мг/м3/ПДКс.с.или ПДКм.р.) < 1 (балл - 4); n 7 (балл - 2); Xi 3,375 Zi 4,167 Wi 14 689,263 Ki 68,070 К < 100 - IV кл опасности |