|
eco-servis 24 января 2009 |
pmm, Мне кажется, вы неправы! А в письме РТН содержится определённое лукавство, что очень многое меняет в применении коэффициента 0,3. Действительно, действующими являются условия использования коэффициента 0,3, установленные постановлением Правительства РФ № 344 (в редакции 410) - но там не одно условие, а по крайней мере 2. - если объект размещения отходов является специализированным полигоном (промышленной площадкой), оборудованным в соответствии с установленными требованиями; - и если он (объект) расположен в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия. Теперь разбёремся что за источник и что за промышленная зона и есть ли ещё и 3 обязательное условие применение коэффициента 0,3. Источник негативного воздействия в данном контексте - субъект, обязанный вносить плату за негативное воздействие при размещении отходов. Так считать мне позволяет то, что речь идёт плате (фискальном сборе за право заниматься деятельностью), о промышленной зоне источника, а перед этим об объекте размещения. Иного трактования сочетания всех 3-х понятий просто нет. Ещё в доказательства этой трактовки - не следует выдёргивать цитату из ПП, это всё таки постановление в порядке реализации федеральных законов, а там сказано: "Статья 3. Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами Основными принципами государственной политики в области обращения с отходами являются: ......использование новейших научно-технических достижений в целях реализации малоотходных и безотходных технологий ......использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях умень-шения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот" Плата за размещение как раз и есть этот самый метод экономического регулирования. И где видно регулирование платой, если трактовать уменьшающий коэффициент 0,3 так как трактуете вы - запросил о наличии у владельца полигона проектной документации, получил утвердительный ответ и образуй в своей деятельности сколько хочешь отходов, не внедряй раздельный сбор и технологии переработки, а вези сколько хочешь на захоронение по смешным ценам 0,3. Вернёмся к определению понятия платы за негативное воздействие - это фискальный сбор с плательщика за то, что зарабатывая прибыль от основной деятельности он попутно образует отходы, которые загрязняют ОС при размещении. Ведь все остальные имеют конституционное право на благоприятную среду обитания и государство поэтому вводит фискальный сбор. И здесь как раз 2 варианта 1. Для собственника тех отходов, которые образуются, не используются и передаются на захоронение сторонней организации - где вы видите основания уменьшить их фискальный сбор? Для этой категории плата без применения коэффициента 0,3. 2.Для владельца объекта размещения отходов, который тратит средства на то, что бы оборудовать объект в соответствии с установленными требованиями и минимизировать негативное воздействие, осуществляет мероприятия необходимые для промышленной зоны (то же затратные). Для него плата с коэффициентом 0,3 - для того, чтобы экономически стимулировать выполнение затратных работ. С моей точки зрения формулировка применения коэффициента 0,3 в ПП требует выполнение ещё и 3 условия, если уж речь идёт о промышленной зоне - предприятие и в других разрешительных природоохранных документах должно показывать полигон (объект), как свою промышленную зону, в том числе при инвентаризации источников выбросов и в томе ПДВ (источники не только от автотранспорта, но и от проводимых работ по размещению отходов). Подводя итог вышесказанному - предприятия собственники отходов (и не собственники полигона) не могут применять коэффициент 0,3. Предприятия собственники полигона, размещая собственные отходы могут применять коэффициент 0,3 при выполнении 3-х условий. Предприятия собственники полигона могут по договору получать право собственности на отходы, образующиеся от сторонних организаций и размещать их уже как собственные на полигоне и вносить за них плату с коэффициентом 0,3. Это допустимо, если тот у кого отходы образовались имеет ПНООЛР и лимиты на размещение. Заключая договора перехода права собственности владельцы полигонов имеют право повышать тарифы (в договоре перехода права собственности), включая в них затраты на внесение платы за негативное воздействие, собственные затраты по размещение отходов, планируемые затраты на рекультивацию полигона, прибыль. |
Nallika 26 января 2009 |
Хорошо, когда принципы государственной политики понятны инспекторам РТН "на местах"... А вот когда предприятие, занимающееся обезвреживанием отработанных масел целого промышленного района (ведь благое дело творим, отходы превращаем в нормальный продукт), заставляют платить за весь объем переработанных отходов по сверхлимиту (ну не успели мы еще лицензию получить, но ведь без дела не сидим, работаем, оформляем) - вот это, я считаю, свинство  добро - наказуемо. и не поспоришь 
|
|
Mebel1 26 января 2009 |
Nallika, Но ведь лицензирование как раз для того и проводится, чтобы определить действительно ли вы обезвреживаете масла или просто сливаете в канализациб 
|
|
eco-servis 26 января 2009 |
Mebel1, В РТН так сознательно затягивают процесс получения лицензии, а в ряде регионов и такие деньги за это хотят, что нормальные переработчики её так и не получают (затраты на оборудование, сырьё, зарплату, аренду, документацию -нет денег на взятку). А вот получить лицензию как раз проще организации, которая практически ничего не имеет и только справками о приёме отходов торгует (вот у неё то затрат практически никаких и свободные деньги для чиновника как раз и найдутся). |
|
catinca 26 января 2009 |
eco-servis писал(а) Mebel1, В РТН так сознательно затягивают процесс получения лицензии, а в ряде регионов и такие деньги за это хотят, что нормальные переработчики её так и не получают (затраты на оборудование, сырьё, зарплату, аренду, документацию -нет денег на взятку). А вот получить лицензию как раз проще организации, которая практически ничего не имеет и только справками о приёме отходов торгует (вот у неё то затрат практически никаких и свободные деньги для чиновника как раз и найдутся). это точно! есть у нас в области одна организация, которая ничего не нейтрализует, а деньги получает немалые... и все к ней идут, поскольку лицензия только у нее.... |
|
Mebel1 26 января 2009 |
eco-servis, на самом деле это не ткаие уж и большие затраты, просто надо ходить долбить и так далее, почему-то никто никто не возмущается необходимости получения лицензии на ОПО, а там перечень преддприятий не намного меньше, и проблем с документацией прдостаточно. Просто иногда, организации занимающиеся вроде бы утилизацией или обезвреживанием отходов, в результате своей деятельности наносят больший вред ОС, чем отходы, которые они утилизируют. Также как банки получают лицензию, так и предприятия занимающиеся утилизацией будьте добры получите лицензию на свой основной вид деятельности |
|
Nallika 27 января 2009 |
а и правда, ну зачем нам заморачиваться и перерабатывать чьи-то там масла? ха-ха.. закрыть цех - и все дела, а масла пускай все сжигают где-нибудь, или втихушку в речку льют да, и к стати: - переработка масел - далеко не основной наш вид деятельности - лицензию мы и так уже оформляем |
|
Nallika 27 января 2009 |
Mebel1 писал(а) Nallika, Но ведь лицензирование как раз для того и проводится, чтобы определить действительно ли вы обезвреживаете масла или просто сливаете в канализациб :6: от того, что мы получим лицензию, наш производственный процесс изменений не потерпит, уверяю Вас к тому же есть и иные способы удостовериться в том, что все эти тысячи тонн отработки не попадают в канализацию |
|
eco-servis 27 января 2009 |
Mebel1, Никто не спорит, что лицензию надо получать! Я за! И в отдельных регионах организации и получают лицензии по отходам, не встречая особых поборов и палок в колёса. Но я знаю по крайней мере 2 региона, в которых реально перерабатывающей организации получить лицензию практически невозможно из-за аппетитов чиновников и кучи препетствий которые на пути получения лицензии они организуют. |
|
Mebel1 27 января 2009 |
eco-servis, Nallika, вы же поймите я же не говрю, что давайте не будем заниматься утилизацией масел, просто на самом деле лицензия реально нужна именно для утилизирующих предприятий, и если кто-то получает лицензии незаконным путем, то это не значит, что легитимность самой лицензии теряется и законопослушному предприятию уже не принципиально получение лицензии, представьте себе вы пишете кандидатскую, а кто ее покупает значит ценность вашего дисера падает, я так не думаю. Просто всем надо научиться жить по правилм, и находить законодательно разрешенные пути решения своих проблем |
|
maxira 27 января 2009 |
я тоже считаю что лицензия нужна только утилизирующим и транспортным предприятиям. для остальных грамотный производственный и адекватный государственный контроль |
|
GES 24 марта 2009 |
А подскажите вот по какому вопросу - если размещение на полигоне не в нашем регионе, а в соседнем - то куда мы должны платить? И как это формить? |
|
irunchik1 24 марта 2009 |
000 |
bj1 25 марта 2009 |
GES писал(а) платить Вы должны по реквизитам, которые выдает Ваш РТН - он администратор счета. в расчетах платы и в платежке указать ОКАТО того региона, где расположен полигон...
А подскажите вот по какому вопросу - если размещение на полигоне не в нашем регионе, а в соседнем - то куда мы должны платить? И как это формить? |
|
bj1 25 марта 2009 |
maxira писал(а) я тоже так считаю. перерабатывающие предприятия не отходы перерабатывают, а сырье для получения товаров или энергии. давайте называть отходом только то, что никуда кроме свалки не годно. а то для РТН навоз - отход, перевозить и использовать без лицензии нельзя!!!! тоже можно сказать про макулатуру, металлолом, стекло, грунт от строительства. отработанные масла.
я тоже считаю что лицензия нужна только утилизирующим и транспортным предприятиям. для остальных грамотный производственный и адекватный государственный контроль |