|
Usak 19 января 2009 |
Arcon, Думаю, об этом сказано в Комментарии к Кодексу об Административных правонарушениях. |
|
eco-servis 19 января 2009 |
tanchusa, Я только что из Самарской области переехала! О 10 инспекторах сами же представители государственного экологического контроля на совещании в Губернской думе на тему "Государственный экологический контроль деятельности в области отходов" и сообщили. И проверки у вас в основном проводили муниципалы, пока это можно было. А кроме проверок по поступлению платы у вас кто нибудь и что нибудь проверяет?. Большего бардака чем в Самарской области в вопросах ООС я не встречала ни в одном поволжском регионе. |
|
eco-servis 19 января 2009 |
tanchusa, Ну может теперь и больше стало инспекторов после того как РТН сильно сократили или людей из ЦЛАТИ стали пристраивать. Но изменения совершенно свежие и удивительные! Вот о проверках прокуратуры (в Самаре) я слышала, о контрольной деятельности муниципалов в Самаре, Тольятти, Н.Куйбышевске то же. О вот о государственном экологическом контроле областного уровня - практически О. |
Julia 19 января 2009 |
Arcon писал(а) catinca, Действительно, а сюридической точки зрения на что ссылаться? Хоть платежи и внесли вовремя, но не в полном объеме, вполне же может проверяющий сказать, раз есть долг - значит не внесли в срок, следовательно статья 8.41? Чем от них отбиваться, подскажите? :1: Вообще-то сам расчет предполагает быть первичным и корректирующим!!!! Из этого следует, что его можно корректировать, если расчет сделан не верно. Так что развели на бабло. Можно опротестовать и деньги вернуть. Читайте законы внимательнее!! Дабы не быть Буратинами на поле Чудес. |
|
Usak 19 января 2009 |
Julia писал(а) Так что развели на бабло. Можно опротестовать и деньги вернуть. Читайте законы внимательнее!! Дабы не быть Буратинами на поле Чудес. По поводу бабла - вопрос спорный. Статья 8.21 предполагает штраф от 40 до 50 тыс. руб. А оштрафовали их по другой статье на 50 тыс. руб. Видимо дело в другом, в компетентности, а точнее в НЕкомпетентности проверяющих. а это сплошь и рядом |
|
irunchik1 19 января 2009 |
000 |
|
Statik 19 января 2009 |
eco-servis, Ну жителям может и лучше, а вот предприятиям по-хуже! |
|
catinca 20 января 2009 |
короче говоря - пользуются проверяющие нашей юридической безграмотностью))) |
|
Usak 20 января 2009 |
[quote="irunchik1#19.01.2009 19:21 А по-моему никаких признаков нет, там говорится о невнесении платежа в установленные сроки. А за невнесение в неполном объеме нет статьи. Потому РТН и в суд подает, чтоб взыскать недоимку. И в исках не говорится о неуплате, говорится о невнесении платежей в полном объеме...Так что за неправильное исчисление платежа статьи нет... :2: И потом, еще доказать надо, что не в полном объеме и расчет неверен... :1: Есть признаки. На сколько я понимаю, у этого предприятия были сверхлимитные выбросы. А за сверхлимит любой инспектор статью 8.21 нарисует. |
|
eco-servis 20 января 2009 |
Statik, Ну до социальной ответственности бизнеса мы ещё не доросли! Поэтому государственный экологический контроль должен быть эффективным, иначе беда! Другое дело, что коррупцию в экологии надо искоренять в первую очередь! Тогда и в инспекторах окажутся грамотные люди, а предприятия станут чтить законы! |
|
Julia 20 января 2009 |
Usak писал(а) Есть признаки. На сколько я понимаю, у этого предприятия были сверхлимитные выбросы. А за сверхлимит любой инспектор статью 8.21 нарисует. Usak, может и есть признаки, но их не увидели, насколько я поняла, и написали другую статью. Об этом мы здесь говорим. catinca писал(а) короче говоря - пользуются проверяющие нашей юридической безграмотностью))) Нашей юридической безграмотностью пользуются все - начиная продавцами и заканчивая инспекторами с директорами. Как там лиса Алиса пела - пока на свете существуют дураки... |
|
tanchusa 23 января 2009 |
ну все опять нам сообщили о надвигающейся проверке и проверять будут как уже обсуждалось ранее правильность исчисления платы за негативное воздействие..... как я уже писала ранее в прошлый раз нам вменили ст. 8.41, боюсь как бы в этот раз история не повторилась вновь. Приходит проверять инспектор опять тот же, который все свою жизнь занимается вопросами по воздуху, я же таким богатым опытом не располагаю и предполагаю что обязательно нароет неправильное исчесление, найдет за что зацепиться. Друзья принимаю все советы и пожелания |
|
Arcon 23 января 2009 |
tanchusa, Удачи! 
|
|
eco-servis 24 января 2009 |
tanchusa, А я так вообще не понимаю, почему к вам так часто ходят инспектора - только что были и вот опять идут! Чьи это проверки? Какой орган проводит. |
ninylay 24 января 2009 |
eco-servis писал(а) Statik, Ну до социальной ответственности бизнеса мы ещё не доросли! Поэтому государственный экологический контроль должен быть эффективным, иначе беда! Другое дело, что коррупцию в экологии надо искоренять в первую очередь! Тогда и в инспекторах окажутся грамотные люди, а предприятия станут чтить законы! Согласна с вами, коррупция только мешает, но вот вопрос как ее искоренить? если я работаю на госпредприятии и на взятки нет денег, то как не старайся и не выполняй природоохранные мероприятия, то всё равно к чему-нибудь прицепятся. А соседи, частное, и у них нет, проблем. О половине документации, что должна быть на предприятии, они таже не слышали и работают, проверки проходят и замечания никакие. И где справедливость? |
|
ninylay 24 января 2009 |
eco-servis писал(а) tanchusa, А я так вообще не понимаю, почему к вам так часто ходят инспектора - только что были и вот опять идут! Чьи это проверки? Какой орган проводит. скорее всего РТН, раз они нашли нарушения и дали время для их устронения, то могут придти и проверить выполнение выданного предписания, только в эту проверку они могут проверять тллько то, чсто было указано в предписании, и это все законно. |
|
eco-servis 24 января 2009 |
ninylay, Посмотрите сообщение tanchusa от 19.01. Она как раз о том, что их проверяют областники, что я как раз и не заметила, работая в Самарской области. В Положении о Министерстве Самарской области нет нигде даже упоминание слова "отходы" и нет о полномочиях по назначению штрафов. А я видела решения суда по какой-то южной республике, в котором предприятие штраф по гл. 8 КоАПа опротестовало в суде и выиграло. И суд признал их правоту на основании того, что хотя в Положении о региональном органе и есть указанные полномочия, но на момент проверки это Положение не было официально опубликовано и не вступило в силу. |
|
ninylay 24 января 2009 |
eco-servis писал(а) ninylay, Посмотрите сообщение tanchusa от 19.01. Она как раз о том, что их проверяют областники, что я как раз и не заметила, работая в Самарской области. В Положении о Министерстве Самарской области нет нигде даже упоминание слова "отходы" и нет о полномочиях по назначению штрафов. А я видела решения суда по какой-то южной республике, в котором предприятие штраф по гл. 8 КоАПа опротестовало в суде и выиграло. И суд признал их правоту на основании того, что хотя в Положении о региональном органе и есть указанные полномочия, но на момент проверки это Положение не было официально опубликовано и не вступило в силу. я нахожусь не в Самарской области, но вот питерский РТН, если выдало предписание, указало срок устранения замечаний и потом проверяет выполнение, все узнавала, это законно. Ну а штраф, это неизбежное зло при проверке, они сами и не отрицают того факта, что не может быть проверки без штрафов, иначе, говорят, нас проверять начнут и скажут взятки берете. но то, что лучше надо знать законодательство и КоАП не спорю  , хотя и инспектора часто много чего не знают, и поэтому говорят и пишут глупости. Но в отличии от нас их не переубедить в том, что не правы, а в суд можно идти только в том случае, если юрист у вас дока в своем деле и в вашем тоже.
|
|
eco-servis 24 января 2009 |
ninylay, Согласна! Только грамотность экологов и спасает предприятия от чрезмерных штрафов. Но в Самарской области в последние несколько лет сложилась чрезвычайная ситуация - Местный РТН требовал получения лицензии по отходам абсолютно для всех предприятий (в том числе банков, музеев, киосков) и не выдавал лимитов. При этом за 5 лет выдано всего по области 270 лицензий! А те кто шёл по пути выполнения требований законодательства - при получении лицензий - попадали на необходимость потратить 500-600тыс и в результате не получить ни лицензии ни лимитов. По этой причине большинство мелких и средних предприятий предпочитали оставаться, я почёркивая - вынуждено в неправовом поле. И вот теперь их начинают проверять и находить нарушения и штрафовать! Соответствует ли это логике и духу природоохранного законодательства - регулирование хозяйственной деятельности путём установления нормативов допустимого воздействия, я думаю, что нет! Единственная цель надзорных органов при таком поведении - обобрать предприятия, что в условиях кризиса - вообще преступно! |
|
ninylay 24 января 2009 |
Да, ситуация сложная, нет так круто у нас не было, лицензии требуют, но не у всех конечно, киоски не трогают. Тогда только колективное обращение в суд может им помочь. У нас было веяние, что всем нужна лицензия, но потом сошлись на том, что если есть договора с лицензироваными предприятия, то не надо. Хотя на семинарах не отрицами того факта, что мусор в корзине, можно считать уже сбором и требовать лицензию, но ведь это тупость, такой подход разорит многих и экономика рухнет безвозратно!!! (хотя может это и требуется, кто бы это точно знал, ведь природе лицензия не несет ничего нужного и полезного) |