|
Praktik 21 сентября 2005 |
Novaya, Во всех договорах (кроме сдачи ТБО) говорится: "Сдатчик/Поставщик обязан поставить, а Потребитель/Покупатель принять и произвести оплату за вторсырье " (правда за некоторые виды сырья платит Сдатчик/Поставщик) Договор по ТБО старый (2000 г.) там говорится так: "Потребитель передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства производить вывоз ТБО" Но, кроме того имеется возможность вывозить ТБО по талончикам (т.е. покупаешь талон, который тебе компостируют при сдаче ТБО). Кстати, у нас даже вопроса не было кому платить за то, что ЗАХОРОНЕНО на полигоне, ведь то, что захоронено, уже не оказывает воздействия на окружающую среду. А первоначально платим именно за операцию по захоронению. |
|
Novaya 21 сентября 2005 |
Praktik, что касается вторсырья (металлы, шины, отр. масло, картон и проч.) - все ясно: вы сдали, у вас приняли на переработку, здесь платить не нужно (плата ведь за размещение отхода, а не за его утилизацию * еще бы мы и за утилизацию платили :6:* ), а вот с ТБО вы не правы - факт захоронения на полигоне и есть акт негативного воздействие на окружающую среду - за это вы (точнее собственник ТБО) и должны платить. И не нужно путать со стоимостью по оказанию услуг за принятие и утилизацию отходов - это стоимость складывается из затрат принимающей организации и их прибыли. Что касается договора, вернее его формулировки, то ваш как раз не является ни договором купли-продажи, ни мены, ни дарения, а вот является ли он иной сделкой об отчуждении отходов - вот в чем вопрос, здесь уже работа хорошего юриста. Вам просто несказанно повезло, что у вас "даже вопроса не было кому платить за то, что ЗАХОРОНЕНО на полигоне", просто никто не ковырялся. З.Ы. Smile - это девушка |
|
Novaya 21 сентября 2005 |
Praktik, что касается вторсырья (металлы, шины, отр. масло, картон и проч.) - все ясно: вы сдали, у вас приняли на переработку, здесь платить не нужно (плата ведь за размещение отхода, а не за его утилизацию * еще бы мы и за утилизацию платили  * ), а вот с ТБО вы не правы - факт захоронения на полигоне и есть акт негативного воздействие на окружающую среду - за это вы (точнее собственник ТБО) и должны платить. И не нужно путать со стоимостью по оказанию услуг за принятие и утилизацию отходов - это стоимость складывается из затрат принимающей организации и их прибыли. Что касается договора, вернее его формулировки, то ваш как раз не является ни договором купли-продажи, ни мены, ни дарения, а вот является ли он иной сделкой об отчуждении отходов - вот в чем вопрос, здесь уже работа хорошего юриста. Вам просто несказанно повезло, что у вас "даже вопроса не было кому платить за то, что ЗАХОРОНЕНО на полигоне", просто никто не ковырялся  .З.Ы. Smile - это девушка  .
|
ultra 21 сентября 2005 |
Praktik, В постановлении Правительства РФ № 344 определены ставки платы за размещение отходов. Захоронение отходов в объектах захоронения (полигоны, накопители, шламохранилища и т.п.) является размещением отходов. Таким образом, если организация передает свои отходы на захоронение и если право собственности этих отходов или обязанность по внесению платы не оговаривается в договоре, то эта организация обязана вносить плату за загрязнение ОС. Если объект захоронения принадлежит этой организации, то может применяться коэффициент 0,3. Но это, как я говорил в своих недавних постах, решают органы Ростехнадзора. В Ваших договорах по вторсырью вопросов не возникает. Тут все понятно. Но в договоре по ТБО указано, что Исполнитель принимает обязательства по вывозу ТБО, видимо, к себе на полигон или на свалку. Значит у вас либо в стоимость тонны (кубометра) входит плата за размещение отходов, либо за размещение ТБО ваша организация платит сама. Здесь Вам надо разобраться до конца. Кстати, в тему. Недавно в журнале "Экология производства" прочитал, что органы Ростехнадзора начисляют сверхнормативные 5-ти кратные платежи за размещение отходов на свалке, мотивируя это тем, что на свалках, даже санкционированных, размещение отходов запрещено. Ужас  У нас же вся страна в свалках. Полигонов практически нет 
|
|
Novaya 21 сентября 2005 |
ultra, смотри-ка как мы в голос поем! 5-кратные платежи взимаются, если у полигона нет лицензии, только прочитала в ЭП №9 "Вопрос-ответ" стр. 86 |
|
ultra 21 сентября 2005 |
Novaya, В том-то и вся штука, что на содержание свалки, т.е. организации, которая содержит эту свалку, лицензию на обращение с отходами не дадут. Потому что свалка - это не природоохранный объект  У нас ТБО и смет с территории размещается на городской свалке. Свалка принадлежит ДЗО, т.е. городу. И вроде бы ни каких претензий к организации, обслуживающей свалку нет. Мы пока за ТБО осуществляем нормативные платежи. А что будет дальше?
|
|
Praktik 21 сентября 2005 |
ultra писал(а) Захоронение отходов в объектах захоронения (полигоны, накопители, шламохранилища и т.п.) является размещением отходов. Где-то это уже разбиралось, но конкретного ответа нет. Имхо, размещение и захоронение - две разные вещи. Если неправ, то дайте, пожалуйста, ссылку на официальный документ, где прямо говорится, что размещение=захоронению. Заранее спасибо. :4: P.S. Кстати, нигде и не утверждал, что наш договор по ТБО является договором об отчуждении ТБО, просто просили вывесить, вот и вывесил. 
|
|
Smile 21 сентября 2005 |
Praktik, размещение есть хранение + захоронение,  согласно ст.1 "Об отходах производства и потребления"размещение отходов - хранение и захоронение отходов; хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду; |
|
Praktik 21 сентября 2005 |
Smile, захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в ЦЕЛЯХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ ПОПАДАНИЯ вредных веществ в окружающую природную среду; Так за что платить, если окружающая среда при захоронении не будет загрязнена? |
|
ultra 21 сентября 2005 |
Praktik,  А об этом, Вы, спросите у наших уважаемых законодателей: почему природопользователям приходится платить за захоронение (размещение) отходов на 100% в объектах захоронения сторонних организаций и на 30% в собственных объектах
|
|
Smile 21 сентября 2005 |
Praktik, я думаю, что деньги расходуются на проведение постоянного мониторинга (три раза в неделю), оснащение лаборатории, на зарплату персоналу, а так же непосредственно на реконструкцию самого полигона. Может это конечно не так, по крайней мере, мне всегда так казалось
|
|
ultra 21 сентября 2005 |
Smile, Немножко не так. Экологические платежи уходят в бюджеты РФ и субъектов РФ. В отношении, кажется, 19% и 81%.  Могу ошибиться, так как давно не интересовался этим вопросом. Но суть не в этом: в каком процентном отношении. Суть в том, что эти денежки природопользователи уже никогда не увидят. Куда они уходят, одному богу известно.Так что полигону необходимо использовать собственные средства на проведение постоянного мониторинга, оснащение лаборатории, на зарплату персоналу, а также непосредственно на рекультивацию самого полигона.
|
|
Smile 21 сентября 2005 |
ultra, я чего-то ничего не понимаю, вернее запуталась! Даже не запуталась, а представить себе не могу что за бардак у нас твориться !!! Как так можно, мы делаем деньги на своем здоровье, здоровье наших детей - это же тихий ужас!!!!!!!! Теперь понятно, почему у нас в стране так много отходов, мало полигонов и не все себе могут позволить такую "роскошь" как захоронить отходы на полигоне!!!
|
|
ultra 21 сентября 2005 |
Smile, Нет, ну, конечно, не все деньги уходят в пропасть. Что-то, конечно, возвращается предприятиям на выполнение природоохранных мероприятий. Но эти деньги получить неимоверно сложно. В одном из постов я где-то уже говорил об этом. Какую-то часть средств органы ИВ субъектов РФ, направляют на выполнение своих региональных экологических программ. Но у меня всегда возникал вопрос, а доходят ли эти деньги до выполнения конкретных мероприятий? А почему такой вопрос? Да потому что, например, у нас в регионе практически все региональные и городские экологические программы построены на том, чтобы опять же нагнуть предприятия, для того чтобы те построили какие-либо природоохранные сооружения или внедрили НСТ. А средств-то из бюджетов и экофондов на это не выделяют.
|
|
Praktik 21 сентября 2005 |
 Во, народ, кажется понял в чем у нас причина разногласий. Если это не так, то поправьте.За размещение ТБО вы платите разово или постоянно (т.е. , например, в 2002 г. платили за 5 тонн, в 2003 образовалось еще 5 тонн и уже платите за 10 тонн и т.д., причем каждый год эти отходы захораниваются на полигоне)? Если разово, то это нормально и понятно. Если постоянно, то это ж тихий ужас  (как хорошо, что у нас не так )
|
|
ultra 21 сентября 2005 |
Praktik, По-моему, Вы, еще не поняли в чем у Вас причина разногласий с нами. Согласно всем известного Постановления № 632 плата за загрязнение окружающей природной среды в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ, объемы размещения отходов, уровни вредного воздействия, определяется путем умножения соответствующих ставок платы за величину указанных видов загрязнения и суммирования полученных произведений по видам загрязнения. Если перевести на русский язык, то сколько отходов разместил, за столько и заплати. Причем один раз. Откуда такой вывод, что платежи вносятся постоянно за одну и ту же массу отходов не понятно? |
|
Praktik 21 сентября 2005 |
ultra писал(а) . Откуда такой вывод, что платежи вносятся постоянно за одну и ту же массу отходов не понятно? А, то есть платежи внести необходимо всего лишь раз? Хорошо. А вывод откуда: если отходы размещаются на предприятии в течении более чем трех лет, то платят сначала за 5 тонн, затем, если опять отходы не утилизировались, то кроме как за вновь образовавшиеся платят еще и за прошлые (хранившиеся более 3 лет), поэтому как-то понял, что Вы платите еще каждый год за отходы на полигоне, т.е. каждый год за старые и за новые. |
|
ultra 21 сентября 2005 |
Praktik, Вывод абсолютно неверный, ибо рассуждения, приведшие к такому выводу, в корне не правильны. В Постановлении № 344 речь идет о 3-х годах временного накопления тех отходов, которые будут использованы, переработаны, либо утилизированы. Но ни как речь не идет об отходах, которые подлежат размещению (хранению, захоронению). Пример. Если Вы отходы, подлежащие захоронению, оставляете у себя на предприятии. Допустим у Вас денег нет или лимиты превысили и Вы решили припрятать отходы, чтобы потом их вывезти в следующем году на захоронение. Если Вы не предоставите органам документы, подтверждающие куда Вы эти отходы дели, то Вам насчитают плату за всю эту массу в 5-кратном размере.
|
|
Praktik 22 сентября 2005 |
ultra, так ведь понял же что выводы неправильные, поэтому и просил чтобы мне подтвердили, что было неправильно. Зато с сердца камень упал
|
|
vodnik 26 сентября 2005 |
ultra, Ваше утверждение по поводу собственика отхода верное, но как быть, в том случае, если организация ,принявшая по договору отход в тариф включает размер платежа за размещение отходов? Кто де-юре становится владельцем отхода?Vodnik |