|
sisterq 17 марта 2006 |
товарищи, а что действительно-моня (мониторинг) - лицензируемый вид деятельности? т.е. если я хочу написать программу мониторинга почвы к примеру на территории собственного предприятия (а анализы делать в спец. аккр. лабе)- мне для этого нужно лицензироваться??????? 
|
|
Lencha_world 18 марта 2006 |
sisterq, насколько я знаю, мониторинг на самом деле лицензируемый вид деятельности. Программу почвенно-экологического мониторинга составить можете, можете осуществлять производственный контроль, но вот на мониторинг надо получать лицензию.... Причем так интересно, гидромет обязует нас самих осуществлять мониторинг, а вот лицензии у нас нету, но пока что все на это глаза закрывают, т.к. им самим этим заниматься лень....  А за лицензию еще и платить много нада, да и подтверждать её замучиться  Лучше подскажите как вы составляете эту программу по мониторингу, мне её тоже родить надо... Ща тружусь над заводским стандартом по производственному экологическому контролю... 
|
|
Kay32 27 марта 2006 |
Lencha_world писал(а) sisterq, Причем так интересно, гидромет обязует нас самих осуществлять мониторинг, а вот лицензии у нас нету, но пока что все на это глаза закрывают, т.к. им самим этим заниматься лень.... Интересно, а на основании чего Гидромет заставляет Вас осуществлять мониторинг? И вообще я еще с таким не сталкивался.. Программа производственного контроля есть и мониторинг в рамках нее ведется, а вот о каком мониторинге идет речь не пойму Это что имеется ввиду государственный мониторинг???
|
|
AQUA 27 марта 2006 |
[quote="Lencha_world#18.03.2006 15:46"]sisterq, насколько я знаю, мониторинг на самом деле лицензируемый вид деятельности. Что-то я не слышала про это и где ее получать?
|
|
danger 27 марта 2006 |
AQUA, Смотрите Федеральный закон "О Гидрометеорологической службе" №113-ФЗ от 19.07.98 (ред. от 02.02.06) и Положение " О лицензировании деятельности в области гидрометеорологии и в смежных с ней областях" №324 от 20 мая 2002г. |
|
nrulc 27 марта 2006 |
irishka, Просто есть такая вещь, как гидрологическая связь озера и подземных водотоков. Возможно, что может иметь место негативное влияние на подпитывающие озеро водные объекты. 
|
ultra 27 марта 2006 |
nrulc писал(а) irishka, Просто есть такая вещь, как гидрологическая связь озера и подземных водотоков. :2: Как это - гидрологическая связь озера и подземных водотоков? Может гидравлическая? 
|
|
nrulc 27 марта 2006 |
ultra,  Вот, блин! Извиняюсь. |
|
Cement 27 марта 2006 |
nrulc, "связи" разные бывают, так что не извиняйся. 
|
|
zaid 28 марта 2006 |
я наверное уже писал, если нет, то коротко. После двух встерч наши РТНвцы не нашли мои доводы убедительными и поняв что делать им ничего не остаётся как спасти давно утонувшую в непонятной, но достаточно вонючей жиже свою РЕПУТАЦИЮ и подали таки на меня в суд с иском о том, чтобы я опроверг свои слова, а также возместил им моральный ущерб - пытаются деньги делать на всём, даже на таком весьма неликвидном товаре как Репутация гос органа, который ни разу в срок документации не согласовал, а также отправляет в ЦЛАТИ за согласованием томов ПДВ офицальным письмом (ну выглядит оно даже очень официальным- шапка фирменная, серьёзный текст на абзац, исходящий номер на входящий такой-то, подпись руководителя, а внизу маленькими буковками - исполнитель и номер его телефона даже). Я уж не говорю про не совсем законные отказы в проведении экологической экспертизы, а также совсем маленькие шалости, которые может себе позволить только организация с такой репутацией - оставление без ответов офицальных писем с запросами и просьбами. Вообщем в этом же иске хотят, чтобы я - эколог и аспирант им возместил моральный вред причинённый моим обращением, в котором как они утверждают содеражатся сведения порочащие их деловую репутацию и подрывают АВТОРИТЕТ государственного органа - всего навсего в размере 100 тысяч рублей. Одним словом буду ждать развития событий, но пока я запасаюсь фактами их бездействий и очень даже действий. Надеюсь, на то, что суд сочтёт достаточными мои доказательсва и факты в подтверждение моих же слов и даст таки определение о том, что надо бы прокуратуре поискать ту самую авторитетную организацию с Репутацией гос органа - ту единственную, чьё рыльце-то в пушку... |
|
Maut 28 марта 2006 |
zaid, завязывай-ка ты с этим грязным делом - экологией, и прибивайся к адвокатам. Контор у нас разных чиновных окромя РТН - судиться-не пересудиться. Ух, размах! |
|
123456 29 марта 2006 |
zaid, Опять nrulc куда-то пропал. Вот бы узнать его мнение: я почему-то думала, что иск выставлять на моральный ущерб может только физическое лицо, и то это лицо должно доказать, что моральный ущерб причинен. Дальше, если Вы писали это письмо конкретно в Администрацию и не публиковали в разных СМИ это письмо, то это не является клеветой, а является заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а насколько я понимаю, то это законное право любого гражданина. В общем, мое мнение потрепят Вам конечно нервы, но Вы, если будете терпеливы и поменьше болтать, то победите. Главное поменьше говорите об этом, чтобы не привлекли Вас действительно за клевету. |
|
zaid 29 марта 2006 |
косячок-с... |
|
zaid 29 марта 2006 |
123456, спаисбо конечно за предосторожение, но я в том посте изложил ситуацию как есть с небольшими лирическими отступлениями  Почему у них в плане всего 4 проекта ПДВ в месяц забито - это на область - где предприятий пускай среднего и малого бизенса - но около 4 тысяч. Жаль что, мне встречный иск подать нельзя - я уж бы обосновал и недополученную прибыль и моральный ущерб, нанесённый их отношением к законодательству в области охраны окружающей среды, что естественно не может не сказаться на моей, так сказать, с маленькой буквы репутации. Однако крайне неприятно выслушивать от директоров предприятий разных про то, как мы работаем и почему они (предприятия) заплатив нам денег уже как год до сих пор не получили ничего (например, лимитов на размещение отходов и поэтому они второй год опять платят в 5 кратке - так эпитетов по отношению ко всей экологии разом включая и Одума, и меня, и органы и маму приплетают также - Столько услышишь, что хочется просто действительно заняться чем-то другим). Но я учился на эколога и мне эта работа нравится и почему это я из-за какой-то определённой группы людей должен менять профессию? Опять же повторю, жаль что встречный иск нельзя направить - так как деятельность гос органов (оказывается) не может служить инструментом для получения прибыли, вот Заказчики могут, но они Боятся, ведь Органы такие страшные... |
|
zaid 29 марта 2006 |
Как только, так сразу материалы дела выложу на сайте! Скорее бы... |
|
nrulc 29 марта 2006 |
123456 писал(а) zaid, Опять nrulc куда-то пропал. Вот бы узнать его мнение: я почему-то думала, что иск выставлять на моральный ущерб может только физическое лицо, и то это лицо должно доказать, что моральный ущерб причинен. Дальше, если Вы писали это письмо конкретно в Администрацию и не публиковали в разных СМИ это письмо, то это не является клеветой, а является заявлением с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, а насколько я понимаю, то это законное право любого гражданина. В общем, мое мнение потрепят Вам конечно нервы, но Вы, если будете терпеливы и поменьше болтать, то победите. Главное поменьше говорите об этом, чтобы не привлекли Вас действительно за клевету. А вот я и появился. Просто процессов много и многие - в различных регионах. Что касается юридического лица - есть понятие "деловая репутация", которую в принципе можно защищать а при определенных обстоятельствах - оценивать в денежном эквиваленте причиненный ей ущерб. Но судя по настрою и выражениям zaid, было бы интересно посмотреть, что он написал. В любом случае, независимо от ситуации необходимо счохранять спокойствие и понимание того, что искуственно спровоцированной конфликтной ситуацией ничего не решишь. Кстати, не обязательно подавать встречный иск, - можно просто направить в арб. суд исковое заявление о признании действий РТН незаконными и возмещении причиненного данными действиями ущерба. Мы вот один такой процесс уже выиграли.
|
|
Kay32 29 марта 2006 |
zaid, Удачи тебе!!! И задай ничестивым перцу!!!
|
|
zaid 29 марта 2006 |
nrulc, таким образом, как я понимаю, можно подать в данном случае иск в арбитражный суд на те действия нашего Ростехнадзора - то что они подали иск на меня, в котором они просят написать в Администрацию опровержение и возместить им моральный ущерб, причинённый распространением мною ложных сведений. Так я понял? А что в таком иске требовать - возместить и материальные затраты и моральные? Не могу сказать, что я специально спровоцировал конфликтную ситуацию, но получилось конечно не очень. Просто обидно, что определённые люди чужой труд не уважают, да и вообще очерняют такую профессию, как Эколог, пока такие будут на местах - эта профессия пользоваться популярностью не будет, короче я очень был расстроен этим беспределом... Куда выслать то что я написал? |
|
nrulc 30 марта 2006 |
zaid, Нет, можно обжаловать в суде действия РТН, связанные с невыполнением им возложенных на него функций, что повлекло причинение Вам материального ущерба. Что касается Вашего процесса, необходимо грамотное изложение собственной позиции и представление ее в суде. Рад буду помочь. Скиньте, то что есть на мыло: nrulc  nrulc.ru И не расстраивайся. Есть друзья, - и они помогут.
|
|
zaid 30 марта 2006 |
nrulc, спасибо отсканирую и вышлю, суд будет 6е апреля сложность в том - на счёт иска от меня на счёт действий и бездействий - я физическое лицо, эколог, аспирант, занимаюсь проектировкой ПНОЛРО, лицензирование по обращению с отходами, ну и просто сопровождаю предприятия по вопросам охраны оркужающей среды - и мне материал для научной работы и заработок и предприятиям хорошо конкретно наши предприятия (а это те с кем я работаю, да и с коллегами проектировщиками общаемся) не хотят портить отношения (просто бояться)- поэтому я и писал чисто от себя, в Администрацию я бы и оригиналы показал и пообщались бы мы как в этой ситуации предприятиям себя вести лучше, да сами предприятия-то меня бы не погладили по головке, еслиб я от их имени в судиться стал - короче я их понимаю - РТН проиграет в экологии, да у него других рычагов немало. Не могу сказать, что мне терять нечего, но в принципе свою дальнейшую работу я представляю, хотя своей фамилии в проекте уже не поставишь без последующей головной боли - поэтому надо сейчас будет выжать максимум полезного из этой ситуации для природопользователей и себя в виде опыта и т.д. Меня конечно смущает один момент - если они добровольно подали в суд, то тут как мне кажется две вещи: 1. Либо у них есть какой-то козырь в кармане 9не представляю какой) 2. Либо просто, просто не понятно что они хотели сказать этим... Друзья то, конечно есть - но одни бояться, другие сочувствуют, кое в чём помогли - сбор (к сожалению копий) доказывающих документов мою точку зрения, ну а других я пока не знаю В целом приходиться расчитывать на себя... |