ultra 12 августа 2008 |
agsh писал(а) информация, об опасности отходов, которую я указала выше получена от экспертов федеральных структур Ростехнадзора и Роспотребнадзора. Общалась с ними лично. Какая информация получена от экспертов РТН? О том, что лицензированию не подлежит деятельность по обращению с отходами V класса опасности для ОПС, а также не включенных в ФККО? Отсутствие отхода в ФККО еще не является основанием, что деятельность по обращению с ним не подлежит лицензированию. Ведь в таком случае необходимо доказать, что отход не относится к категории опасных. agsh писал(а) А на СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" при определении класса опасности ссылались представители Роспотребнадзора при определении класса опасности отходов для человека... СанПиН 2.1.4.1074-01 можно использовать при определении класса опасности отходов для человека. Также как и другие гигиенические нормативы для почвы, атмосферного воздуха и т.д. и т.п. Они используется как критерии при определении расчетным методом класса опасности отхода по СП 2.1.7.1386-03. Здесь спору нет. Только ведь если говорить о лицензировании, в рассмотрение берутся классы опасности отходов, а не классы опасности его компонентов или химических веществ. Ведь мы, кажется, говорим о лицензировании. 
|
|
agsh 12 августа 2008 |
ultra, по словам экспертов Ростехнадзора, доказательством того, что отход не отностися к категории опасных является паспорт отхода или свидетельство о классе опасности отхода в которых указано, что отход относится к 5 классу опасности и не обладает опасными свойствами. Если такой документ есть, то деятельность по обращению с ним не лицензируется.  А по поводу СанПиН 2.1.4.1074-01 , в документах, которые мне были выданы Роспотребнадзором, было указано, что класс опасности отхода (а не его компонентов) установлен именно по данному нормативному документу... По поводу наличия или отсутствия отхода в ФККО при лицензировании - это слова экспертов. Придумано не мной... Но по какой-то причине - они утверждают именно это: деятельность по сбору, размещению, транспортировке и утилизации отходов 5 класса опасности, включенных в ФККО не лицензируется. У меня на данный момент есть опыт получения лицензий для нескольких компаний регионального и федерального уровня (сетевых), работала с различными представителями гос. структур, все утверждают именно это... |
|
ultra 12 августа 2008 |
agsh писал(а) по словам экспертов Ростехнадзора, доказательством того, что отход не отностися к категории опасных является паспорт отхода или свидетельство о классе опасности отхода в которых указано, что отход относится к 5 классу опасности и не обладает опасными свойствами. Если такой документ есть, то деятельность по обращению с ним не лицензируется. Ну, вот. Что и требовалось доказать. О чем я и добивался.  agsh писал(а) А по поводу СанПиН 2.1.4.1074-01 , в документах, которые мне были выданы Роспотребнадзором, было указано, что класс опасности отхода (а не его компонентов) установлен именно по данному нормативному документу... Ну, так я же и говорю, что показатели веществ, установленные в СанПиН 2.1.4.1074-01 могут использоваться при определении расчетным путем класса опасности (токсичности) отхода для человека, но не только эти СанПиН могут использоваться. Также и другие СанПиН и ГН, устанавливающие показатели опасности веществ, используются для расчета суммарного индекса опасности отхода в соответствии с СП 2.1.7.1386-03. agsh писал(а) По поводу наличия или отсутствия отхода в ФККО при лицензировании - это слова экспертов. Придумано не мной... Но по какой-то причине - они утверждают именно это: деятельность по сбору, размещению, транспортировке и утилизации отходов 5 класса опасности, включенных в ФККО не лицензируется. У меня на данный момент есть опыт получения лицензий для нескольких компаний регионального и федерального уровня (сетевых), работала с различными представителями гос. структур, все утверждают именно это... Не понял. По каким отходам не лицензируется деятельность? По отходам, не включенным в ФККО, и отходам 5 класса опасности, включенным в ФККО?  У нас ФККО что ли теперь является мерилом лицензируемой деятельности? 
|
|
agsh 12 августа 2008 |
ultra, по поводу ФККО: В заявлении на получение лицензии предприятия с которыми я работала перечисляли все виды отходов, образующиеся на предприятии. В Экспертных заключениях и приложениях к полученным лицензиям были указаны все выды отходов, кроме отходов 5 класса опасности, входящих в ФККО... Причем это касается лицензий полученных как на местном, так и на федеральном уровнях... |
bj1 12 августа 2008 |
agsh писал(а) так и есть: РТН стесняется назвать опасными отходы 5 класса опасности, включенным в ФККО. хотя в одном и том же РТН разные люди с разным подходом к этому вопросу, к кому попадешь...
ultra, по поводу ФККО: В заявлении на получение лицензии предприятия с которыми я работала перечисляли все виды отходов, образующиеся на предприятии. В Экспертных заключениях и приложениях к полученным лицензиям были указаны все выды отходов, кроме отходов 5 класса опасности, входящих в ФККО... Причем это касается лицензий полученных как на местном, так и на федеральном уровнях... |
|
Willy 15 августа 2008 |
Обратились ко мне с очень похожей ситуацией. Имеется в городе полигон ТБО (единственный). Предприятие принимало отходы не имея лицензии. Теперь заведено уголовное дело по той же статье "незаконная предпринимательская деятельность" в особо крупных размерах. Заведено опять же ОБЭПом, предварительно проконсультировавшимся в РТН. Комментарий РТН был весьма размытым, однако, они указали на необходимость наличчия лицензии для сбора отходов 4 класса. Предприятие принимало отходы от населения в основном: вывоз мусора из баков. Вопрос в том, есть ли шанс доказать, что эти отходы были 5 класса опасности, а не 4-го? По сути из того что они принимали, только отход "91200400 01 00 4 Мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)" имеет по ФККО 4 класс. Лабораторный анализ никто ни разу не проводил. В т.ч. для паспортов. Паспорта уже почти год делает местный ЦЛАТИ, но привезенные пробы они не проанализировали в срок почему-то. Потом сказали, что старые уже. Вобщем на фронте паспартов дурдом у предприятия. Как полагаете, на что сделать упор и как защищаться в такой ситуации? Вариант "решить все миром", быстро собрав документы на лицензирование не проходит: а) документы не смогли собрать за год, а дело уже передано в суд; б) РТН нелояльно как-то отнесся пока к подобной инициатве. Суд, естественно, может опираться на то, что деятельность УЖЕ велась безлицензии (полтора года, надо заметить) и состав преступления как бы налицо. |
|
bj1 15 августа 2008 |
Willy писал(а) Вариант "решить все миром", "договориться" с ОБЭП, а защититься нечем: деятельность УЖЕ велась без лицензии (полтора года, надо заметить) и состав преступления как бы налицо. 1)закон о ЛОО писали для полигонов, предприятий по переработке отходов, МСЗ. это РТН распространила ЛОО на остальные предприятия. 2)ОБЭП хоть и не разбирается в классах опасности, но может обнаружить на свалке промасленные отходы и даже градусник, если захочет подготовиться к суду |
|
Willy 15 августа 2008 |
С ОБЭПом точно не договоримся: дело похоже не случайно возникло. Не было не предписаний РТН для разогрева не предупреждений.... С РТН может быть договоримся, что бы они трактовали свою бумагу в нашу пользу. Как думаете, шансы есть? На счет отходов: перевести их в 5 класс нереально? Вопрос по теме: есть методика определения компанентного состава отхода? Может, разбить его на компаненты и доказать что именно эти отходы можно отнести к 5 классу (если все компаненты 5 класс). Хотя, опять та же ветошь промасленная - 3-й, а не дай бог аккумулятор на глаза попадется кому или ещё что похуже... Я в замешательстве. |
|
bj1 15 августа 2008 |
Willy писал(а) Вы думаете ОБЭП имеет целью задавить полигон? надо конфидициально, не в рабочей обстановке прояснить, что они хотят, вряд ли "соблюсти закон" С ОБЭПом точно не договоримся. Willy писал(а) и здесь шансы есть, если РТН встанет на сторону полигона, дело ОБЭП просто развалится
С РТН может быть договоримся, что бы они трактовали свою бумагу в нашу пользу. Как думаете, шансы есть? |
|
Willy 15 августа 2008 |
Думаю, что не ОБЭПу полигон понадобился, а скорее кому-то или из администрации города или просто кому лакомым показался кусок. Ведь нельзя закрыть этот полигон. Он на город один. И везти больше просто некуда. Полигон был муниципальным, оптом каким-то образом перекачевал в частную собственность, обанкротился, и перешел этой фирме. Похоже, что кто-то решил забрать его себе =) Вот попробуем с РТН подружиться. Их может, удасться склонить на свою сторону. А нет идей как это дело "развалить" с помощью РТН? Просто я не юрист и немного далек от таких конфликтных ситуаций. На что упор сделать, чем сыграть? |
|
Kristaill 15 августа 2008 |
[quote="bj1#15.08.2008 12:19"][quote="Willy#15.08.2008 11:57"] 1)закон о ЛОО писали для полигонов, предприятий по переработке отходов, МСЗ. это РТН распространила ЛОО на остальные предприятия. не могу сообразить, какой именно закон имеется ввиду напишите, если не сложно, полное название документа и год вступления в силу.
|
Julia 15 августа 2008 |
Статья 171. Незаконное предпринимательство 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или с нарушением правил регистрации, а равно представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, либо осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением лицензионных требований и условий, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, - (в ред. Федеральных законов от 25.06.2002 N 72-ФЗ, от 11.03.2003 N 30-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ) наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Не надо забывать, что уголовная ответственность предусмотрена только для физического лица, что доказать уголовное преступление гораздо сложнее, что это привлечение суда и т.п. Уголовная ответственность - это необязательно арест. Может быть и штраф. Еще есть прокуратура, куда можно обратиться с просьбой выяснить законность предписаний. Опять же - существует такое понятие, как деятельное раскаяние Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием 1. Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) Ну и на мой взгляд, все наезды ОБЭП никак не связаны с причинением вреда кому-либо, чисто дележ территории. И все бумажки не помогут там, где нужно просто поговорить по душам. |
|
Willy 15 августа 2008 |
В том то и дело, что нет никакого вреда. Ведется мониторинг грунтовых вод, атмосферы и почв. Нет превышений в контрольных точках. По крайней мере так утверждают =) Документы ещё не выдали мне. |
|
bj1 15 августа 2008 |
Kristaill писал(а) от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ не могу сообразить, какой именно закон имеется ввиду напишите, если не сложно, полное название документа и год вступления в силу. от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (статья 17 п.74) деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению (хранению и захоронению) опасных отходов подлежит лицензированию. постановление правительства РФ от 26 августа 2006 г. N 524 "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов" ГОСТ Р 51769-2001 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ |
|
bj1 15 августа 2008 |
Willy писал(а) 1)РТН может сказать, сколько в крае (области, округе) полигонов с лицензией! (В нашем крае 1, в Краснодарском крае ни одного, у меня есть сведения.) Вот попробуем с РТН подружиться. Их может, удасться склонить на свою сторону. А нет идей как это дело "развалить" с помощью РТН?? 2) тут уже подсказали, отходы в основном от населения, неопасные. 3)Согласно ГОСТ Р 51769-2001 ДОКУМЕНТИРОВАНИЕ И РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ пункт 4.6 "Лицензии выдают на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортирование, переработка, складирование, захоронение, уничтожение отходов и т.п.). Для принятия решения о выдаче или отказе в выдаче лицензии проводят экспертизу соответствующего предприятия." этого не проводилось. 4)Деятельность полигона не соответствует условиям, при которых возможно было получение лицензии (отсутствует обученный персонал, нет помещения для сбора, обезвреживания, хранения опасных отходов, отсутствует транспорт для перевозки опасных отходов) 5) хотя ни в одном договоре об оказании услуг полигоном не прописано, что отходы передаются в собственность полигону, фактически попав на его территорию они поступают ему в собственность, и полигон занимается деятельностью по обращению со своими отходами, что не лицензируется (В соответствии с Федеральным законом от 2 июля 2005 года № 80-ФЗ лицензируется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, а деятельность по обращению с опасными отходами исключена из лицензируемых видов деятельности и лицензированию не подлежит.) найдите грамотного юриста и с помощью РТН можно легко развалить дело ОБЭП |
|
Willy 18 августа 2008 |
Большое спасибо! Сейчас подумаем ещё. А юрист уже есть =) Только он далек от этой тематики) |
|
bj1 18 августа 2008 |
Willy, понял, это Вы юрист, который далек от этой тематики. если подружитесь с РТН и склоните на свою сторону, они Вам нарисуют все, что Вам надо. от их позиции зависит все. пообещайте им реально потом получить лицензию. реально обещайте и делайте им все, что попросят, материально стимулируйте (в пределах разумного). |
|
Willy 19 августа 2008 |
Нет, я как раз не юрист =) Я эколог-воздушник ) Сейчас этим и занимаемся, вобщем-то дружимся с РТН =) |
|
bj1 19 августа 2008 |
Willy писал(а) простите, не так понял... Нет, я как раз не юрист =) Я эколог-воздушник ) не забывайте держать в курсе, вопрос всем интересен. |
|
Willy 19 августа 2008 |
Конечно! Но пока как я понимаю, юристы гнут на недостаточность доказательной базы (никто ни разу не проводил анализов отходов), а тем временем мы общаемся с РТН. |