|
irunchik1 10 июня 2008 |
А коэффициент 0,3 применяется если вы имеете собственный полигон и расположен он в пределах вашей промышленной площадки. Вы же размещаете свои отходы на спец.полигоне за пределами пром.зоны, и у вас он 1! |
|
vorobey 10 июня 2008 |
irunchik1 писал(а) А коэффициент 0,3 применяется если вы имеете собственный полигон и расположен он в пределах вашей промышленной площадки. Вы же размещаете свои отходы на спец.полигоне за пределами пром.зоны, и у вас он 1! господи, откуда вы взяли эту чушь? Укажите, пожалуйста мне нормативный акт, где установлено, что полигон должен быть собственным?!? такого требования НЕТ! отвечаю это вам как автор прикаа Ростехнадзора № 867 (его можно найти в конссультанте, в разделе Эксперт - приложение) и приказа № 459 (об утверждении первой формы расчета платежей), в котором и появилась эта графа - в пределах промышленной зоны или за пределами. дело в том, что за пределами промышленой площадки - это несанкционированная свалка. ЛЮБАЯ официальная свалка - источник негативного воздействия. ни один суд не признает обратного. поэтому нет никакого значения - на собственном полигоне вы размещаете отходы или на чужом. можете спокойно обрааться в суд. готова выступить вашим представителем (за отдельную плату). Здесь гораздо важнее другое - подтвердить, что полигон оборудован в соответствии с установенными требованиями. особенно, если полигон старый. Невыполнение какого-либо требования (например, отсутствие глиняных замков), и перспективы спора становятся безрадостными. |
masel 10 июня 2008 |
vorobey писал(а) Здесь гораздо важнее другое - подтвердить, что полигон оборудован в соответствии с установенными требованиями. особенно, если полигон старый. Невыполнение какого-либо требования (например, отсутствие глиняных замков), и перспективы спора становятся безрадостными. Если у полигона есть лицензия на размещение отходов, разве это автоматом не говорит о соблюдении всех норм и правил? В противном случае, имеет место быть нарушение лицензионных условий полигоном А на полигоны без лицензий вроде нельзя размещать. Следовательно если на лицензированном полигоне, то коэф. 0,3, если полигон без лицензии - пятикратка? |
|
irunchik1 10 июня 2008 |
vorobey писал(а) irunchik1 писал(а) А коэффициент 0,3 применяется если вы имеете собственный полигон и расположен он в пределах вашей промышленной площадки. Вы же размещаете свои отходы на спец.полигоне за пределами пром.зоны, и у вас он 1! господи, откуда вы взяли эту чушь? Укажите, пожалуйста мне нормативный акт, где установлено, что полигон должен быть собственным?!? такого требования НЕТ! отвечаю это вам как автор прикаа Ростехнадзора № 867 (его можно найти в конссультанте, в разделе Эксперт - приложение) и приказа № 459 (об утверждении первой формы расчета платежей), в котором и появилась эта графа - в пределах промышленной зоны или за пределами. дело в том, что за пределами промышленой площадки - это несанкционированная свалка. ЛЮБАЯ официальная свалка - источник негативного воздействия. ни один суд не признает обратного. поэтому нет никакого значения - на собственном полигоне вы размещаете отходы или на чужом. можете спокойно обрааться в суд. готова выступить вашим представителем (за отдельную плату). Здесь гораздо важнее другое - подтвердить, что полигон оборудован в соответствии с установенными требованиями. особенно, если полигон старый. Невыполнение какого-либо требования (например, отсутствие глиняных замков), и перспективы спора становятся безрадостными. А эту, с вашего позволения, ЧУШЬ!, озвучивают ваши коллеги, и все от косноязычности разрабатываемых вами документов! Нормальному человеку, владеющему русским языком, вообще трудно осмыслить все опусы в нормативных документах, так легко испекаемых в вашей организации. Вот и ваше высказывание тому яркий пример!: "дело в том, что за пределами промышленной площадки - это несанкционированная свалка". Выходит, если за пределами моей промышленной площадки (даже если это лицензированный полигон!), значит свалка!!!??? Начните писать на русском языке, а если не хватает знаний, примите в штат специалиста филолога, пусть выражает ваши мысли. Насчет выражения, которое я применила ( "если вы имеете собственный полигон"), могу согласиться только в одном, что полигон иметь совсем не обязательно, достаточно иметь хвостохранилище, шламонакопитель....т.е. хранилища отходов, которые на данный момет не могут быть утилизированы, по причине отсутствия техологий по утилизации оных. А за вот это предложение: "...готова выступить вашим представителем (за отдельную плату)" - мои вам аплодисменты...наверное, специально так и придумано, чтоб потом "за отдельную плату"... Вы, наверное, когда приказ сочиняли, специально опустили одну деталь, что подразумевается под промышленной зоной в данном пункте...ну чтоб потом "за отдельную плату"... И еще одна просьба! Сделайте письменное разъяснение своим инспекторам на местах, пожалуйста, они, как видно, тоже вас плохо понимают,... |
|
irunchik1 10 июня 2008 |
masel писал(а) vorobey писал(а) Здесь гораздо важнее другое - подтвердить, что полигон оборудован в соответствии с установенными требованиями. особенно, если полигон старый. Невыполнение какого-либо требования (например, отсутствие глиняных замков), и перспективы спора становятся безрадостными. Если у полигона есть лицензия на размещение отходов, разве это автоматом не говорит о соблюдении всех норм и правил? В противном случае, имеет место быть нарушение лицензионных условий полигоном А на полигоны без лицензий вроде нельзя размещать. Следовательно если на лицензированном полигоне, то коэф. 0,3, если полигон без лицензии - пятикратка? В РТН, как видим, ничего автоматом не происходит! И то, что ваш полигон они же и лицензировали, им не интересно! Подтверди, что у него все слои гидроизоляции были положены в соответствии...что почва именно глинистая...и много чего еще...вобщем ну его на....предприятие и айда изысканиями заниматься!!! вобщем, выполним за них работу!!! А они нам еще и "за отдельную плату" помогут! ВО КАК!!! |
|
masel 11 июня 2008 |
irunchik1, В каком НТД, сказано, что надо представлять такие сведения о полигоне? |
|
eco_tek 11 июня 2008 |
Всё, ребята! Баста! Ухожу из экологии! Надоело все! Фактической работы 0, бумага одна. Никому ничего не доказать, ни начальству, ни надзорникам + зарплата не совместимая с жизнью!!! 
|
|
vorobey 11 июня 2008 |
Господа, отвечаю по пунктам. 1. Готова работать за отдельную плату, поскоьку вот уже 1,5 года не являюсь государственным служащим и имею полное право заниматься предпринимательской деятельностью. Сразу оговорюсь, что эта плата значительная, специалист я дорогой и недостатка в клиентах у меня нет. Если в чем и есть у меня недостаток, так это в свободном времени. Именно по причине ухода государственной службы я не могу дать указание по инспекциям Ростехнадзора, как применять данную норму. Отстаивание своих интересов и защита того, что вы считаете правильным - ваше и только ваше дело. 2. Услуги филолога не требуются, поскольку для написания нормативных актов необходимы в первую очередь однозначность используемых понятий и юристы и специалисты, имеющие опыт в нормотворчестве, понимающие что такое нормативный акт и что в нем может содержаться и что не может, а также юристы, имеющие опыт судебной работы. По поводу благозвучия - господа, обращайтесь к романам. уже наблагозвучили достаточно. Одно понятие "промышленная площадка" чего стоит. 3. По вопросу что такое промышленная площадка отвечаю, что нормативные правовые акты данного понятия не раскрывают, а ведомственными актами этого раскрыть неозможно. Поэтому тому, кто вставил этот термин в постановление Правительства № 344, руки бы выдернуть, чтобы они больше ничего подобного не вставляли. Точно такая же ситуация с объектом и с источником негативного воздействия. Они определяются друг через друга, что не способствует ясности понимания. 4. По Вопросу подтверждения соответствия полигона установленным требованиям. Если бы было точно указано, что "при размещении на полигонах, имеющих сответствующую лицензию..." то никаких вопросов не было бы. А так написано обтекаемо "соответствующих установленным требованиям". Что под этим понимать? Имеющих лицензию, построенных с соблюдением всех снипов? скорее второе. Но это вы можете знать только в отношении своих полигонов. и только в отношении них можете представить соответствующих документы. в отношении других полиговов достаточно лицензии (если не будет доказано, что лицензия выдана на некачественно сделанный полигон и не аннулирована или отменена). Тут уже другие правоотошения возникают. их надо в отдельном сообщении расписывать. 5. В отношении того, где начинается несанкционированная свалка. Каждый полигон имеет свою промышленную площадку. обычно под ней понимается весь земельный участок, отведенный под полигон, очерченный соответствующими границами на генплане, актах зеплеоотвода и закрепленный на конкретным юридическим лицом. все участки этой земли имеют своё целевое назначение. Расширение полигона требует капитального строитеьства и прохождения соответствующих экспертиз документации. Еслы вы размещаете отходы на участках, которые для этого не предназначены, то это несанкционированная свалка. или вы в своем вопросе имели ввиду что-то другое. А вообще, сейчас замечательная возможность у всех желающих усовершенствовать нашу норммативную базу -подать заявление в кадровую служба МПР о приеме на работу. Уверена, там будут рады специалистам практикам. Зарплата, правда, пониже. Зато какое благородное дело можно сделать для всего экологического сообщества. |
|
vorobey 11 июня 2008 |
[quote] Вот и ваше высказывание тому яркий пример!: "дело в том, что за пределами промышленной площадки - это несанкционированная свалка". Выходит, если за пределами моей промышленной площадки (даже если это лицензированный полигон!), значит свалка!!!??? Внимательно прочитайте и нормативные акты и мое первоначально сообщение. НИГДЕ нет указания, что промышленная площадка должна быть ВАШЕЙ!!! Лицензированный полигон (даже чужой) ТОЖЕ имеет промышленную площадку. И отходы должны быть размещены в ее пределах. |
|
vorobey 11 июня 2008 |
так сформуирована норма постановления № 344 о коэффициенте 0,3. А какими документами можно подтвердить, что полигон соответствует установленным требованиям - правовой пробел. |
|
vorobey 11 июня 2008 |
masel писал(а) vorobey писал(а) Здесь гораздо важнее другое - подтвердить, что полигон оборудован в соответствии с установенными требованиями. особенно, если полигон старый. Невыполнение какого-либо требования (например, отсутствие глиняных замков), и перспективы спора становятся безрадостными. Если у полигона есть лицензия на размещение отходов, разве это автоматом не говорит о соблюдении всех норм и правил? В противном случае, имеет место быть нарушение лицензионных условий полигоном А на полигоны без лицензий вроде нельзя размещать. Следовательно если на лицензированном полигоне, то коэф. 0,3, если полигон без лицензии - пятикратка? Если у полигона нет лицензии, то он не имеет права осуществлять размещение отходов. Вообще то это наказуемо - осуществлять лицензируемую деятельность без получения соответствующих лицензии, с изъятием всего полученного дохода в пользу государства. Это если по закону. А по жизни - чтобы не утонуть в мусоре, сваливают отходы порой в овраг, гордо называя этот овраг полигоном. И прикрывают это безобразие лицензией. Если лицензия выдана упраздненным органом, то ее отмена возможна только через суд. В общем, никто этим не заморачивается. В отношении коэффициента 5 - вас в данном случае должно волновать только одно - выданы вам лимиты на размещение отходов именно на этом полигоне или не выданы. Если выданы, никакого коэффициента 5 у вас быть не может. Коэф 5 взимается только за сверхлимитное размещение. поэтому для коэф. 1 вас совершенно не должно волновать качество этого полигона. А вот для подтверждения коэф. 0,3 этим вопросом придется озаботиться. Если никто не будет оспаривать, то наличия лицензии должно быть достаточно. Если на вас подают в суд, и суду недостаточно лицензии, то запрашивайте через суд у полигона подтверждение, что его полигон соответствует все установленным требованиям. По запросу суда они обязаны дать ответ на этот вопрос. если выясниться, что полигон не соответствует и суд обяжет вас уплатить плату, то в процессе регрессного иска вы можете взыскать это с компании, управляющей полигоном, как убытки, понесенные вследствие умышленного введения в заблуждение. Но это сложно. |
|
ENV 11 июня 2008 |
[quote="vorobey#11.06.2008 13:04"][quote] Внимательно прочитайте и нормативные акты и мое первоначально сообщение. НИГДЕ нет указания, что промышленная площадка должна быть ВАШЕЙ!!! Лицензированный полигон (даже чужой) ТОЖЕ имеет промышленную площадку. И отходы должны быть размещены в ее пределах. Но нигде не написано (не сформулировано, не указано, не определено) и обратное. Поэтому региональные отделения РТН, в целях наполняемости муниципальных бюджетов, не принимают расчеты предприятий с коэффициентом 0.3 при размещении (захоронении) отходов сторонней организации (т.е.любого предприятия) на полигоне (т.е. вне пределов промплощадки предприятия). Таким образом - отсутствие формулировки (не упоминание) приводит к значительному возрастанию суммы платежей. Для вас - чиновников (хоть и бывших) это "незначительное филологическое отступление". Но на деле оно влечет за собой огромные финансовые потери для предприятия. Вот мне интересно, если бы с такого замечательного специалиста как Вы, вычли (разумеется в судебном порядке) все те суммы, которые предприятия были вынуждены заплатить по приказу РТН № 459, автором которого Вы являлись, может и появилось бы у Вас свободное время, потому что Вы не стали бы столь востребованы. Прежде чем писать нормативные акты нужно на собственой "шкуре" прочувствовать их ущербность. Но для вас это порочный путь. |
|
irunchik1 12 июня 2008 |
Вот именно что ни в каком!!!! Это у разработчиков форм платежей подразумевается!!! Они вообще, по-моему, не понимают что такое нормативнозаконодательный акт! Они не понимают что подразумеваемое в нем неуместно! А главное - если четко не прописано, то законодательный акт должен трактоваться в пользу заинтересованного лица!!! Они подразумевают и трактуют в свою пользу!!! |
|
irunchik1 12 июня 2008 |
ENV, именно поэтому наши инспектора и трактуют этот приказ в таком ключе и все предприятия платят за размещение на новом полигоне (ему 7 лет!!!) с коэффициентом 1,0. Мое предприятие собирает с придорожных полос (уборку которых проводит по госпрограмме "Дороги Подмосковья") только по лимитам более 2500 тонн в год. А если учесть ситуацию на дорогах с мусором у нас в стране, еще столько же образуется сверх лимита!!!, потому что и нормы образования мусора на этих самых придорожных полосах "потолочные"!!! и с реальностью никак не связаны! |
|
irunchik1 12 июня 2008 |
Уважаемая #%vorobey%#! Вот дать бы прочитать ваши комментарии Пуликовскому. Вот удивился бы, наверное, что работники его ведомства оврагам лицензии как полигонам выдают, и еще много чего интересного бы для себя узнал! Такая исповедь бывшего его работника!!! И зря пропадает! |
ultra 12 июня 2008 |
Здесь упоминалось Юридическое заключение о применении коэффициента 0,3 и ответ в "Рубрике специалиста" из 4-го номера ЭП за этот год. Данное заключение является юридическим заключением № 506/06 Юридического центра промышленной экологии и называется – "По вопросам применения коэффициентов 0 или 0,3 в расчетах платы за размещение отходов в пределах установленных лимитов на специализированных полигонах". А в номере № 4 журнала ЭП за 2008 г. на этот вопрос отвечала О.Г. Новикова, канд. мед. наук, зав. отделом Министерства экологии и природопользования Московской области. Что касается специализированных полигонов, то упомянутые правовые позиции сходятся в одном, что плата за размещение отходов на специализированных полигонах должна применяться с учетом коэффициента 0,3. Это же относится и к случаю, когда отходы размещаются на специализированных объектах размещения отходов, находящихся на территории природопользователей. У многих предприятий есть собственные полигоны промотходов, шламоотвалы, шламонакопители и т.д. И это разумно, ведь постановление Правительства РФ № 344 в части применения коэффициента 0,3 корреспондируется с пунктом 4.6 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям, в котором сказано, что "При размещении отходов на территориях, принадлежащих природопользователям, базовый норматив платы умножается на коэффициент 0.3". Ведь размещение предполагает, что отходы будут помещены в специализированном объекте. Мы, например, уже давно используем коэф. 0,3 при размещении шлама на своих шламоотвалах. И вообще в законодательстве на счет применения коэффициентов есть своя логика, но только она запутана. Я так вижу, что она заключается в следующем: Размещаешь на специализированном объекте (полигон, шламоотвал и т.д.) – применяешь коэф. 0,3 Размещаешь на санкционированной свалке (если на неё выданы лимиты) – применяешь коэф. 1 Размещаешь в неотведенном месте (несанкционированная свалка) – в ход идёт коэф. 5 |
|
irunchik1 12 июня 2008 |
ultra, Так в том то и дело, что инспектора применяют, или лучше сказать соглашаются на применение коэффициента 0,3 только для объектов размещения отходов, которые находятся на собственной промплощадке предприятия ссылаясь на пункт 4.6 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям... И они правы, потому что приказы написаны так, что их можно трактовать по-своему. И все из-за того что и в приказе Ростехнадзора № 867 и в приказе № 459 дословно: "Если объект расположен в пределах ПРОМЫШЛЕННОЙ ЗОНЫ ИСТОЧНИКА НЕГАТИВНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ и является специализированным полигоном (ПРОМЫШЛЕННОЙ ПЛОЩАДКОЙ), оборудованным в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэффициент 0,3." А графа, где указывается этот коэффициент называется: "Коэффициент МЕСТА РАСПОЛОЖЕНИЯ объекта размещения отходов (0,3 или 1)". Вот из этого самого они и определяют, что коэф. 0,3 применим только к объектам размещения отходов, находящихся в пределах пром.зоны плательщика. Потому как «МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ» понятие скорее географическое, а не определяющее качество/соответствие этого самого объекта размещения установленным требованиям (как подразумевала автор данного «сочинения» госпожа ВОРОБЕЙ). Вот еслибы графа называлась: «Коэффициент СООТВЕТСТВИЯ объекта размещения отходов нормативам /требованиям…..», и в приказах было бы написано: «Если объектом размещения является ПРОМЫШЛЕННАЯ ПЛОЩАДКА специализированного объекта размещения (полигон, шламонакопитель и т.д.) оборудованного в соответствии с установленными требованиями, по данному столбцу указывается коэффициент 0,3."!!!!, было бы все ясно и понятно, и не потребовались бы услуги «дорогих специалистов» в лице госпожи Воробей для доказательств своей правоты плательщикам. И доказывать ничего бы не пришлось. |
|
irunchik1 12 июня 2008 |
vorobey писал(а) 2. Услуги филолога не требуются, поскольку для написания нормативных актов необходимы в первую очередь однозначность используемых понятий и юристы и специалисты, имеющие опыт в нормотворчестве, понимающие что такое нормативный акт и что в нем может содержаться и что не может, а также юристы, имеющие опыт судебной работы. Либо все эти привлекаемые специалисты были двоечниками в институте, либо, как и вы, готовили себе почву для предпринимательской деятельности.... |
|
ultra 17 июня 2008 |
irunchik1 писал(а) ultra, Так в том то и дело, что инспектора применяют, или лучше сказать соглашаются на применение коэффициента 0,3 только для объектов размещения отходов, которые находятся на собственной промплощадке предприятия ссылаясь на пункт 4.6 Приложения № 1 к Инструктивно-методическим указаниям... И они правы, потому что приказы написаны так, что их можно трактовать по-своему. Вот из этого самого они и определяют, что коэф. 0,3 применим только к объектам размещения отходов, находящихся в пределах пром.зоны плательщика. Потому как «МЕСТО РАСПОЛОЖЕНИЯ» понятие скорее географическое, а не определяющее качество/соответствие этого самого объекта размещения установленным требованиям (как подразумевала автор данного «сочинения» госпожа ВОРОБЕЙ). Тем не менее, Постановление Правительства РФ № 344 по статусу стоит выше ИМУ, а в ПП РФ № 344 требований о совпадении места образования и места размещения отходов не содержится, следовательно, коэффициент 0,3 однозначно применяется ко всем отходам, захороненным на специализированных полигонах, а также размещенным на промышленных площадках, оборудованных в соответствии с установленными требованиями. |
|
vorobey 18 июня 2008 |
Господа, не буду ни отвечать, ни комментировать отдельные ответы. Они некорректны по содержанию и оскорбительны по форме. ultra, вы абсолютно правы, постановление Правительства имеет преимущество перед ИМУ. И коэффициент 0,3 применяется при размещении и на своих и чужих плошадках, соответствующих определенным требованиям. К сожалению, в ряде случаев доказать это в беседе с инспекторами невозможно. Единственный выход - суд. |