|
Vlad59 27 июля 2017 |
alex2010, Ну а Россельхознадзор тычет производителям 109 ФЗ и требует регистрации, примеров за последнее время масса. Я еще раз повторяю все от них зависит, но полюбому Токсиколого-гигиеническое заключение делать нужно обязательно иначе будут большие неприятности по линии всех 3-х надзоров |
alex2010 27 июля 2017 |
Vlad59, Согласен, делать надо если вдолгую по этой теме работать. Не одна служба, так другая достанет. Каждый своим ФЗ размахивает. |
|
Vlad59 27 июля 2017 |
alex2010, Вот я об этом и говорю. У нас в каждой области законы толкуются по своему. |
|
Vlad59 28 июля 2017 |
Polina1009, Есть во всем этом деле один большой плюс "В случае отнесения продуктов жизнедеятельности животных к продукции и (или) их использованию по целевому назначению для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требование о получении лицензии, на такие продукты не распространяются" А это значит не и выплат за размещение отходов (по моему более 600р за тонну), а значит овчинка стоит выделки и экономический эффект внушительный. |
|
Polina1009 28 июля 2017 |
Vlad59, мы за размещение например никогда и не платили за помет НВОС, мы его использовали на полях. |
|
Vlad59 28 июля 2017 |
Polina1009, Ну это Вам так повезло, что у Вас Росприроднадзор гуманный, а других областях платят по полной. |
|
Polina1009 28 июля 2017 |
Vlad59 писал(а) Polina1009, Ну это Вам так повезло, что у Вас Росприроднадзор гуманный, а других областях платят по полной. В чем гуманность нашего РПН, если мы Используем помет а не Утилизируем его. Все честно и по нормам законодательства. |
|
Vlad59 28 июля 2017 |
Polina1009, Они просто могли сослаться на 109 ФЗ и заставить Вас его регестрировать или как в других регионах судиться с Вами признавая площадку для компостирования помета местом хранения отходов и т.д., тузов в рукаве масса. Не дразните их получите заключение, это единственный официальный документ от Роспотребнадзора. |
|
Polina1009 28 июля 2017 |
Vlad59, у нас не производится компостирование, перепревание помета происходит в течении 6 месяцев в пометохранилище. на которое есть разрешение, есть наблюдательные скважины. |
|
SvinkaKate 28 июля 2017 |
Polina1009, я вам расскажу больше:могут еще заставить и экологическую экспертизу проходить, т.к. следуя их логике: помет есть в ФККО=это отход(письмо минприродовское им до звезды), чтобы его использовать как удобрение, его нужно выдерживать=обеззаразить=обезвредить, читаем закон о гос.экол.экспертизе: экоэкспертизе подлежать объекты обезвреживания и размещения отходов - !ЭВРИКА!-можно нагнуть этих товарищей, заставить их получать лицензию на обезвреживание, соответственно, заставить пройти экоэкспертизу и зарегить помет как удобрение. И что самое печальное - нас заставили идти по этому пути(суды еще не завершились, но работа уже ведется). ПОрядок действий: 1)разрабатываем ТУ(желательно сертифицировать их в ростесте), затем 2) разрабатываем техрегламент на производство удобрения(да-да, на то самое вылеживание навоза) 3) регистрируем агрохимикат в минсельхозе(это и токсико-гиеническое заключение, и биологическая эффективность, и испытания безопасности, и экол.экспертиза на новое вещество :6:(да-да навоз-это оказывается что-то новенькое!) 4)собираем документы на лицензию по обезвреживанию и утилизации помета(навоза) 5) проходим опять экоэкспертизу, но уже на деятельность по обезвреживанию 6)получаем лицензию и спим спокойно ближайшие 10 лет(потом перерегистрация) ах, да, припасите на все это дело миллионов 5-6 рублей, пару-тройку лет, и побольше успокоительных. Бредятина, в общем, полнейшая! |
|
Vlad59 28 июля 2017 |
Polina1009, Если уж точнее термофильное брожение (компостироание). Вы думаете у других нет таких документов - все есть, но у нас закон что дышло- куда повернул туда и вышло. Та что радуйтесь что Вас не трогают |
|
Polina1009 28 июля 2017 |
SvinkaKate, мы это уже все проходили, я в начале писала что у нас шла долгая переписка с РПН, после которой нас отправили в МПР. РПН с нами согласен что Пометохранилище - это не оборудование для обезвреживания! а соответственно на него не получить ГЭЭ, и не внести в лицензию. Замкнутый круг))) |
|
SvinkaKate 28 июля 2017 |
alex2010, скажите, где, в каком законе(или хотя бы письме) это написано? Мы вот сколько запросов не писали-нам отвечают однозначно, что регистрировать надо даже если для себя. |
|
SvinkaKate 28 июля 2017 |
Polina1009, а вот наши пока колеблются(прокуратура их склоняет не в нашу сторону), что лагуна(навозохранилище) все-таки объект обезвреживания.Логика: навоз там выдерживается для чего-чтобы обеззаразиться, обеззараживание=обезвреживание,значит лагуна-объект обезвреживания. Тут либо доказывать что навоз -не отход( тут ФККО играет не в нашу пользу), либо доказывать что не происходит обезвреживания в том виде в каком его приподносит 89ФЗ. С первым они никогда не согласятся(столько хлеба теряют!), а второе-весьма проблемматично, мы уже больше года в судах по этой теме. |
|
Vlad59 28 июля 2017 |
SvinkaKate, Единственное что могу предложить стойте на своем, что согласно имеющемуся у Вас регламенту производства, навоз является сырьем для производства Органического удобрения, а выдерживание его (компостирование) технологическая операция согласно регламента, а никакое не обезвреживание, тк. в процессе этой операции идет термофильное брожение навоза с образованием Органического удобрения. |
|
SvinkaKate 28 июля 2017 |
Vlad59, финт не прошел:нам ответили, что навоз=отход и этот отход-есть сырье :8:(по аналогии с б/у покрышками-мол они сначала продукт,пото отход-потом сырье( резиновая крошка)-потом продукт(коврики)) и суд с этим согласен 
|
|
Vlad59 31 июля 2017 |
SvinkaKate, Чудеса бюрократии, это теперь можно в деревне подходить к любому дому, где есть живность, и требовать платить налог за размещение отходов? Ну уж а там где есть деревянный туалет - ого-го сколько можно насобирать работы для РПН |
|
2006dibo 31 июля 2017 |
Vlad59, Никак не пойму, а как же официальное письмо МПР о навозе и помете, что площадки для компостирования и лагуны в которых готовиться органическое удобрение для внесения в поля не являются объектами обезвреживания отходами, сам навоз и помет не являются отходами. Иное трактование сего запрещено!!!! |
|
2006dibo 31 июля 2017 |
SvinkaKate писал(а) , а где можно ознакомится с таким решением. Тем более так можно трактовать о чем угодно, например: сдал машину по программе "Трейдин" сразу приехал РПН в салон и спросил у Салона лицензию - вы же отход купили! пусть он ездит но от него избавились как ненужное! значит отход! и на тебе по 8.2. штраф на 250 тыщ.
Vlad59, финт не прошел:нам ответили, что навоз=отход и этот отход-есть сырье :8:(по аналогии с б/у покрышками-мол они сначала продукт,пото отход-потом сырье( резиновая крошка)-потом продукт(коврики)) и суд с этим согласен :10: |
|
Vlad59 31 июля 2017 |
2006dibo, Так вот я и говорю, как посмотрит региональный РПН так и будет, за исключением токсиколого-гигиенического заключения, его обязательно нужно иметь так как его наличие контролируют еще Роспотребнадзор и Россельхознадзор. Все остальное отдано на откуп регионального Росприроднадзора, захочет достать - достанет, а захочет оставит все как в письме- разъяснении описано. |